И, конечно, упразднить этот список экстремистских материалов. Я не знаю, как задумывалась его работа, но он не работает. Ни один вменяемый гражданин не в состоянии постоянно изучать список, отслеживать обновления и держать в голове абсолютно всё, что написал за много-много лет.
Люди разные, с этим нужно мириться. Других, идеальных, людей у нас нет.
Меня, допустим, не коробит даже личное сообщение «Дружище, что за хуню ты написал в том посте» (реальный пример) в силу того, что я вообще очень пренебрежительно отношусь к мнениям незнакомых людей (и вообще, скажем прямо, у меня здоровенные проблемы с социализацией), это меня просто никак не может тронуть. Но надо отдавать себе отчёт, что вполне нормальной реакцией будет и отсутствие ответа на такое сообщение.
Когда, допустим, человек в игровом чате пишет «алло, вы чо творите, суки, мамок ваших <иметь>», он должен опять таки понимать, что его могут вот прям сейчас выкинуть из группы. А могут и не выкинуть. Как повезёт, какие люди попадутся.
Задним числом — запросто. Девушку мурыжили за то, что она сколько-то лет назад опубликовала то ли видео, то ли стихи «приморских партизан». Потом уже это творчество внесли в перечень экстремистских материалов. То есть, ей вменяли то, что она это разместила, когда материал не был экстремистским.
А про очевидный подтекст — очевидность к делу не пришьёшь. Она у каждого своя. Для меня очевидно, что картина Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия» — это стёб. А для судьи Носковой оказалось неочевидным. А для другого судьи оказалось очевидным.
А теперь вопрос: что такое «разжигание ненависти» и что нужно сделать/публично сказать/публично написать, чтобы попасть под эту формулировку?
То, что сочтёт гражданин эксперт и то, с чем согласится гражданин судья. Вот вам пример: один и тот же эксперт обнаруживает экстремизм в виде оскорбления группы людей словом «ватники» и не обнаруживает ничего в «бей хачей».
Нет чётких критериев, всё отдаётся на откуп экспертам. А потом оказывается, что эксперт выдал халтуру. Что его навсегда надо отстранять от такого рода экспертиз. И встаёт вопрос, а скольким людям эта зараза испортила жизнь за прошлые годы?
скажите, пожалуйста, как должно быть хорошо
По моему убеждению, «хорошо» — это, как минимум, когда людям не дают за репост (реальный срок) больше, чем за убийство (условный срок).
Простой вопрос, сколько раз в месяц вы изучаете федеральный список экстремистских материалов? Он регулярно пополняется и содержит уже свыше 4 тысяч записей. Каким образом вы застрахованы от того, что сегодня вы запостили смешную картинку, а через год она включается в этот перечень?
Второй вопрос, вы в курсе, что «разжигание ненависти либо вражды к социальной группе» может означать вообще любую группу людей. Например, «чиновники», «депутаты Думы», «жители подъезда номер 5 дома 14 по улице Лизюкова»? И даже «сотрудники Тематических Медиа» ;)
Вам не требуется даже вести список статей. Просто выкладывайте сами письма, полученные от РКН. Ну и, соответственно, не позиционировать это как «список статей».
По количеству заплюсованных комментариев видно, что в хабрасообществе примерно равная поддержка у «уберите мат, пожалуйста» и «ничего страшного, мат придаёт выразительности».
Мат на Хабре вообще не приветствуется, независимо от какого-либо сексуального подтекста. Недавно один автор получил read-only после того, как не удержался от мата в посте и отказался его убрать.
Я рассуждаю про сейчас. Microsoft использует SecureBoot для вендор-лока на ноутбуках Surface, да. На своих собственных ноутбуках. Ноутбуки других производителей практически всегда имеют интерфейс управления ключами, так что никакой проблемы выкинуть оттуда ключи MS нет. Более того, это вообще желательно, иначе злоумышленник просто загрузит какой-нибудь Windows PE.
Вот я и не могу понять, чем же плоха, по вашему мнению, доверенная загрузка.
Apple использует GPL-компоненты и архитектуру ARM, чтобы выпускать айфоны, на которые нельзя установить Linux. Microsoft использует SecureBoot, чтобы выпускать мобильные устройства, на которые нельзя установить Linux. Владельцы ботнетов используют Linux на своих серверах. Люди используют ножи, чтобы причинять вред людям. Но не GPL, ARM, SecureBoot, Linux и ножи плохие.
SecureBoot вполне может служить во благо, и служит, когда используется со своими ключами. Отчего «продвигатели Microsoft UEFI» плохие?
Проблема лишь в том, что коллектив обычно несколько больше, чем один вы.
Я бы, например, и матом тут ругался, но хабросообщество против. И если я хочу в этом сообществе быть, приходится подстраиваться.
Вроде бы даже на Хабре была статья о том, почему до сих пор используется рассылка, а не что-то более модное. Вкратце: потому что при таком большом количестве участников рассылка действительно удобнее всего.
А вот протокол IRC среди бородатых разработчиков, скорее всего, популярен именно в силу привычки.
Безотносительно всего остального, «UEFI — изобретение кровавого микрософта» не соответствует реальности.
И даже SecureBoot является полезной технологией, которая защищает вас от вредоносных OROM. Гораздо лучше нести в массы знание о том, как грамотно настроить SB (Укрощаем UEFI SecureBoot, Используем Secure Boot в Linux на всю катушку), чем дезинформацию о том, что это изобретение клятого микрософта, который спит и видит как бы подгадить пользователям Linux.
Если произведение находится в общественном достоянии, то это подразумевает право распространять и использовать его без ограничений, в том числе и продавать.
Если вам так проще, рассматривайте «общественное достояние» как лицензию. Например, как CC0.
Кроме того, любой человек может, например, распечатывать и продавать содержимое статей Википедии, которая тоже распространяется под свободной лицензией, пусть и не настолько свободной, как CC0. А другой человек может печатать и раздавать бесплатно. А кто-то может зеркало Википедии поднять.
А понятие «сервисное приложение» в законе определено?
Допустим, лаунчер это сервисное приложение или нет? А если нет, то как будут обрабатываться ситуации, когда лаунчеру крайне желательно быть системным приложением, поскольку у системных приложений есть доступ к возможностям, которых у обычным образом установленных приложений нет?
В случае с банковскими приложениями причиной может быть встроенный антивирус. Например, в приложении Сбербанка сидит антивирус Касперского и всё это добро не просто весит сотни мегабайт, но и постоянно работает в виде сервиса, будит телефон.
Любой человек на своей странице вправе банить кого угодно, если ему что-то не понравилось.
Любой человек у себя дома вправе попросить гостя покинуть его дом, если гость некорректно себя ведет, или неприятно высказывается.
Это совершенно нормально.
Статус «публичное лицо», тем не менее, накладывает определённые ограничения.
В качестве примера, можно привести бывшего пресс-секретаря Роскомнадзора. Любой человек имеет право выключать свой мобильный телефон. Однако, когда пресс-секретарь Роскомнадзора регулярно выключает свой телефон, чтобы избежать комментариев в те дни, когда его ведомство предпринимает резонансные действия, это выглядит совсем иначе, чем «Вася Пупкин выключил свой телефон».
Меня, допустим, не коробит даже личное сообщение «Дружище, что за хуню ты написал в том посте» (реальный пример) в силу того, что я вообще очень пренебрежительно отношусь к мнениям незнакомых людей (и вообще, скажем прямо, у меня здоровенные проблемы с социализацией), это меня просто никак не может тронуть. Но надо отдавать себе отчёт, что вполне нормальной реакцией будет и отсутствие ответа на такое сообщение.
Когда, допустим, человек в игровом чате пишет «алло, вы чо творите, суки, мамок ваших <иметь>», он должен опять таки понимать, что его могут вот прям сейчас выкинуть из группы. А могут и не выкинуть. Как повезёт, какие люди попадутся.
А про очевидный подтекст — очевидность к делу не пришьёшь. Она у каждого своя. Для меня очевидно, что картина Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия» — это стёб. А для судьи Носковой оказалось неочевидным. А для другого судьи оказалось очевидным.
То, что сочтёт гражданин эксперт и то, с чем согласится гражданин судья. Вот вам пример: один и тот же эксперт обнаруживает экстремизм в виде оскорбления группы людей словом «ватники» и не обнаруживает ничего в «бей хачей».
Нет чётких критериев, всё отдаётся на откуп экспертам. А потом оказывается, что эксперт выдал халтуру. Что его навсегда надо отстранять от такого рода экспертиз. И встаёт вопрос, а скольким людям эта зараза испортила жизнь за прошлые годы?
По моему убеждению, «хорошо» — это, как минимум, когда людям не дают за репост (реальный срок) больше, чем за убийство (условный срок).
Второй вопрос, вы в курсе, что «разжигание ненависти либо вражды к социальной группе» может означать вообще любую группу людей. Например, «чиновники», «депутаты Думы», «жители подъезда номер 5 дома 14 по улице Лизюкова»? И даже «сотрудники Тематических Медиа» ;)
По количеству заплюсованных комментариев видно, что в хабрасообществе примерно равная поддержка у «уберите мат, пожалуйста» и «ничего страшного, мат придаёт выразительности».
Apple использует GPL-компоненты и архитектуру ARM, чтобы выпускать айфоны, на которые нельзя установить Linux. Microsoft использует SecureBoot, чтобы выпускать мобильные устройства, на которые нельзя установить Linux. Владельцы ботнетов используют Linux на своих серверах. Люди используют ножи, чтобы причинять вред людям. Но не GPL, ARM, SecureBoot, Linux и ножи плохие.
SecureBoot вполне может служить во благо, и служит, когда используется со своими ключами. Отчего «продвигатели Microsoft UEFI» плохие?
Я бы, например, и матом тут ругался, но хабросообщество против. И если я хочу в этом сообществе быть, приходится подстраиваться.
А вот протокол IRC среди бородатых разработчиков, скорее всего, популярен именно в силу привычки.
И даже SecureBoot является полезной технологией, которая защищает вас от вредоносных OROM. Гораздо лучше нести в массы знание о том, как грамотно настроить SB (Укрощаем UEFI SecureBoot, Используем Secure Boot в Linux на всю катушку), чем дезинформацию о том, что это изобретение клятого микрософта, который спит и видит как бы подгадить пользователям Linux.
Если вам так проще, рассматривайте «общественное достояние» как лицензию. Например, как CC0.
Кроме того, любой человек может, например, распечатывать и продавать содержимое статей Википедии, которая тоже распространяется под свободной лицензией, пусть и не настолько свободной, как CC0. А другой человек может печатать и раздавать бесплатно. А кто-то может зеркало Википедии поднять.
Допустим, лаунчер это сервисное приложение или нет? А если нет, то как будут обрабатываться ситуации, когда лаунчеру крайне желательно быть системным приложением, поскольку у системных приложений есть доступ к возможностям, которых у обычным образом установленных приложений нет?
В качестве примера, можно привести бывшего пресс-секретаря Роскомнадзора. Любой человек имеет право выключать свой мобильный телефон. Однако, когда пресс-секретарь Роскомнадзора регулярно выключает свой телефон, чтобы избежать комментариев в те дни, когда его ведомство предпринимает резонансные действия, это выглядит совсем иначе, чем «Вася Пупкин выключил свой телефон».
Это точно не прошивка. Это просто набор гуглосервисов, ставящийся с помощью рекавери.