Когда пришлось писать сложные, большие скрипты на PowerShell и с течением времени изменять их, мне хотелось найти средство, которое позволит упростить проверку работоспособности моих скриптов. Таким средством оказался Pester — фреймворк для модульного тестирования.

О том, что он может и об основах его использования я и расскажу.

Создавая HTML код для email, приходится иметь дело с изрядным количеством больных вопросов. И вряд ли для кого то будет приемлемо, если нам к тому же ещё и придётся следить за новыми email-клиентами и размерами устройств, которые появляются каждую неделю. Поддержка media query как и сам CSS разнятся среди приложений, в следствии этого, каждый раз когда вы слышите что появилось новое восхитительное почтовое приложение, для которого тоже нужно провести тесты, вас неизбежно одолевает страх.

Но что если бы вы могли создать шаблон, который был бы отзывчивым даже в окружениях с наименьшей поддержкой современного CSS? Что если каждый раз, услышав о каком-то очередном почтовом приложении, которое все испытывают, вместо того чтобы предаваться страху, можно было бы чувствовать себя спокойно и уверенно, зная что ваши email наверняка будут выглядеть хорошо?

Приведенный ниже метод, сторонником которого я являюсь, всецело ориентирован на создание положительного опыта взаимодействия при работе с email-клиентами, у которых вообще отсутствует поддержка media query.

Он называется fluid-hybrid method, иногда упоминается как spongy метод для email разработок. Часть fluid предполагает что мы используем изрядной количество процентных вычислений. Часть hybrid означает что мы также используем max-width дабы ограничить некоторые из наших элементов на экранах большего размера.

Написание данного поста навеяно недавней поистине шикарной работой, Niсole Merlin. Во многом ее методика верстки схожа с моей и мне радостно от того, что это направление развивается теперь и на западе. Чем же этот способ так хорош? Все очень просто. Не нужно объяснять как важно адаптировать под мобильные платформы сверстанные письма для того, чтобы они были прочтены. Читать простыни на телефоне мало кто будет. Что же все это время делал западный разработчик? Он верстал табличной версткой с элементами блочности, затем причесывал этот код медиазапросами для поддержки мобильников. Чем этот подход ущербен? А тем, что ни на андроиде, ни на яблоке медиазапросы не поддерживаются следующими почтовыми клиентами: Gmail, Yandex, Mail.ru. По большому счету западные коллеги могли бы и наплевать на яндекс с мейлом, но вот Gmail как ни крути первый среди почтовиков.



Для Nicole Merlin это стало очевидно и она разработала свою методику, которая основывается на резиновой верстке с минимальным использованием медиазапросов(progressive enhancement) и это работает! Но немного не так как хотелось бы нам в России. Вся резиновость автора держится на inline-block элементах и оперированием max-width. Но вот беда-то, наши ребята из яндекса и мейла max-width не поддерживают. Сначала я расскажу об отличиях моего подхода от приемов Nicole, а затем плавно перейду к своим мыслям и примерам кода, которые стоит использовать при подготовке писем.

Доброе утро, дорогие читатели.

Мы начнем неделю с такого информативного, пусть и несколько тезисного перевода, который поможет нам уточнить, насколько аудитория заинтересована в издании книг по ASP.NET. Практика показала, что книги Питера "Разработка приложений с испоользованием ASP.NET и AJAX" и "Программирование с использованием Microsoft ASP.NET 4" не пользовались бешеным спросом. Однако вполне возможно, что по результатам данного поста мы все-таки решимся замахнуться на ASP.NET 5 и MVC 6.

Благодаря популярности CSS фреймворка Bootstrap, для него разработали массу различных дополнений. Даже сейчас вы можете использовать Bootstrap практически для любой задачи при разработке и оформлении вебсайта.

Для статьи я подобрал наиболее полезные дополнения «на все случаи жизни».

Уважаемые читатели! Представляю вашему вниманию перевод статьи Скота Ханселмана под названием "Proper benchmarking to diagnose and solve a .NET serialization bottleneck".

Для начала, несколько оговорок и комментариев. Во-первых, процесс оценки производительности сложен. Трудно выполнять измерения. Но настоящая проблема состоит в том, что часто мы забываем, ДЛЯ ЧЕГО мы оцениваем производительность чего-либо. Мы берем сложную многомашинную финансовую систему и внезапно чрезвычайно фокусируемся на куске кода, выполняющем сериализацию, который, по нашему убеждению, и ЕСТЬ проблема. «Если я смогу оптимизировать эту сериализацию, написав for-цикл из 10000 итерации и сократив время его выполнения на x миллисекунд, все будет путем».

Камень преткновения — GC

Все managed языки такие как Java или C# имеют один существенный недостаток — безусловное автоматическое управление паматью. Казалось бы, именно это и является преимуществом managed языков. Помните, как мы барахтались с dandling-указателями, не понимая, куда утекают драгоценные 10KB в час, заставляя рестартать наш любимый сервер раз в сутки? Конечно, Java и C# (и иже с ними) на первый взгляд разруливают ситуацию в 99% случаев.

Так-то оно так, только вот есть одна проблемка: как быть с большим кол-вом объектов, ведь в том же .Net никакой магии нет. CLR должен сканировать огромный set объектов и их взаимных ссылок. Это проблема частично решается путём введения поколений. Исходя из того, что большинство объектов живёт недолго, мы высвобождаем их быстрее и поэтому не надо каждый раз ходить по всем объектам хипа.

Но проблема всё равно есть в тех случаях, когда объекты должны жить долго. Например, кэш. В нём должны находиться миллионы объектов. Особенно, учитывая возрастание объемов оперативки на типичном современном серваке. Получается, что в кэше потенциально можно хранить сотни миллионов бизнес-объектов (например, Person с дюжиной полей) на машине с 64GB памяти.

Однако на практике это сделать не удаётся. Как только мы добавляем первые 10 миллионов объектов и они “устаревают” из первого поколения во второе, то очередной полный GC-scan “завешивает” процесс на 8-12 секунд, причём эта пауза неизбежна, т.е. мы уже находимся в режиме background server GC и это только время “stop-the-world”. Это приводит к тому, что серверная апликуха просто “умирает” на 10 секунд. Более того, предсказать момент “клинической смерти” практически невозможно.
Что же делать? Не хранить много объектов долго?

Зачем

Но мне НУЖНО хранить очень много объектов долго в конкретной задаче. Вот например, я храню network из 200 миллионов улиц и их взаимосвязей. После загрузки из flat файла моё приложение должно просчитать коэффициенты вероятностей. Это занимает время. Поэтому я это делаю сразу по мере загрузки данных с диска в память. После этого мне нужно иметь object-graph, который уже прекалькулирован и готов “к труду и обороне”. Короче, мне нужно хранить резидентно около 48GB данных в течении нескольких недель при этом отвечаю на сотни запросов в секунду.

Вот другая задача. Кэширование социальных данных, которых скапливаются сотни миллионов за 2-3 недели, а обслуживать необходимо десятки тысяч read-запросов в секунду.

Иногда JavaScript может вводить разработчика в заблуждение, а иногда — доводить до белого каления из-за своей неполной консистентности. Есть в JavaScript некоторые вещи, которые только запутывают и сбивают с толку. Самые известные из них оператор with, неявные глобальные переменные и странное поведение при операции сравнения.

Пожалуй, вокруг JavaScript разгоралось больше всего споров в истории программирования. Помимо его недостатков (отчасти рассмотренных в новых спецификациях ECMAScript), большинство программистов недовольны следующими моментами:

• DOM, который многие ошибочно считают эквивалентом самого языка JavaScript, обладает очень неудачным API.
• Когда переходишь на JavaScript с языков С и Java, то попадаешь в ловушку синтаксиса, который устроен не так, как в императивных языках. Это очень часто приводит к багам и сильно раздражает.

В результате JavaScript обрёл довольно плохую репутацию, которой он, в общем-то, не заслуживает. И чаще всего это связано с тем, что многие разработчики переносят на JavaScript свой опыт работы на Java или С/С++. Здесь разобраны три наиболее трудных случая, демонстрирующих разницу в подходах между Java и JavaScript.

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Данный пост будет интересен тем, кто использует SQL Server Management Studio (SSMS) при работе c SQL Server.
Речь пойдет о расширении SQL Refactor Studio для SSMS.
Данное расширение позволяет значительно сэкономить время на ежедневных рутинных операциях.