Недавно мы в «Я люблю ИП» закончили курсы по дизайну от trydesignlab.com. И это одна из самых важных статей, которую нам посоветовал ментор в процессе обучения. Именно поэтому мы решили её перевести. Посмотреть все наши работы с курсов можно в ВКонтакте по тэгу #design101@iloveip.

Вступление

Сначала о главном. Это руководство не для всех. Это руководство прежде всего для:

• разработчиков, которые хотят уметь делать хорошие интерфейсы для себя, если вдруг прижмёт;
• UX-дизайнеров, которые знают, что хороший UX-дизайн продаётся лучше в красивой UI-упаковке.

Если вы ходили в художественную школу или считаете себя хорошим дизайнером интерфейсов, то скорее всего это руководство покажется вам а) скучным, б) неправильным или даже в) вызывающим раздражение. Это нормально. Просто закройте эту вкладку и двигайтесь дальше.

А пока давайте я расскажу, что вы найдёте в этой статье.

Руководитель QA-подразделения Redmadrobot Илья Горшков рассказывает, как выбирал инструментарий для работы с тест-кейсами.

Возникла задача собрать карту мира. Причем именно собрать из множества стран, стран-регионов, потому как страны должны быть кликабельны. Да проще некуда, скажете вы, всего-то и надо запилить целую карту да развесить по странам полигон-коллайдеры, пффф… Но нет, подразумевается, что страна должна будет изменять цвет на красный или черный и при клике будет выделяться белым. Кроме того, со временем на стране должны появляться красные поинты (да-да… я знаю, о чем вы подумали). Этих поинтов должно быть достаточно много на карте.

Было принято решение собрать карту при помощью Canvas. Удобная штука, экономит массу времени. Но не в этот раз.

Введение. Постановка вопроса.

В школьной программе, к сожалению, сферическую геометрию и геометрию Лобачевского не изучают. Тем временем, их изучение совместно с Евклидовой геометрией, позволяет глубже понять происходящее с объектами. Например, понять связь правильных многогранников с разбиениями сферы, разбиениями плоскости Евклида и разбиениями плоскости Лобачевского.
Знания геометрии пространств постоянной кривизны помогает подниматься над трёхмерием и выявлять многогранники в пространствах размерности 4 и выше. Вопросы нахождения многогранников, нахождения разбиений пространств постоянной кривизны, вывода формулы двугранного угла правильного многогранника в n-мерном пространстве — так тесно переплетены, что выносить всё это в название статьи оказалось проблематично. Пусть в центре внимания будут, всем понятные, правильные многогранники, хотя они не только результат всех выводов, но и, одновременно, инструмент для постижения пространств высших размерностей и равномерно искривлённых пространств.

Для тех кто не знает (забыл) сообщаю (напоминаю), что в привычном нам трёхмерном Евклидовом пространстве всего пять правильных многогранников:

1. Тетраэдр:	2. Куб:	3. Октаэдр:	4. Додекаэдр:	5. Икосаэдр:

Публикация была перенесена НЛО

Продолжаем тему интересного на .Net, от чего мир Java будет посмеиваться (хотя у них это также возможно сделать), а приверженцы С++ говорить: «чего они только не сделают чтобы не учить C++».

В данной заметке мы напишем по сути – простенькое ядрышко профилировщика памяти для платформы .Net, который будет снимать дамп с SOH кучи (а в перспективе и с LOH).

Для написания статьи нам понадобится код из статьи Получение указателя на объект .Net и Ручное клонирование потока (измерение размера объектов).

Наши цели на сегодня:

• Научиться итерировать кучу .Net
• Научиться находить начало кучи .Net
• Попробовать сытерировать все объекты чужого домена.

Ссылка на проект в GitHub: DotNetEx

1. Введение

В этой статье я попытаюсь исследовать и развенчать пять популярных мифов про C++:

1. Чтобы понять С++, сначала нужно выучить С
2. С++ — это объектно-ориентированный язык программирования
3. В надёжных программах необходима сборка мусора
4. Для достижения эффективности необходимо писать низкоуровневый код
5. С++ подходит только для больших и сложных программ

Если вы или ваши коллеги верите в эти мифы – эта статья для вас. Некоторые мифы правдивы для кого-то, для какой-то задачи в какой-то момент времени. Тем не менее, сегодняшний C++, использующий компиляторы ISO C++ 2011, делает эти утверждения мифами.

Мне они кажутся популярными, потому что я их часто слышу. Иногда их аргументировано доказывают, но чаще используют как аксиомы. Часто их используют, чтобы отмести С++ как один из возможных вариантов решения какой-либо задачи.

Каждому мифу можно посвятить книгу, но я ограничусь простой констатацией и кратким изложением своих аргументов против них.

В предыдущей статье я вывел формулу успешности приложения. Под приложением я понимаю простую, казуальную игру, разработанную под iOS. Что-то вроде тетриса, кроссворда, судоку, 2048, японского дурака, косынки. На создание которого уходит неделя программисткого труда. Для проверки формулы необходима достаточно большая статистическая выборка — порядка 10.000 честно загруженных приложений. Я попытался решить эту задачу при помощи обзоров на 4-х русских и 2-х зарубежных площадках. Кроме того, отследил в первой версии программы наиболее популярные нажатия на кнопки, убрал второстепенные элементы управления, учел замечания игроков и получил следующие результаты.

С каждым днём кроссплатформенная разработка под .NET становится всё более реальной. А после недавнего анонса официальной поддержки Linux/MacOS счастливое будущее стало ещё немножечко ближе. Вышеприведённая картинка утратила свою былую актуальность, ведь исходники теперь будут под MIT. Впрочем, писать кроссплатформенные .NET-приложения можно достаточно давно — в этом нам помогает Mono. Но вот отношение к нему в сообществе довольно неоднозначное. Мне зачастую приходится слышать изречения вроде «Mono тупит, под него всё в три раза медленнее работает» или «Под Mono вообще нормально ничего не запускается». Причём очень редко доводится слышать от этих людей конкретные факты. Вопросы «А что конкретно тупит?» или «А что конкретно не работает?» повергают их в ступор. Не всех (некоторые способны на конструктивную дискуссию), но большинство. Чаще всего начинаются возмущённые ответы в духе «Да вообще ничего не работает! А если и работает, то очень медленно!». В конце беседы создаётся впечатление, что каждая конечная машинная команда под Mono работает в несколько раз медленнее, а в половине исходников стоят throw new Exception().

В этом посте мне хотелось бы немножко поделиться опытом. Не так давно мы портировали наш продукт PassportVision (анонс на Хабре) под Linux. Могу заявить, что работает он вполне нормально. Да, чутка медленнее, чем под Windows на классическом .NET от Microsoft (далее — MS.NET). Но работает вполне стабильно, а падение производительности не принципиальное. При этом продукт у нас достаточно большой и вполне попадает под категорию enterprise, а возможности C#/.NET мы используем на полную катушку. Так что завести большое серверное приложение под .NET реально — было бы желание. Также мне довелось беседовать с разными разработчиками, которые пишут что-то под Mono — истории в большинстве своём успешные.

Но почему же тогда встречается столько негатива в сторону Mono? Я считаю, что проблема в том, что люди не особо хотят разбираться в разнице между рантаймами. Запустили разок какое-нибудь .NET-приложение под Linux на Mono 2.4, а оно с ходу не запустилось — всё, Mono целиком плохой, не будем его использовать. А в итоге виноват оказывается один-единственный метод, у которого реализация немного отличается от MS.NET. Новые версии Mono выходят раз в пару месяцев, реализацию уже давно поправили, но люди всё равно продолжают ходить и хаять бедный Mono, не желая разбираться в деталях.

Сегодня я приведу несколько примеров того, чем вообще могут отличаться разные рантаймы.

Хочу поделиться с начинающими и продолжающими разработчиками мобильных игр списком издателей, который составил в процессе собственных поисков.

Немного лирики. Я – разработчик мобильных игр. Силами небольшой инди-команды мы разрабатываем небольшую, довольно хардкорную игру в стиле «два замка» для мобилок. Пару месяцев назад мы добрались-таки до момента, когда необходимо было определиться с выбором издателя.

На этом этапе мне пришлось потратить немало времени, просеивая уже существующие списки и сайты, составляя наиболее полный список. Хочу поделиться своими наработками с начинающими и продолжающими разработчиками мобильных игр. Надеюсь, это окажется кому-то полезно.

Животные и люди умеют обучаться, играя. В самом деле, что может быть лучше — и интересно, и познавательно. Компьютерные игры не являются исключением, с некоторыми из них можно учиться. Я очень удивился, когда, поискав по Хабру, узнал, что космический симулятор Orbiter всего пару раз мельком упоминался здесь. Бесплатный космический симулятор с открытой для аддонов архитектурой и честной ньютоновской физикой оказался незаслуженно обойдённым вниманием. Наверное, из-за своей требовательности к начинающему игроку.

Пятничное видео: 60 игр, разработанных под DOS. Всего 5 минут. Для тех, кто еще помнит, сколько можно было выжать из PC XT и мониторов CGA и EGA.

Много шума слышно в последнее время в научной блогосфере о недавнем эксперименте, в котором физики создали газ из квантовых частиц с отрицательной температурой – ниже абсолютного нуля. Это довольно странно, т.к. предполагается, что абсолютный ноль – это такая температура, при которой движение атомов прекращается, когда подвижные частицы в обычном состоянии, полностью останавливаются. По всей видимости, это настолько холодно, насколько только может быть. Может ли быть что-то холоднее?

Вот краткий ответ. Можно создать отрицательные температуры. Фактически это было сделано впервые в 1951 году. Но это не то, как на самом деле звучит – эти температуры не холоднее абсолютного нуля. Например, вы не можете охлаждать, что-либо до тех пор, пока температура не упадёт ниже абсолютного нуля. На самом деле, как я постараюсь объяснить, объекты с отрицательной температурой ведут себя как будто они теплее, чем объекты с любой положительной температурой.

Расчищая Авгиевы конюшни на своем компе, взялся за структурирование накопившихся линков. Подумал, может и другим будет интересно то, что когда-то мне показалось достойным. Опять же, будет к чему отсылать с вопросом есть чо? «что почитать?»

Этот набор (порядка 400 ссылок) ни в коей мере не претендует на полноту или объективность. Наоборот, приглашаются все желающие дополнить и исправить (например раздел «Онлайн Курсы» подозрительно пуст). Если будет интерес, буду апдейтить этот пост новыми линками + апдейты отдельными постами оформлять.

Не стал я сюда давать ссылки на книги по нейробиологии и совсем заумные статьи (хотя много ссылок на оригиналы статей) — это тема для отдельного поста, наверное, с хорошим обзором. Если кому-то захочется почитать статью, к которой доступ закрыт — пишите, вышлю.

Много ссылок на английские сайты, я не стал их переводить, чтобы не вводить в заблуждение.

PS: я оставил ссылки как есть, чтобы было видно куда ведет. Если кого напрягает — пишите, апдейтом спрячу.

10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO 10 — это название книги, выпущенной издательством MIT press, авторы которой исследуют историю, эстетику и философию программирования, основываясь на одной-единственной крошечной однострочной программе на Бейсике для компьютера Commodore 64, которая генерирует похожий на лабиринт бесконечный узор. Собственно, заголовок книги — её полный листинг. Эта коротенькая демка была популярна тридцать лет назад и портировалась на множество языков и платформ.

Доброго времени суток, наверно у каждого из нас имеется много старой пленки. Так вот недавно я решил взять и оцифровать ее, а заодно поделиться с вами, тем что у меня из этого вышло. Итак, в этой статье я хочу показать и рассказать как практически из подручных средств можно собрать домашнюю фото-лабораторию, в частности будет рассмотрено как оцифровывать: цветную, черно-белую позитивную и негативную пленку. Цель оцифровать более 1000 кадров. Требование качества-очень высокое. В конце статьи затрону оцифровку слайдов.

Если Вам все еще интересно добро пожаловать под кат.

Так уж получилось, что я уже давненько читаю Хабр и особенно раздел про искусственный интеллект, однако до сих пор так и не отважился внести свою лепту в общий уровень энтропии.

Оживленные дискуссии в комментариях показывают живой интерес к теме и одновременно большое разнообразие точек зрения, мнений и уровней подготовки. Просмотрев историю публикаций, я как-то не нашел важного отправного пункта для многих рассуждений, а именно – какого-нибудь описания механизмов передачи сигналов в мозге. Те, кто пишут про нейронные сети и прогресс в компьютерных моделях интеллекта обычно вскользь упоминают про синапсы и медиаторы (что вполне достаточно для их целей), те же, кто пытается понять природу естесственного интеллекта в основном рассуждают философскими категориями. В результате, множество коментариев содержат отсылки к популярным домыслам и мифам, не находящим подтверждения в современных исследованиях.

В данной статье я в сжатой форме попытаюсь дать ответы на следующие вопросы:
— что же такое нейрон, как он устроен и работает?
— что происходит в синапсах, когда нейроны общаются друг с другом?

А в следующей (-щих):
— как интеллект и сознание связаны с активностью нейронов? (здесь же про то, как информация обрабатывается мозгом, нейропластичность, квантовую теорию сознания, сон и т.д.)

Эпиграф:
— А чем вам не нравится Второй Закон Термодинамики?
— Ну, хотя бы тем, что Больцман повесился. И сын Циолковского тоже.

_{ответ приписывают Н.Козыреву}

Кто такой Николай Александрович Козырев?
— обладатель «алмазной звезды» Международной Академии Астронавтики (МАА) — высочайшей награды среди астрономов (только двое советских граждан имели такую награду — Ю.Гагарин и Н.Козырев).
— автор теории протяженных звёздных атмосфер
— автор теории солнечных пятен
— создатель «Несимметричной причинной механики» одной из интереснейших научных теорий о свойствах времени.

О последнем пункте и пойдет речь.