Думаю, что тут дело не только в лени. Есть еще экономические факторы. Любая компания хочет вложив поменьше, вытащить побольше. Чтобы переписывать все на С++, нужно финансовые затраты. И это часто является решающим фактором.
В качестве страны, где регистрировать главное ЮЛ насколько хороша Черногория (в сравнении со странами центральной Европы такими как Голландия, Великобритания, Германия)? И вообще, какие варианты кто может посоветовать с учетом небольшого стартового капитала?
Немного себя дополню. Есть и другой аспект этого концепта «освобождения от страданий», который подразумевает освобождение от склонности создавать предпосылки неблагоприятных событий. Но и это еще не все. Правда, здесь я на этом, пожалуй, остановлюсь.
Страдания рассматриваются больше как некие негативные ментально-эмоциональные состояния. Они могут быть обусловлены как, казалось бы «объективными» факторами, так и явно субъективными — т.е. целиком произрастать из ума, которому нужен лишь какой-либо внешний триггер, чтобы запустить процесс «страдания». Не было бы привязанности к этому внешнему триггеру, у ума не было бы повода запускать процесс страдания. Речь идет прежде всего об освобождении ума от этой привязанности. Кроме внешних «реальных» триггеров есть и триггеры внутренние, которые «находятся» в самом уме (можно сказать, в фантазии), и толкают ум опять же к запуску этого процесса. И внутренних триггеров, как правило, у людей очень много. Мы начинаем часто впадать в негативные состояния — в «страдание» — совершенно без видимых на то причин. Ну и более высокая ступень — когда будучи, скажем, больным, или получив травму, практику удается не сосредотачивать свое внимание на боли, и он таким образом не производит «cтрадания», он сосредоточен либо на чем-либо «позитивном», либо на чем-либо «нейтральном», он созерцает что-то, что приносит ему — условно — «позитив». Ему удается пребывать в хорошем настроении несмотря ни на что, а это в свою очередь способствует скорейшему выздоровлению, т.к. негативные состояния требуют того, чтобы на их поддержание расходовать силу/энергию. Такой подход помогает и быть более эффективным в работе и в быту, с легкостью решать кажущиеся сложными проблемы, и жить более качественной (внутренне) жизнью, постоянно или очень часто испытывать то, что мы называем «счастьем».
То, что я описал — весьма упрощенное, поверхностное и приземленное понимание, и это далеко не полнота смысла самого концепта.
А я неоднократно слышал, что маленькие зеленые человечки так и существуют :) Вы, все-таки, лучше покажите. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.»
Да и неплохо было бы разобраться в том, что имеется в виду под абсолютным знанием. Абсолютное знание — не то же самое, что буквальное знание законов материальной природы или становление некоей «большой советской энциклопедией».
Монахи нужны для того, чтобы хранить традиции и делать их доступными для тех, кому они нужны. Врач должен лечить, и не должен строить дома. Аналогично монах в идеале должен быть своего рода врачом для мирян. Кстати, среди них много отличных психологов. С другой стороны, насколько все близко к идеалу в каждом конкретном случае — отдельная и обширная тема.
Статья же… я эту статью больше воспринимаю как некую попытку посмотреть на буддийские практики сквозь IT-призму. О неэффективности такого подхода был мой комментарий. Не о восславлении/осуждении монахов.
>>> Я собираюсь строить дом, и изучать новые технологии выращивания еды, что-то из моих знаний станет доступным всем, благодаря интернету.
В чем искренне желаю вам успехов!
>>> буддисты же заявляют, что ни знают абсолютно всё
Покажите мне хоть одного буддиста, который о себе такое заявит :)
>>> только почему-то от их знаний мир лучше не становится
Во-первых, знания надо бы использовать сначала. Теория без практики ничего не стоит. Во-вторых, с абсолютной уверенностью утверждаю, что если бы знания, предлагаемые буддизмом (другие религии давайте не будем примешивать) — а еще лучше знания, оставленные самим Буддой — использовались в достаточной мере, то в мире не было бы войн. Наличие оных говорит о том, что знания эти просто не используются в должной мере. И, так и да, буддизм не позиционирует себя как замену науки — как и наука не способна заменить искусство. Общество имеют нужду и в том, и в другом.
Буддизм не так примитивен, и тема растворения эго не так проста, чтобы так просто взять и раскрыть ее в двух абзацах. Основной момент в том, что нельзя просто так взять и сказать, что «у монаха исчезает личность». Смотря, что понимать под личностью. Личность не исчезает. Исчезает шелуха, которая скоплена вокруг личности, подобная яичной скорлупе. Когда скорлупа лопается, из яйца вылупляется та самая личность. Но личность уже намного менее ограниченная, очищенная от многих пороков, произрастающих из разделенного сознания. И эта личность все-равно принимает решения, просто делает это не исходя из корыстных интересов, а исходя из своей осознанности. Такое высказывание про личность верно для восточного менталитета, но для западного — оно верно не совсем, ибо под личностью во многих наших традиционных философских, религиозных и психологических направлениях мы понимаем не просто эго. Монахи не становятся просто одинаковыми, причесанными под одну гребенку людьми. Они все разные. В своей мудрости, знаниях и поступках — и своих одеждах :) — они могут быть друг на друга очень похоже, но в творческом самовыражении могут быть очень и очень разными. Нейронные связи, магистрали — может все это и имеет место в какой-то степени, но фишка совсем в другом. Когда твоя доброта исходит от сердца, когда твой щедрый поступок заряжен сердечным огнем, а не исходит тупо от ума — цена ему в тысячи раз выше. В т.ч. и на конечный результат такого поступка, и по влиянию такого поступка на твою карму, и просто по самим чувствам, и во всех остальных отношениях.
Пытаться свести буддизм к какой-то ограниченной модели, которую можно сравнить с чем-то близким нам по роду деятельности бессмысленно, ибо это только скроет от нас всю красоту и глубину буддизма. Можно сравнить с перепрошивкой, можно сравнить с рефакторингом, редизайном, много чем… но не нужно :) не нужно мозг напрягать для того, что предназначено для предоставления мозгу возможности отдохнуть ;) Мозг, получающий полноценный отдых гораздо лучше себя чувствует, и гораздо эффективнее работает. И просветление, и тишина, и само счастье всегда будут убегать от тебя, если будешь пытаться анализировать их или моделировать. Не нужно этого. По большому счету нужно просто принять это… если, конечно, хочешь. Просветление — оно на то и просветление, что его нельзя просто так взять и понять умом. Оно шире и выше ума. Но при этом оно совершенно не является безумием. И оно очень многогранно.
Попробуйте его речь ускорить на 1.25 — ИМХО самое то. Возможно и неприятные чувства от его голоса исчезнут. У меня, впрочем, нет таковых. Но ставлю скорость 1.25, бо несколько медленно он говорит.
То, что я описал — весьма упрощенное, поверхностное и приземленное понимание, и это далеко не полнота смысла самого концепта.
А я неоднократно слышал, что маленькие зеленые человечки так и существуют :) Вы, все-таки, лучше покажите. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.»
Да и неплохо было бы разобраться в том, что имеется в виду под абсолютным знанием. Абсолютное знание — не то же самое, что буквальное знание законов материальной природы или становление некоей «большой советской энциклопедией».
Статья же… я эту статью больше воспринимаю как некую попытку посмотреть на буддийские практики сквозь IT-призму. О неэффективности такого подхода был мой комментарий. Не о восславлении/осуждении монахов.
В чем искренне желаю вам успехов!
>>> буддисты же заявляют, что ни знают абсолютно всё
Покажите мне хоть одного буддиста, который о себе такое заявит :)
>>> только почему-то от их знаний мир лучше не становится
Во-первых, знания надо бы использовать сначала. Теория без практики ничего не стоит. Во-вторых, с абсолютной уверенностью утверждаю, что если бы знания, предлагаемые буддизмом (другие религии давайте не будем примешивать) — а еще лучше знания, оставленные самим Буддой — использовались в достаточной мере, то в мире не было бы войн. Наличие оных говорит о том, что знания эти просто не используются в должной мере. И, так и да, буддизм не позиционирует себя как замену науки — как и наука не способна заменить искусство. Общество имеют нужду и в том, и в другом.
Чем монахи разные? Если коротко, то одинаковых людей не бывает.
Пытаться свести буддизм к какой-то ограниченной модели, которую можно сравнить с чем-то близким нам по роду деятельности бессмысленно, ибо это только скроет от нас всю красоту и глубину буддизма. Можно сравнить с перепрошивкой, можно сравнить с рефакторингом, редизайном, много чем… но не нужно :) не нужно мозг напрягать для того, что предназначено для предоставления мозгу возможности отдохнуть ;) Мозг, получающий полноценный отдых гораздо лучше себя чувствует, и гораздо эффективнее работает. И просветление, и тишина, и само счастье всегда будут убегать от тебя, если будешь пытаться анализировать их или моделировать. Не нужно этого. По большому счету нужно просто принять это… если, конечно, хочешь. Просветление — оно на то и просветление, что его нельзя просто так взять и понять умом. Оно шире и выше ума. Но при этом оно совершенно не является безумием. И оно очень многогранно.