как это (до сих пор) возможно с зарубежными решениями
Далеко не со всеми, и так было всегда. Помню, как я ещё в 90-х искал документацию по микросхеме адаптековского SCSI-контроллера. Дошло до того, что позвонил в Америку на их линию поддержки, но человек на той стороне не смог понять, что я от него хочу - словосочетания "data sheet" или "technical reference manual" оказались ему не знакомы.
Теперь о веселом числе в стоимости 3.3. ядра на запуск для Апполона. Напомню о существовании инфляции, бгагодаря которой 20 ярдов тогда это вполне может быть ярдов 150 сейчас.
Там же сказано: "«Аполлон-17» была запущена одной ракетой и стоила $3,3 миллиарда (в пересчете на 2023 год)"
Т.е. это уже с учётом всей инфляции.
А как оценили? Напомню, на счету программы один погибший экипаж и один, которому очень-очень повезло.
Опять-таки, автор статьи потратил несколько абзацев, чтобы объяснить, почему. В первую очередь - потому что из-за специфичной лунной орбиты корабля "Орион" у экипажа на поверхности Луны будет гораздо меньше возможности срочно свалить в закат в случае необходимости по сравнению с экипажами "Аполлонов".
Второй момент. К этой проверенной архитектуре прилагаются полностью отсутствующие смежники, т.е. вы НИЧЕГО уже не сделаете от слова совсем. Более того, вы не сделаете линии прозводства, на которых делались линии производства, на которых делались линии производства для комплектующих.
Автор не предлагает воссоздать производство "Сатурн-5" вместо SLS, а задаётся вполне резонным вопросом, почему используется такая неочевидная, сложная и геморройная АРХИТЕКТУРА МИССИИ - т.е. комплекс выбранных типов ракеты-носителя, лунного корабля, спускаемого модуля, окололунной орбиты и всех этих чудес вроде заправки в космосе криогенным топливом, при том что результат на выходе будет даже меньше, чем у "Аполлонов".
Как человек, периодически занимающийся реверс-инжинирингом, я считаю "полноценные шаблоны" одним из самых вредоносных функционалов C++. Когда ты в пределах одной DLL или EXE встречаешь уже пятую реализацию одного и того же класса-шаблона с разными параметрами, то можно слегка озвереть.
DNS, как и любой другой инфраструктурный сервис не должен быть зависим от работоспособности среды виртуализации и должен быть реализован как выделенный сервис с обеспечением отказоустойчивости.
Спорное утверждение. В сетях, использующих Active Directory, функции DNS-серверов обычно выполняют доменные контроллеры, а делать DC на отдельном аппаратном сервере при наличии системы виртуализации - ну, такое себе.
Или же можно сказать, что и виртуализация, и DNS - инфраструктурные сервисы, и что из них должно зависеть от другого, не вполне очевидно.
Подсветки клавиатуры? Ну так его заменили на клавиатуру с подсвеченными клавишами, это мне, пожалуй, больше нравится. Вот индикатора работы диска больше нет, увы. И аппаратного выключателя радиоканалов.
У тех Тошиб, с которыми я имел дело в начале 2000-х, было две хронические проблемы: постоянно горящие блоки питания (целая коробка с дохлыми набралась) и стабильно разрушающиеся через некоторое время петли экрана.
Поскольку эта микросхема намертво впаяна в саму плату
Словосочетание "намертво впаяна" вызвало лёгкий когнитивный диссонанс. Если она впаяна, её обычно можно выпаять (да, бывают исключения).
По теме статьи - старые ThinkPadы действительно неплохи, но, конечно, вполне себе убиваемы, да и сами могут сдохнуть, как любая электроника. У меня длительный опыт сопровождения парка из нескольких десятков постепенно обновлявшихся ThinkPad, там хватало всякого. Сдохший контроллер Renesas, который не заменить, потому что даже если найдёшь микросхему, то непонятно, где брать прошивку; перетёршийся кабель камеры; самые разные электронные глюки. Из неприятных для ремонта вещей - вентилятор процессора сделан единым блоком с радиатором, менять надо целиком, и стоил этот блок недёшево. Снять вентилятор с радиатора в принципе можно, но новый взять негде, можно только почистить-смазать старый, а это такой себе паллиатив.
Ну так значит работает - никто и не хочет нападать.
-Что ты делаешь?
-Крокодилов разгоняю.
-Так их же здесь нет?
-Вот потому и нет!
"Мирная" РФ(или не мирная?) тоже постоянно на кого-нибудь нападает(смотреть с 1991 года):
Единственный конфликт в этом списке, в котором РФ хоть как-то на кого-то напала - это война с Украиной, и то вопрос неоднозначный. И, главное, это никак не опровергает мой тезис, что НАТО - агрессивный военный блок (на текущий момент - основной агрессор в мире), и любая страна, входящая в него, не может считаться "мирной".
В расширении оно отключится, если обнаружит, что исходная процедура поменялась.
Я несколько раз с таким сталкивался и пришёл к выводу, что надо избегать перетаскивания в расширение целых процедур, особенно больших. Вместо этого лучше менять либо их входные параметры, либо возвращаемый результат, так мы привязываемся не ко всему телу процедуры, а только к её сигнатуре. Конечно, это не всегда возможно, но когда можно, надо к этому стремиться.
Во-вторых, в Windows мало кто обращает внимание на послабления в правах доступа, так как продукт работает корректно, в Linux же ошибки в правах могут привести к некорректной работе продукта.
Это утверждение я не понял. Какие "послабления в правах доступа", о чём вообще речь? Ну а проблемы в работе софта на Windows, возникающие из-за того, что реальные права отличаются от того, что ожидали разработчики, вещь более чем известная. Например, было немало программ, которые отказывались работать без административных прав у пользователя, потому что пытались писать туда, куда им писать не надо.
В-третьих, в случае необходимости пользователи Windows могут самостоятельно внести изменения в права доступа, а для Linux-пользователей может потребоваться повышение привилегий.
Тоже очень странное утверждение. Для изменения прав на Windows также в общем случае требуются повышенные права. Стандартная ситуация в любой организации - пользователи не являются администраторами на своих компьютерах и не могут сами менять на них права, как им заблагорассудится. (Разумеется, этот вопрос не впихнёшь в одно предложение).
Теоретически это сделать, наверное, можно, но не нужно. Основная польза от использования ленточных устройств с полноценной SAN - это виртуализация. Вирутальная машина с софтом резервного копирования может перемещаться между хостами виртуализации, сохраняя подключение к своей библиотеке. Или на одном хосте может работать активная виртуалка, а на другом - её резервная HA-копия (High Availability).
в софте (Symantec BackUp Exec) сначала нажать кнопку "Прочесть кассету" - софт строит дерево, занимало минут 15 на LTO-2
Чтобы построить дерево, кассету не надо ни читать, ни даже вставлять. Информация о всех версиях забэкапленных файлов хранится в каталоге в базе данных сервера BackUp Exec. Читать каталог с ленты надо только если у вас нет данных в каталоге - например, рухнул сервер и вы сделали свежую установку BackUp Exec.
Это именно просто корпус, не автозагрузчик. У IBM, кажется, тоже такое было.
Так как приводы могут быть разных стандартов LTO и с разным типом подключения (FC или SAS), устройство продаётся без привода. Привод нужно покупать отдельно.
Не обязательно, зависит от комплектации. Один и тот же автозагрузчик или библиотека может идти как в виде одного шасси, без приводов, так и с разными вариантами установленных приводов. Я лет двенадцать назад однажды купил популярную библиотеку HP MSL2024 в варианте с двумя старыми приводами LTO2 - она стоила дешевле, чем просто новое шасси без приводов.
Типовые схемы подключения
Говоря о схемах подключения, стоит упомянуть, что современные приводы бывают двухпортовыми (по крайней мере, SAS). Это довольно удобно для небольших систем без полноценной SAN - можно к одной библиотеке подключить два сервера без SAN-коммутатора.
Сейчас Windows приходит к модели разделения пользователей друг от друга и от системных данных, поэтому современные программы теряют права на запись в свою папку с исполняемыми файлами и библиотеками совсем, а настройки предлагается хранить в глубинах домашней директории пользователя
СЕЙЧАС приходит?! Да она этим занималась больше 20 лет назад, когда я запускал доменные сети под NT 4.0.
Далеко не со всеми, и так было всегда. Помню, как я ещё в 90-х искал документацию по микросхеме адаптековского SCSI-контроллера. Дошло до того, что позвонил в Америку на их линию поддержки, но человек на той стороне не смог понять, что я от него хочу - словосочетания "data sheet" или "technical reference manual" оказались ему не знакомы.
А отсутствие спроса к чему приводит?
Там же сказано: "«Аполлон-17» была запущена одной ракетой и стоила $3,3 миллиарда (в пересчете на 2023 год)"
Т.е. это уже с учётом всей инфляции.
Опять-таки, автор статьи потратил несколько абзацев, чтобы объяснить, почему. В первую очередь - потому что из-за специфичной лунной орбиты корабля "Орион" у экипажа на поверхности Луны будет гораздо меньше возможности срочно свалить в закат в случае необходимости по сравнению с экипажами "Аполлонов".
Автор не предлагает воссоздать производство "Сатурн-5" вместо SLS, а задаётся вполне резонным вопросом, почему используется такая неочевидная, сложная и геморройная АРХИТЕКТУРА МИССИИ - т.е. комплекс выбранных типов ракеты-носителя, лунного корабля, спускаемого модуля, окололунной орбиты и всех этих чудес вроде заправки в космосе криогенным топливом, при том что результат на выходе будет даже меньше, чем у "Аполлонов".
Как человек, периодически занимающийся реверс-инжинирингом, я считаю "полноценные шаблоны" одним из самых вредоносных функционалов C++. Когда ты в пределах одной DLL или EXE встречаешь уже пятую реализацию одного и того же класса-шаблона с разными параметрами, то можно слегка озвереть.
Спорное утверждение. В сетях, использующих Active Directory, функции DNS-серверов обычно выполняют доменные контроллеры, а делать DC на отдельном аппаратном сервере при наличии системы виртуализации - ну, такое себе.
Или же можно сказать, что и виртуализация, и DNS - инфраструктурные сервисы, и что из них должно зависеть от другого, не вполне очевидно.
Подсветки клавиатуры? Ну так его заменили на клавиатуру с подсвеченными клавишами, это мне, пожалуй, больше нравится. Вот индикатора работы диска больше нет, увы. И аппаратного выключателя радиоканалов.
Я их в IDA Pro активно использовал, они там как вперёд-назад работали.
Ну как раз классическую ThikPadовскую клавиатуру Lenovo именно что убила, я им до сих пор этого простить не могу.
У тех Тошиб, с которыми я имел дело в начале 2000-х, было две хронические проблемы: постоянно горящие блоки питания (целая коробка с дохлыми набралась) и стабильно разрушающиеся через некоторое время петли экрана.
Словосочетание "намертво впаяна" вызвало лёгкий когнитивный диссонанс. Если она впаяна, её обычно можно выпаять (да, бывают исключения).
По теме статьи - старые ThinkPadы действительно неплохи, но, конечно, вполне себе убиваемы, да и сами могут сдохнуть, как любая электроника. У меня длительный опыт сопровождения парка из нескольких десятков постепенно обновлявшихся ThinkPad, там хватало всякого. Сдохший контроллер Renesas, который не заменить, потому что даже если найдёшь микросхему, то непонятно, где брать прошивку; перетёршийся кабель камеры; самые разные электронные глюки. Из неприятных для ремонта вещей - вентилятор процессора сделан единым блоком с радиатором, менять надо целиком, и стоил этот блок недёшево. Снять вентилятор с радиатора в принципе можно, но новый взять негде, можно только почистить-смазать старый, а это такой себе паллиатив.
-Что ты делаешь?
-Крокодилов разгоняю.
-Так их же здесь нет?
-Вот потому и нет!
Единственный конфликт в этом списке, в котором РФ хоть как-то на кого-то напала - это война с Украиной, и то вопрос неоднозначный. И, главное, это никак не опровергает мой тезис, что НАТО - агрессивный военный блок (на текущий момент - основной агрессор в мире), и любая страна, входящая в него, не может считаться "мирной".
В том, что этот "оборонительный блок" ни разу ни от кого не оборонялся, зато неоднократно нападал на страны, никак ему не угрожавшие.
Любая страна, входящая в НАТО, априори не является мирной.
Будьте добры, назовите мирных соседей РФ. Ну, кроме Монголии.
Я несколько раз с таким сталкивался и пришёл к выводу, что надо избегать перетаскивания в расширение целых процедур, особенно больших. Вместо этого лучше менять либо их входные параметры, либо возвращаемый результат, так мы привязываемся не ко всему телу процедуры, а только к её сигнатуре. Конечно, это не всегда возможно, но когда можно, надо к этому стремиться.
Это утверждение я не понял. Какие "послабления в правах доступа", о чём вообще речь? Ну а проблемы в работе софта на Windows, возникающие из-за того, что реальные права отличаются от того, что ожидали разработчики, вещь более чем известная. Например, было немало программ, которые отказывались работать без административных прав у пользователя, потому что пытались писать туда, куда им писать не надо.
Тоже очень странное утверждение. Для изменения прав на Windows также в общем случае требуются повышенные права. Стандартная ситуация в любой организации - пользователи не являются администраторами на своих компьютерах и не могут сами менять на них права, как им заблагорассудится. (Разумеется, этот вопрос не впихнёшь в одно предложение).
Теоретически это сделать, наверное, можно, но не нужно. Основная польза от использования ленточных устройств с полноценной SAN - это виртуализация. Вирутальная машина с софтом резервного копирования может перемещаться между хостами виртуализации, сохраняя подключение к своей библиотеке. Или на одном хосте может работать активная виртуалка, а на другом - её резервная HA-копия (High Availability).
Чтобы построить дерево, кассету не надо ни читать, ни даже вставлять. Информация о всех версиях забэкапленных файлов хранится в каталоге в базе данных сервера BackUp Exec. Читать каталог с ленты надо только если у вас нет данных в каталоге - например, рухнул сервер и вы сделали свежую установку BackUp Exec.
Не только. У HP есть стоечный корпус, куда можно воткнуть два привода половинной высоты:
/https://buy.hpe.com/emea_europe/en/storage/tape-storage/tape-rack-mount-kits/tape-enclosures-arrays/hpe-storeever-1u-generic-rack-mount-kit/p/bc029a
Это именно просто корпус, не автозагрузчик. У IBM, кажется, тоже такое было.
Не обязательно, зависит от комплектации. Один и тот же автозагрузчик или библиотека может идти как в виде одного шасси, без приводов, так и с разными вариантами установленных приводов. Я лет двенадцать назад однажды купил популярную библиотеку HP MSL2024 в варианте с двумя старыми приводами LTO2 - она стоила дешевле, чем просто новое шасси без приводов.
Говоря о схемах подключения, стоит упомянуть, что современные приводы бывают двухпортовыми (по крайней мере, SAS). Это довольно удобно для небольших систем без полноценной SAN - можно к одной библиотеке подключить два сервера без SAN-коммутатора.
СЕЙЧАС приходит?! Да она этим занималась больше 20 лет назад, когда я запускал доменные сети под NT 4.0.