README, конечно, стоит доработать… ну и не хватает просто примеров конфигов для типичных кейсов — типа проверка HTTP endpoint и отправка уведомлений в telegram если что-то пойдёт не так. Ну и отсутствие overview на Docker Hub тоже не очень хорошо…
Так вроде по описанию проект крутой, как раз давно искал такой, даже были порывы выделить время и самому что-нибудь такое накостылять. Но времени на это мало, хочется чего-нибудь готового.
Но прочитав README понял, что это минимум пара часов на то, чтобы потыкать и разобраться в минимальном виде, как оно должно работать. А хочется за 5 минут потыкать минимальный вариант, убедиться, что подходит под требования, норм. работает и всё такое и дальше уже спокойно ковыряться.
На относительно небольших масштабах (примерно 300 записей в секунду) при поверхностном анализе потребления ресурсов заметил, что fluentbit гораздо более скромный в потреблении CPU
А какие есть хорошие практики рефакторинга моков? Когда, например, метод, который мокаем, меняет возвращаемое значение (для примера — возвышает не количество секунд, прошедших с какого-то события, а UNIX время события — сигнатура не меняется, но смысл меняется). В этом случае придется искать все места, где используется мок класса, что сильно повышает когнитивную нагрузку
Было бы интересно еще посмотреть на конверсию разных вариантов — в примере с заголовком-вопросом такое ощущение, что CTR вырос только из-за того, что было ожидание реально высоких процентов, а увидев обычные 8,5% — люди просто уходили с целевой страницы. Выглядит как способ побыстрее слить бюджет, привлекая не целевой трафик :-)
А я начинал, когда она стоила 7 копеек :-) На самом деле там проблема в операторах, судя по всему (drakmail.ru/2013/10/25/end-of-sms вроде тогда это и случилось)
Так вроде по описанию проект крутой, как раз давно искал такой, даже были порывы выделить время и самому что-нибудь такое накостылять. Но времени на это мало, хочется чего-нибудь готового.
Но прочитав README понял, что это минимум пара часов на то, чтобы потыкать и разобраться в минимальном виде, как оно должно работать. А хочется за 5 минут потыкать минимальный вариант, убедиться, что подходит под требования, норм. работает и всё такое и дальше уже спокойно ковыряться.
На относительно небольших масштабах (примерно 300 записей в секунду) при поверхностном анализе потребления ресурсов заметил, что fluentbit гораздо более скромный в потреблении CPU
Nullish Coalescing
отличается отvarName == null
?Звучит не реалистично, может тут всё-таки про`BSD? Как я помню, Торвальдс Linux с нуля разрабатывал.