Именно. Фильтрацию контента и маршрутизацию пакетов не стоит смешивать. Защита инфраструктуры, в том числе локализацией маршрутизации пакетов, это полезная идея. Сейчас в интернете не только по соцсетям шарятся. Здесь еще и работают. Пишут софт, занимаются научными исследованиями, проводят платежи и т.д. и т.п. Вот для них нужно защитить инфраструктуру.
Посмотрим. Закон о блокировках есть, и вроде блокируют, а толку мало. Народ например сейчас качает с известных торрентов свежий сезон «Игры престолов» и в ус не дует :-). Блокировать виртуальные сети крайне тяжело потому что часть из них абсолютно легальны и без них не обойтись, а плодить их можно тысячами. Чтобы заблокировать кокой-то IP-адрес проксика, на него надо сначала жалобу получить, а значит его надо выявить. В общем пока ощущение что народу придется воду в решете носить.
Да, да. Закон о реестре блогеров президент тоже подписывал. И где теперь этот закон? По сути от его соблюдения отказались потому что ни кто его и применять толком не хочет. Так и здесь погундят, увидят что это практически невозможно контролировать и успокоятся.
Я сам работал во власти 6 лет. Пока находишься внутри власти мотивация поведения сильно меняется. Так что в этом плате позвольте усомниться в ваших словах. Но как только выходишь из этой самой власти и становишься по другую сторону, голова приходит в норму. И тут я готов с вами согласиться.
Осталось только разобраться кто из них фонит, а кто делится :-). Делящихся как я понимаю опять суют в реактор. А фонит и графит из реактора, и металлические конструкции, но он не делиться. Потому и считается отходом. Видимо все что делится не считается отходом.
Я от наших кто постоянно на блок мотался слышал какую версию. При работе графитового реактора в какой то момент на определенных режимах реактора, начинает выделяться и накапливать изотоп ёда, который активно тормозит цепную реакцию. Это и называется эффект ёдной ямы. А потом он выгорает в изотоп ксенон, который практически не глушит цепную реакцию. И этот процесс происходит очень быстро. Собственно эффект ёдной ямы описан тыц
Вот чтобы реактору не дать заглохнуть персонал и вывел стержни вверх до упора и для этого вырубил автоматику, которая задавала ограничения. А когда он пошел в разнос, было уже поздно. Даже если бы автоматика работала, то она не успела бы опустить стержни. Они кажется опускаются со скоростью метр в секунду, а там высота реактора была 17 метров. Но это я со слов спецов, с которыми наше КБ работало над последствиями аварии, где я работал конструктором. Я не физик.
А за аварию поплатился не институт и не Александров, который был идеологом графитовыхх реакторов, а академик Легасов, который был против этих реакторов и в конце концов покончил жизнь самоубийством из-за этой аварии.
А человек с рукой на кнопке реактора это всегда зло :-).
Теперь да. Но где гарантия что этот самый человек не проявит пять смекалку. Хотя конечно у нас теперь перестали запускать блоки к праздникам только ради пуска. Если бы не идеологические догмы и установке, чернобыльской аварии бы не было. Четвертый блок ведь должны были к Первомаю в строй поставить. И проводили предпусковые испытания, но при этом накосячили. Реактор стал глохнуть, а персонал начал выполнять планы партии и правительства любой ценой.
А за счет чего дороже? Вот и пытаюсь понять. Обоснований то нет. Только предположения что может быть объем отходов меньше не станет и может быть требования ужесточатся. Простая арифметика говори, что меньше отходов, меньше затрат на хранение. Что эту арифметику нарушает? Ведь по сути получается, что отходы «загрязненные» полезным материалом очищают от этого материала и их уже захоранивают. То есть хороним теперь «чистые» отходы, которых примерно 10% от общей массы «грязных» отходов.
Переработка отработанного ядерного топлива — та еще задача.
Да вся ядерная энергетика — та еще задача. И везде одна из важнейших проблем — человеческий фактор. Собственно Чернобыль тому пример. Ведь реактор рванул после того, как его в «ёдную яму» загнали, а потом регулировочные стержни вытащили и отключили систему их аварийного сброса. Вот защита и не сработала, когда реактор после этой ямы в разгон пошел. Ну опять же это со слов людей, которые разбирали причину аварии на месте. Я тогда в Курчатнике как раз работал после распределения.
Если отходов останется после переработки 10% от первоначального объема, то один порядок уже есть :-). На два порядка — согласен рассчитывать не приходится.
Так уменьшение отходов раз в 10 получается. Твердые отходы все равно вроде в стекло запекают, а потом уже защиту от излучения делают. Тогда чем меньше отходов, тем меньше запекать. С жидкими тоже — чем меньше объем тем проще емкости и изготавливать и перемещать. На счет защиты от излучений — тут расчеты нужны, а для них экспериментальные данные. Тем не менее работа в области переработки отходов ведутся многими странами, значит на то есть и экономические причины.
Так эти отходы — часть тех отходов что есть. Просто после выделения из первых отходов полезной части. Не очень понятно, как они могут требовать более жестких условий. Светиться они больше не станут. Концентрация возрастет? Да. Но зато объем уменьшится.
Интересный материал есть в публикации интервью РБК с Чубайсом по поводу розничного рынка электроэнергии в России тыц
Представляете — покупать электроэнергию за 0 копеек? :-)
Вот чтобы реактору не дать заглохнуть персонал и вывел стержни вверх до упора и для этого вырубил автоматику, которая задавала ограничения. А когда он пошел в разнос, было уже поздно. Даже если бы автоматика работала, то она не успела бы опустить стержни. Они кажется опускаются со скоростью метр в секунду, а там высота реактора была 17 метров. Но это я со слов спецов, с которыми наше КБ работало над последствиями аварии, где я работал конструктором. Я не физик.
А за аварию поплатился не институт и не Александров, который был идеологом графитовыхх реакторов, а академик Легасов, который был против этих реакторов и в конце концов покончил жизнь самоубийством из-за этой аварии.
А человек с рукой на кнопке реактора это всегда зло :-).
Да вся ядерная энергетика — та еще задача. И везде одна из важнейших проблем — человеческий фактор. Собственно Чернобыль тому пример. Ведь реактор рванул после того, как его в «ёдную яму» загнали, а потом регулировочные стержни вытащили и отключили систему их аварийного сброса. Вот защита и не сработала, когда реактор после этой ямы в разгон пошел. Ну опять же это со слов людей, которые разбирали причину аварии на месте. Я тогда в Курчатнике как раз работал после распределения.
Представляете — покупать электроэнергию за 0 копеек? :-)