1102 гк рф "Обязанность возвратить неосновательное обогащение". Имхо, термин "вернуть" тут вполне допустимый синоним, но формально Вы правы, надо было написать "возвратить". p.s.: Неосновательным обогащением в данном случае является так же и доход от сдачи в аренду.
В переводе обычно указывается назначение перевода. Если перевод без назначения, то 50/50. Если назначение типа "вывод с букмекерской конторы", то рассказ про пожертвование вряд ли прокатит.
Отвечали уже тут https://habr.com/ru/news/t/717426/comments/#comment_25238908 и тут https://habr.com/ru/news/t/717426/comments/#comment_25238904 , поэтому дополним те ответы просто наглядным примером. Вы, здесь, видимо исходите из того, что распоряжаться чужим имуществом это наказуемое деяние в принципе. Вне зависимости от того, знали ли Вы что оно чужое и того как оно к Вам попало, верно? Тогда представьте себе, что Вам подарили квартиру и Вы сдаете ее. Это, несомненно, чужое имущество, что подтверждается той простой логикой, что при обращении в суд ее вернут владельцу. Тем не менее Вас не посадят за то, что Вы ее сдаете. Хотя деньги за аренду придется вернуть тоже:) С точки зрения уголовного права - дело не в том чужим имуществом Вы распоряжаетесь или нет, а в том считаете ли Вы что это Ваше имущество или нет. В данном случае это Ваш счет, предназначенный для хранения Ваших денег, Вы доверяете банку в том, что бы управление счетом велось без ошибок и что бы там находились Ваши деньги. Поэтому Вы не совершаете уголовного преступления распоряжаясь деньгами на своем счете.
Для начала заметим, что мы не проф юристы, но почему-то помнится, что 160 ук рф относится к должностным преступлениям, а не к обычным физикам. То есть - профукал бюджет госшколы и вот это всё. Из общих соображений - 160 ук рф говорит распоряжение вверенным имуществом. Кто и на каком основании вверил этому молодому человеку 68млн рублей? Это ведь не односторонний акт, нельзя принести соседу Васе 2млн, кинуть в почтовый ящик, а когда он их пропьет заявить - "я ему их вверил, а он, негодяй, давайте его посадим за растрату по 160 ук рф".
Если поднимать вопрос о 68млн и обычном доходе, то видимо возвращаемся к обсуждению изначальной темы, а не "перевода 100к руб по ошибке"? Тогда надо вспомнить, что клиент выводил деньги с букмекерской конторы. Где проходят акции, розыгрыши, лотереи. На новый год миллиард разыгрывали.
Кроме того, есть дисбаланс силы, в исках между юриком и физиком суд обычно предполагает, что физик слабже понимает что происходит. Вася не должен предполагать, что надежное сертифицированное ПО банка за сотни миллионов будет допускать ошибки и вводить его во искушение в заблуждение, а значит добросовестно имеет право предполагать, что раз деньги пришли, то так оно и надо.
Безусловно, Вы правы, что в данной ситуации решать будет суд. Могут ли посадить? Да. Могут ли оправдать? Да. Будет зависеть от качества адвоката и тех вещей, которые в статье не упомянуты. Но решать суд будет именно на основании такой весьма субъективной вещи как умысел на преступление. Потому что с точки зрения чисто совершённых действий - клиент ничего противоправного не свершал.
Представим себе абстрактную ситуацию, человек напился и ему показалось что он выиграл 68млн. Выводит их судорожно на карту посидеть в кабаке. Жмет кнопку вывода, жмет жмет и жмет. В чем уголовное деяние? Ни в чем. Значит в чем отличие? В умысле на хищение. Именно в умысле, а не в самих действиях. Чисто технически получение им этих средств это ошибка банка. А вот что бы привязать тут УК, нужно доказывать именно преступный умысел.
Банковская система в изрядной степени построена на определённом доверии, а точнее на том, что "если что", то клиент идентифицированный и с него потом всё содрать можно. В банкомате так при некоторых обстоятельствах можно несколько раз снять 100% баланса карты, в интернете оплатить что-то и реальное списание получить через дня 3, вообще в оффлайне заплатить прокатом эмбоссированной карты и увидеть счет только через 45 дней, СБП/ц2ц получить а через 2 дня выяснить что был сбой операции и они не отправились (сами деньги реально приходят не сразу из банка в банк, что кстати в случае отзыва лицензии у банка откуда ушел платеж может дать забавный эффект тоже). По сути очень утрированно в банковской системе нечто вроде криптовалютных подтверждений, деньгами Вы зачастую можете пользоваться уже после 1-ого "подтверждения", но в реальности они на балансе появляются (хотя видны могут быть и сразу) только после 2-3 подтверждения. И вот если 2-3 подтверждение не прошло, то Вы уходите в минус. В договорах банка этот минус обычно называется техническим овердрафтом и по нему достаточно конские проценты начисляются, поэтому банки особо не парятся на эту тему.
This is ten percent luck (нашел багу) Twenty percent skill (сообразил как использовать) Fifteen percent concentrated power of will (30к запросов за 10 дней) Five percent pleasure (новая тачка чувак) Fifty percent pain (все-таки поймали) And a hundred percent reason to remember the name (его не забудут)
he knows the code, it's not about the salary It's about reality and making some noise Making a story,
Интересно какую сумму он успел вывести, написано что "часть средств". Если какую-то солидную часть из этих 68млн, то как бы понятно, что "молодой человек" просто левый чувак которого использовали. А "баг" вполне возможно инсайдом занесенный, а не найденный. Лимиты-то на снятие наличных, переводы и так далее - обычно достаточно строгие. 68млн что бы вывести из банка за 10 дней - околофантастичная идея для обычного пацана.
Нет, просто в России реквизиты - это какая-то простыня цифр, а пользоваться чем-то более нормальным и более коротким, вроде IBAN -- то ли не осилили, то ли очень не хотят.
Просто для сведения. Длина iban, нужного для перевода по европе - до 34 символов. Для перевода в россии достаточно БИК банка (9 цифр) и номера расчетного счета (20 цифр).
Английский не обязательно дно и другие предметы тоже не обязательно дно. Просто конкурсный проходной балл нередко выше чем достаточный для обучения и поступления.
То есть даже если проходной тоефл (допустим) 70, но математику (условно) сдал на 100, то сумма у тебя 170. Казалось бы минимальный балл есть? Но там же конкурс на место, а он может быть 175. Заплатил за тоефл на соточку и вот - у тебя сумма 200, уже проходишь и конкурс тоже по баллам. А учитывая что с хорошими баллами больше шанс на стипендию, то это может даже окупиться в будущем.
Или допустим то же МГУ. Там много где проходной балл 300. Вроде и с 297 баллами человек не дурак и может потянуть программу, мало ли почему 3 баллов не хватило. Но не наберет 300 - не пройдет.
Мало того, учитывая количество покупных экзаменов - без покупки экзамена шансов куда-то поступить будет мало. Ведь будет куча студентов с купленными 100% баллами. А недобрать по баллам до 100% буквально чуть чуть - не так что бы проблема.
Еще раз, медленно: если я сбил пешехода пусть даже на 5 км/ч то это моя ошибка- я ехал слишком быстро
Еще раз, медленно: с этим никто и не спорит. (в обсуждаемом контексте разумеется, а не во всех случаях вообще).
не существует алгоритма который бы позволил рассчитать 100% верный ответ
Именно об этом мы и говорили, когда отвечали на абсолютизированное утверждение, что "вот вам способ как можно гарантированно проехать не сбив никого".
Давайте на бытовом примере посмотрим
Забавно, что в этом бытовом примере Вы не уточнили кто виноват в этом ДТП. У Вас сразу лейт-мотив "хватит ли денег выплатить владельцу майбаха". Не знаем по ошибке или специально, но это сделало Ваш пример просто шикарным. Потому что водитель даже если не виновен в нарушении ПДД, то он все равно может нести за него ответственность, объясняли это здесь https://habr.com/ru/post/716832/comments/#comment_25229280 на примере и с отсылкой к закону.
это ж на какой скорости надо было подъезжать к пешеходному переходу что бы АБС сработал?
Никого не оправдывая, просто по факту. В зависимости от состояния дорожного покрытия (а оно может быть неравномерным, в одном месте асфальт, в другом снег, в третьем масло, в четвертом лед) - в худшем случае по льду/маслу даже на 5км/ч можно ехать вперед как на лыжах. Этой зимой в черный лед во дворе с 10км/ч останавливались 5 метров, резина свежая, обкатанная.
То что риск это снижает никто и не отрицал. Просто предыдущий комментатор заявил, что водитель всегда виноват, т.к. всегда можно выбрать скоростной режим так, что бы ДТП заведомо не было. А мы лишь отметили, что на практике всегда это сделать невозможно и внезапно по полной огребли, хотя Вы пишете то же самое и вроде все норм.
На скорости 5 км/ч тормозной путь автомобиля с учетом времени реакции водителя составляет порядка 1 метра, На практике вести машину так чтобы полностью защититься от внезапного пешехода конечно сложно и я сам, боюсь, скорее до 10-20 км/ч торможу
Именно. А на придомовой территории и 5км/ч слишком быстро, т.к. из-за машины 5 летний ребенок даже из-за легковой может выскочить в любую секунду.
@MadeByFatherв городе почти всегда на пешеходном переходе будет кто-то стоять. Если Вы будете стоять и ждать пока с него уйдут абсолютно все кто потенциально может броситься к Вам под машину - то Вас в конце концов оштрафуют за создание препятствий движению и эвакуируют с дороги.
В питере долгое время не было заборов вокруг разделительной с трамваями. То есть - двухполоска, потом газончик с трамваем (шириной с двухполоску), потом еще раз двухполоска. Теперь сделали забор.
Типа позаботились... о ком не вполне понятно, т.к. а) Пешеходы в середине дороги теперь перелезают, и опадают на дорогу как озимые с трудом вставая потом или долго пытаются стоят на проезжей части залезть на этот забор. б) На перекрестке из-за этого забора абсолютно не видно машин с перпендикулярного направления. Забор формально из стоечек, но когда стоишь сбоку пропуская машины - он как сплошной выглядит. Поэтому хотя бы раз в месяц дтп с отлетом машины на пешеходный переход и повреждением пешеходов.
Нюанс в том, что даже если водитель не нарушил пдд, но участвовал в дтп с пострадавшими, то он все равно должен компенсировать ущерб. Например: едешь на зеленый 60км/ч, в тебя врезается псих на 200км/ч едущий на красный, психа рикошетом отбрасывает на пешехода и он ломает себе ноготь. Компенсировать ущерб пешеходу будут оба. 1079 гк рф часть 3.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам
А разве кто-то спорил? Мы говорим о том, что не стоит ограничиваться только обгоном, из-за того что он подразумевает встречку. Опережение тоже надо включать, т.к. оно ничуть не менее опасно, пешеходу будет все равно где его сбили - на встречке или нет.
1102 гк рф "Обязанность возвратить неосновательное обогащение". Имхо, термин "вернуть" тут вполне допустимый синоним, но формально Вы правы, надо было написать "возвратить".
p.s.: Неосновательным обогащением в данном случае является так же и доход от сдачи в аренду.
В переводе обычно указывается назначение перевода.
Если перевод без назначения, то 50/50.
Если назначение типа "вывод с букмекерской конторы", то рассказ про пожертвование вряд ли прокатит.
Отвечали уже тут https://habr.com/ru/news/t/717426/comments/#comment_25238908 и тут https://habr.com/ru/news/t/717426/comments/#comment_25238904 , поэтому дополним те ответы просто наглядным примером.
Вы, здесь, видимо исходите из того, что распоряжаться чужим имуществом это наказуемое деяние в принципе. Вне зависимости от того, знали ли Вы что оно чужое и того как оно к Вам попало, верно?
Тогда представьте себе, что Вам подарили квартиру и Вы сдаете ее. Это, несомненно, чужое имущество, что подтверждается той простой логикой, что при обращении в суд ее вернут владельцу. Тем не менее Вас не посадят за то, что Вы ее сдаете. Хотя деньги за аренду придется вернуть тоже:)
С точки зрения уголовного права - дело не в том чужим имуществом Вы распоряжаетесь или нет, а в том считаете ли Вы что это Ваше имущество или нет. В данном случае это Ваш счет, предназначенный для хранения Ваших денег, Вы доверяете банку в том, что бы управление счетом велось без ошибок и что бы там находились Ваши деньги. Поэтому Вы не совершаете уголовного преступления распоряжаясь деньгами на своем счете.
В уголовном праве действует презумпция невиновности.
Для начала заметим, что мы не проф юристы, но почему-то помнится, что 160 ук рф относится к должностным преступлениям, а не к обычным физикам. То есть - профукал бюджет госшколы и вот это всё.
Из общих соображений - 160 ук рф говорит распоряжение вверенным имуществом. Кто и на каком основании вверил этому молодому человеку 68млн рублей? Это ведь не односторонний акт, нельзя принести соседу Васе 2млн, кинуть в почтовый ящик, а когда он их пропьет заявить - "я ему их вверил, а он, негодяй, давайте его посадим за растрату по 160 ук рф".
Если поднимать вопрос о 68млн и обычном доходе, то видимо возвращаемся к обсуждению изначальной темы, а не "перевода 100к руб по ошибке"? Тогда надо вспомнить, что клиент выводил деньги с букмекерской конторы. Где проходят акции, розыгрыши, лотереи. На новый год миллиард разыгрывали.
Кроме того, есть дисбаланс силы, в исках между юриком и физиком суд обычно предполагает, что физик слабже понимает что происходит. Вася не должен предполагать, что надежное сертифицированное ПО банка за сотни миллионов будет допускать ошибки и вводить его
во искушениев заблуждение, а значит добросовестно имеет право предполагать, что раз деньги пришли, то так оно и надо.Безусловно, Вы правы, что в данной ситуации решать будет суд. Могут ли посадить? Да. Могут ли оправдать? Да. Будет зависеть от качества адвоката и тех вещей, которые в статье не упомянуты.
Но решать суд будет именно на основании такой весьма субъективной вещи как умысел на преступление. Потому что с точки зрения чисто совершённых действий - клиент ничего противоправного не свершал.
УК не начнется. Если именно по ошибке (или другого не доказать).
Будет заява, возьмут объяснительную вида "Да, потратил, думал мои, извините ошибся, готов приложить все усилия что бы вернуть, умысла на хищение и растрату не было"© и на этом уголовное прекращается за отсутствием состава.
То что УК натянут - скорее всего да, но это как по нам, так это именно натягивание совы на глобус в определённой степени
Официально кража по УК (158) это "тайное хищение чужого имущества"©
Само по себе, т.е. без доказательства мотива на умысел и кучи сопутствующих, это не кража, т.к.
а) Нет ничего тайного. Он не предпринимал никаких средств для сокрытия своих действий, действовал через официальный банковский канал. Не одевал маску. Не пытался заходить с чужого телефона. Не взламывал систему. Не стирал своих следов.
б) Нет хищения чужого имущества. С конторы он переводил свои? Свои. Поэтому хищения у конторы не было. То что на карте по закону о банках - тоже принадлежит ему. Поэтому не было и растраты чужого.
в) И еще момент, безнал не обладает родовыми признаками (т.е. номером купюры допустим). Если Вы украли купюру с номером БЕ99 и ее потратили, то да, Вы потратили украденное. Если Вы получили на счет 10р и потратили 10р со счета, то Вы украденное Вы не потратили, т.к. идентифицировать эти 10р, в условиях отсутствия родовых признаков, невозможно.
Представим себе абстрактную ситуацию, человек напился и ему показалось что он выиграл 68млн. Выводит их судорожно на карту посидеть в кабаке. Жмет кнопку вывода, жмет жмет и жмет. В чем уголовное деяние? Ни в чем. Значит в чем отличие? В умысле на хищение. Именно в умысле, а не в самих действиях. Чисто технически получение им этих средств это ошибка банка. А вот что бы привязать тут УК, нужно доказывать именно преступный умысел.
Банковская система в изрядной степени построена на определённом доверии, а точнее на том, что "если что", то клиент идентифицированный и с него потом всё содрать можно.
В банкомате так при некоторых обстоятельствах можно несколько раз снять 100% баланса карты, в интернете оплатить что-то и реальное списание получить через дня 3, вообще в оффлайне заплатить прокатом эмбоссированной карты и увидеть счет только через 45 дней, СБП/ц2ц получить а через 2 дня выяснить что был сбой операции и они не отправились (сами деньги реально приходят не сразу из банка в банк, что кстати в случае отзыва лицензии у банка откуда ушел платеж может дать забавный эффект тоже).
По сути очень утрированно в банковской системе нечто вроде криптовалютных подтверждений, деньгами Вы зачастую можете пользоваться уже после 1-ого "подтверждения", но в реальности они на балансе появляются (хотя видны могут быть и сразу) только после 2-3 подтверждения. И вот если 2-3 подтверждение не прошло, то Вы уходите в минус.
В договорах банка этот минус обычно называется техническим овердрафтом и по нему достаточно конские проценты начисляются, поэтому банки особо не парятся на эту тему.
навеяло раскладом
This is ten percent luck (нашел багу)
Twenty percent skill (сообразил как использовать)
Fifteen percent concentrated power of will (30к запросов за 10 дней)
Five percent pleasure (новая тачка чувак)
Fifty percent pain (все-таки поймали)
And a hundred percent reason to remember the name (его не забудут)
he knows the code, it's not about the salary
It's about reality and making some noise
Making a story,
Интересно какую сумму он успел вывести, написано что "часть средств". Если какую-то солидную часть из этих 68млн, то как бы понятно, что "молодой человек" просто левый чувак которого использовали. А "баг" вполне возможно инсайдом занесенный, а не найденный. Лимиты-то на снятие наличных, переводы и так далее - обычно достаточно строгие. 68млн что бы вывести из банка за 10 дней - околофантастичная идея для обычного пацана.
Просто для сведения.
Длина iban, нужного для перевода по европе - до 34 символов.
Для перевода в россии достаточно БИК банка (9 цифр) и номера расчетного счета (20 цифр).
Английский не обязательно дно и другие предметы тоже не обязательно дно. Просто конкурсный проходной балл нередко выше чем достаточный для обучения и поступления.
То есть даже если проходной тоефл (допустим) 70, но математику (условно) сдал на 100, то сумма у тебя 170. Казалось бы минимальный балл есть? Но там же конкурс на место, а он может быть 175. Заплатил за тоефл на соточку и вот - у тебя сумма 200, уже проходишь и конкурс тоже по баллам.
А учитывая что с хорошими баллами больше шанс на стипендию, то это может даже окупиться в будущем.
Или допустим то же МГУ. Там много где проходной балл 300. Вроде и с 297 баллами человек не дурак и может потянуть программу, мало ли почему 3 баллов не хватило. Но не наберет 300 - не пройдет.
Мало того, учитывая количество покупных экзаменов - без покупки экзамена шансов куда-то поступить будет мало. Ведь будет куча студентов с купленными 100% баллами. А недобрать по баллам до 100% буквально чуть чуть - не так что бы проблема.
Самое любопытное тут то, что потерпевший пешеход, если он виноват в этом дтп, будет обязан компенсировать ущерб невиновному в дтп водителю.
Еще раз, медленно: с этим никто и не спорит. (в обсуждаемом контексте разумеется, а не во всех случаях вообще).
Именно об этом мы и говорили, когда отвечали на абсолютизированное утверждение, что "вот вам способ как можно гарантированно проехать не сбив никого".
Забавно, что в этом бытовом примере Вы не уточнили кто виноват в этом ДТП. У Вас сразу лейт-мотив "хватит ли денег выплатить владельцу майбаха".
Не знаем по ошибке или специально, но это сделало Ваш пример просто шикарным.
Потому что водитель даже если не виновен в нарушении ПДД, то он все равно может нести за него ответственность, объясняли это здесь https://habr.com/ru/post/716832/comments/#comment_25229280 на примере и с отсылкой к закону.
Вы хоть прочитали на что мы отвечали? Напомним, мы отвечали на цитату отрицающую возможность риска в принципе
Где тут 60км/ч? Где тут плохая погода? Зачем Вы дописываете то, о чем мы не говорили?
И всё что мы сказали по сути, это то, что "даже если Вы ползете на 5км/ч, риск существует всегда, поэтому каждый случай надо рассматривать индивидуально, а не просто подходить из принципа - сбил, значит хотел сбить, потому что если бы не хотел, то было бы возможно не сбивать"©
Никого не оправдывая, просто по факту. В зависимости от состояния дорожного покрытия (а оно может быть неравномерным, в одном месте асфальт, в другом снег, в третьем масло, в четвертом лед) - в худшем случае по льду/маслу даже на 5км/ч можно ехать вперед как на лыжах. Этой зимой в черный лед во дворе с 10км/ч останавливались 5 метров, резина свежая, обкатанная.
То что риск это снижает никто и не отрицал. Просто предыдущий комментатор заявил, что водитель всегда виноват, т.к. всегда можно выбрать скоростной режим так, что бы ДТП заведомо не было.
А мы лишь отметили, что на практике всегда это сделать невозможно и внезапно по полной огребли, хотя Вы пишете то же самое и вроде все норм.
Именно. А на придомовой территории и 5км/ч слишком быстро, т.к. из-за машины 5 летний ребенок даже из-за легковой может выскочить в любую секунду.
@MadeByFatherв городе почти всегда на пешеходном переходе будет кто-то стоять. Если Вы будете стоять и ждать пока с него уйдут абсолютно все кто потенциально может броситься к Вам под машину - то Вас в конце концов оштрафуют за создание препятствий движению и эвакуируют с дороги.
В питере долгое время не было заборов вокруг разделительной с трамваями. То есть - двухполоска, потом газончик с трамваем (шириной с двухполоску), потом еще раз двухполоска. Теперь сделали забор.
Типа позаботились... о ком не вполне понятно, т.к.
а) Пешеходы в середине дороги теперь перелезают, и опадают на дорогу как озимые с трудом вставая потом или долго пытаются стоят на проезжей части залезть на этот забор.
б) На перекрестке из-за этого забора абсолютно не видно машин с перпендикулярного направления. Забор формально из стоечек, но когда стоишь сбоку пропуская машины - он как сплошной выглядит. Поэтому хотя бы раз в месяц дтп с отлетом машины на пешеходный переход и повреждением пешеходов.
Зато огорожено... безопасно стало, ага.
Нюанс в том, что даже если водитель не нарушил пдд, но участвовал в дтп с пострадавшими, то он все равно должен компенсировать ущерб. Например: едешь на зеленый 60км/ч, в тебя врезается псих на 200км/ч едущий на красный, психа рикошетом отбрасывает на пешехода и он ломает себе ноготь. Компенсировать ущерб пешеходу будут оба. 1079 гк рф часть 3.
А разве кто-то спорил?
Мы говорим о том, что не стоит ограничиваться только обгоном, из-за того что он подразумевает встречку. Опережение тоже надо включать, т.к. оно ничуть не менее опасно, пешеходу будет все равно где его сбили - на встречке или нет.