Ключница не открывается, поэтому сдать ключ, будучи пьяным, тоже нельзя.
Сомнительный подход.
Дано: человек вечером собирается уходить, и система не принимает у него ключ обратно. Что он сделает с этим ключом? Заберёт домой? Бросит бесхозным рядом с устройством? Будет стоять рядом с ключницей до 2:00 AM, пока не потрезвеет? А если это не алкоголь, а false positive на лекарство?
Увы, одно из возможных объяснений — эти сервисы просто придумывают результаты.
Компания может честно разрабатывать алгоритмы, собирать базы, анализировать карты и т.п., а может просто выбрать «правдоподобный» результат на основе уже известных демографических данных о клиенте и добавить к нему rand(). Второе дешевле.
Понятно, что в такой бедной стране мало пользователей интернета, поэтому гигант Google не заинтересован в том, чтобы инвестировать деньги в оцифровку местности и публикацию качественных панорамных карт.
Скорее вопрос безопасности. Гугл не хочет отправлять персонал с дорогой техникой в страну, где за такую технику могут убить. Одолжить эту технику фрилансеру — менее рискованно (для Google).
Если нашли ошибку в задаче (несовместимые требования, в скелете проекта) – никогда, даже так – НИКОГДА не добавляйте к решению bugreport. HR, выславшая задачу, поблагодарит Вас, но после этого в ответе от технических работников увидите удивительный набор гадостей о своем решении.
Стоит ли устраиваться в компанию, в которой найденный баг в её коде воспринимают как оскорбление?
(когда баги принято замалчивать, они имеют свойство накапливаться в основном продукте. Разгребать потом всё это во время работы)
переименование продукта для тестирования testacular в безликую Karma
Там главная проблема была не в обидках. Проблема в том, что если у библиотеки глупое имя (например, libдуреньтытакой.so), то её затруднительно предложить к использованию другим (коллегам, начальству, клиентам), поскольку несподручно им сказать «не хочешь ли использовать библиотеку дуреньтытакой?»
Моя история о том, как на меня полтора года дулись, а я об этом не знал.
Однажды я (переписываясь с HR по поводу страховки, с оформлением которой они накосячили незадолго до моей поездки) упомянул о том, что еду на конференцию. Мой непосредственный начальник увидел это письмо и спросил у руководства, на какую такую конференцию они меня посылают. Те сказали, что ни на какую — первый раз об этом слышат. Поэтому начальник счёл, что я лжец, и был уверен в этом полтора года (но ничего мне не сказал). Пока не зашла речь о моём повышении, где он вывалил эту свою обидку как аргумент «наврал про конференцию».
Вот только конференция эта была (никак не связанная с местом работы), я на неё ездил за свой счёт во время отпуска. У меня оттуда куча фоток, и я там сдал экзамен на сертификат AWS. Об этом бы он узнал за 1 минуту, если бы спросил меня прямо. Но нет…
Но собрать нужный для нормального перевода объем данных буквально за пару бесед?
Ангара знали о пришельцах из Млечного пути задолго до того, как с ними встретился главный герой (т.к. люди как минимум несколько месяцев жили на Кадаре — очень важной для ангара планете). Им было бы несложно получить образцы речи в нужном количестве.
Если я делаю что-то, что выкладываю в публичный доступ для всех заинтересованных людей, и со мной связывается человек, предлагающий это что-то доработать или модифицировать сразу платно
Не вижу проблемы, если он просит новую фичу и эта фича бесполезна для 99% пользователей. (т.е. вряд ли будет реализована иначе)
Человек получает свою фичу быстро, разработчик получает оплату, а 1% пользователей, кому эта фича нужна, получают эту фичу бесплатно. Все в выигрыше.
Например, у меня есть антиспамовое расширение для MediaWiki, и 99% используют его, чтобы отклонять спам/вандализм (зачем оно и написано), а 1% — не по назначению (для контроля качества: отклоняют не спам, а недостаточно качественные статьи). Фича «хочу, чтобы модератор мог поправить статью, прежде чем допускать её» совершенно бесполезна для спама (зачем его править-то? спам = отклоняешь, не спам = допускаешь) и вряд ли была бы написана. Спойлер: она была написана.
Только представьте: комментарии на любом сайте, без модерации авторов, где смело и прямо в лицо можно высказать о любом сайте все то, что ты думаешь.
Это будет хорошей идеей до появления первого тролля на вашем сайте.
После этого под каждой страницей вашего сайта будет написано, что вы едите детей.
А под каждой страницей Википедии и т.п. будет реклама того, кто наспамил там последним.
Ответственный за проект бэк [...] разбирался в кодовой базе vue, где большую часть писали не они двое (я как раз, кстати). [...] попал в ужасную ситуацию — работал до часу ночи всю неделю, сильно стрессовал, но и на него же по итогу свесились все шишки, в особенности из-за того, что он всё это время повторял “починю к обеду / к концу дня / к ночи / к утру”. [...] всё это вылилось в то, что пока мы решали его дальнейшую судьбу, он сам написал заявление об увольнении, так как устал такого стресса.
Хочется надеяться, что фраза «решали дальнейшую судьбу» означает «решали, сколькократную премию ему дать за усердную и сверхурочную работу», а не «решали, не уволить ли чувака, который из кожи вон лез спасти всех от бага, который внёс не он».
— уведомлять потребителя об изменениях в условиях договора
К сожалению, это бесполезная бюрократия: когда приходит письмо «мы (один из 500 сервисов, на котором вы зарегены и которым пользовались 1 раз 2 года назад) изменили 500 строк в наших условиях использования, ознакомьтесь, пожалуйста», то требования закона соблюдены, но пользователь даже при большом желании не сможет в это вчитываться.
Сразу удаляю как спам приглашения от всяких Talent Specialist, поскольку если заказчик не знает, что ему нужно, то ему для начала нужна консультация, а не какой-то специалист
Ну так и предложите ему платную консультацию.
А-ля «могу за [...] посмотреть на ваш usecase и подробно расписать, какие специалисты с какими компетенциями вам понадобятся на этот проект».
Наймёте пресс-секретаря с тюремными татуировками и кольцом в носу.
В компанию, занимающуюся образованием и воспитанием детей.
Слепое собеседование он пройдёт, потому что кольцо в носу не влияет на талант.
А вот на мнение клиентов (родителей) может повлиять незнамо каким образом.
Кстати, Facebook/Twitter/Google/… могли бы перебанить официальные и личные аккаунты российских чиновников, ведомств и госкомпаний.
Если чиновники запрещают эти сервисы другим, то пусть сами ими не пользуются.
В отличие от российских провайдеров (которых Роскомнадзору легко шантажировать), иностранные компании вполне могут отказать в обслуживании десятку кретинов, которые пытаются забанить их сервисы в целой стране.
Мы понимали, что нам нужно созваниваться, поскольку вся команда должна быть вовлечена в процесс разработки и знать, что мы вместе стараемся создать.
… т.е. без регулярных созвонов команда не знает, что она пытается создать? Нет багтрекера, не ведётся документация?
Закончив фичу, разработчик сообщает, что готов показать демо. Тогда на звонок собирается все, кто участвовал в разработке фичи.
Закончив фичу, я пишу один e-mail (текстом которого можно потом пользоваться при написании документации, при ответе заказчику и т.п.), который видят все, кому это нужно. Каким образом созвон с (например) пятью людьми может быть эффективнее?
Дано: человек вечером собирается уходить, и система не принимает у него ключ обратно. Что он сделает с этим ключом? Заберёт домой? Бросит бесхозным рядом с устройством? Будет стоять рядом с ключницей до 2:00 AM, пока не потрезвеет? А если это не алкоголь, а false positive на лекарство?
Компания может честно разрабатывать алгоритмы, собирать базы, анализировать карты и т.п., а может просто выбрать «правдоподобный» результат на основе уже известных демографических данных о клиенте и добавить к нему rand(). Второе дешевле.
Если у человека будут проблемы из-за оговорки в тестовом задании, которое он придумал, то это тоже плохо говорит об атмосфере в компании.
… и, возможно, грубый косяк в задание внесён специально: отсеять тех соискателей, кто увидит этого слона в комнате и ничего не скажет.
(когда баги принято замалчивать, они имеют свойство накапливаться в основном продукте. Разгребать потом всё это во время работы)
Однажды я (переписываясь с HR по поводу страховки, с оформлением которой они накосячили незадолго до моей поездки) упомянул о том, что еду на конференцию. Мой непосредственный начальник увидел это письмо и спросил у руководства, на какую такую конференцию они меня посылают. Те сказали, что ни на какую — первый раз об этом слышат. Поэтому начальник счёл, что я лжец, и был уверен в этом полтора года (но ничего мне не сказал). Пока не зашла речь о моём повышении, где он вывалил эту свою обидку как аргумент «наврал про конференцию».
Вот только конференция эта была (никак не связанная с местом работы), я на неё ездил за свой счёт во время отпуска. У меня оттуда куча фоток, и я там сдал экзамен на сертификат AWS. Об этом бы он узнал за 1 минуту, если бы спросил меня прямо. Но нет…
Человек получает свою фичу быстро, разработчик получает оплату, а 1% пользователей, кому эта фича нужна, получают эту фичу бесплатно. Все в выигрыше.
Например, у меня есть антиспамовое расширение для MediaWiki, и 99% используют его, чтобы отклонять спам/вандализм (зачем оно и написано), а 1% — не по назначению (для контроля качества: отклоняют не спам, а недостаточно качественные статьи). Фича «хочу, чтобы модератор мог поправить статью, прежде чем допускать её» совершенно бесполезна для спама (зачем его править-то? спам = отклоняешь, не спам = допускаешь) и вряд ли была бы написана. Спойлер: она была написана.
После этого под каждой страницей вашего сайта будет написано, что вы едите детей.
А под каждой страницей Википедии и т.п. будет реклама того, кто наспамил там последним.
А-ля «могу за [...] посмотреть на ваш usecase и подробно расписать, какие специалисты с какими компетенциями вам понадобятся на этот проект».
В компанию, занимающуюся образованием и воспитанием детей.
Слепое собеседование он пройдёт, потому что кольцо в носу не влияет на талант.
А вот на мнение клиентов (родителей) может повлиять незнамо каким образом.
Если чиновники запрещают эти сервисы другим, то пусть сами ими не пользуются.
В отличие от российских провайдеров (которых Роскомнадзору легко шантажировать), иностранные компании вполне могут отказать в обслуживании десятку кретинов, которые пытаются забанить их сервисы в целой стране.
… т.е. без регулярных созвонов команда не знает, что она пытается создать? Нет багтрекера, не ведётся документация?
Закончив фичу, я пишу один e-mail (текстом которого можно потом пользоваться при написании документации, при ответе заказчику и т.п.), который видят все, кому это нужно. Каким образом созвон с (например) пятью людьми может быть эффективнее?