1) Со своей колокольни это значит субъективно. Я же клоню к объективным доказательсвам нравственного превосходства. Вот ответьте мне, что более нравственно: убивать неверных или прощать врагов? По моему вполне объективно. Если нет предложите ваш вариант. Только на всякий случай хочу попросить: не переходите с разговора о религиозном учении на разговор об отдельных представителях этого учения.
2) Вы положили на одну чашу весов опасность быть замученым до смерти, а на другую невозможность занять какой-либо пост. По моему так нельзя сравнивать. То есть можно перефразировать ваш последний вопрос в утверждение: это принципиально отличается от гонений, через которые прошло Христианство.
Понимаете, дело не в нашем осознании. Бог это то что есть.
Вот допустим вы вчера не знали о моем существовании, это же не значит, что меня не было? Существование Бога, в конце концов, есть вопрос веры. Одни верят что Он есть, другие верят, что его нет.
Про Моисея я тут привел в качестве примера религии, когда служение появилось после осознания присутствия божества.
Нет, не поэтому.
Монотеистический иудаизм появился до христианства и не был запрещен римлянами.
Интересен даже тот факт, что иудеям разрешалось непоклонение другим римским богам.
Более того, в Евангелии от Иоанна, глава 18, стих 28 читаем:
"От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху."
Претория это то место, где находился Пилат. По иудейскому закону можно было оскверниться, даже зайдя в то место,
где жили язычники то есть римляне в данном случае. И римляне, естесственно, знали об этом и, как видно, не возражали.
1) Вы считаете что нет именно _объективных_ доказательств или вы просто плохо знакомы с тем, чему учит христианство?
2) Вы дали ссылку по которой я расчитывал увидеть ваш аргумент говорящий о мученичестве в Иудаизме.
Я его там не нашел. Могу предположить, вы хотели противопоставить холокост и прочие страшные вещи.
Если это так, то мученичество вещь добровольная. Достаточно было отречься от Христа и принести
жертву богам, как человека отпускали. Это принципиально отличается от того уничтожения евреев,
которое было в 20-м веке.
Богодухновенность Священного Писания, Евангелия в частности, доказывается достаточно просто:
Беспрецедентное религиозное учение, очень сильно превосходящее по нравственной высоте все имеющиеся религии было записано не философами, не учеными, а безграмотными рыбаками.
И потом, какое другое учение имело такой период мученичества, какой был в первые века Христианства? Никакая другая религия не выжила бы. В Риме, при их обширном пантеоне богов, когда божества захваченных народов просто без проблем вносились в пантеон, Христианство вдруг стало официально запрещенной религией. И победило.
Задумайтесь об этом.
Глупость сказали, потому что не знаете матчасть.
Служение появилось после того как Бог явился Моисею, когда были даны Скрижали Завета и Закон. Это без Бога мы ничто, а не Бог без человека.
мне кажется люди тут ни при чем. они в этой ситуации достаточно пассивны.
то есть я думаю, потребителей часто "направляют". Это направление в данном случае может быть задано либо производителем броузера (через распространение продукта или рекламу, например), либо производителем контента: помните как раньше писали: "этот сайт лучше всего смотрится в таком-то броузере при таком-то разрешении".
Сегодня это могло бы выглядеть так:
Если взять к примеру один аспект несовместимости ие, а именно поддержку CSS.
Делается нормальная версия сайта и максимально упрощенная, для ие, с припиской, что для нормального просмотра необходим один из следующих броузеров (список ссылок на инсталлеры)
2) Вы положили на одну чашу весов опасность быть замученым до смерти, а на другую невозможность занять какой-либо пост. По моему так нельзя сравнивать. То есть можно перефразировать ваш последний вопрос в утверждение: это принципиально отличается от гонений, через которые прошло Христианство.
Вот допустим вы вчера не знали о моем существовании, это же не значит, что меня не было? Существование Бога, в конце концов, есть вопрос веры. Одни верят что Он есть, другие верят, что его нет.
Про Моисея я тут привел в качестве примера религии, когда служение появилось после осознания присутствия божества.
Монотеистический иудаизм появился до христианства и не был запрещен римлянами.
Интересен даже тот факт, что иудеям разрешалось непоклонение другим римским богам.
Более того, в Евангелии от Иоанна, глава 18, стих 28 читаем:
"От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху."
Претория это то место, где находился Пилат. По иудейскому закону можно было оскверниться, даже зайдя в то место,
где жили язычники то есть римляне в данном случае. И римляне, естесственно, знали об этом и, как видно, не возражали.
2) Вы дали ссылку по которой я расчитывал увидеть ваш аргумент говорящий о мученичестве в Иудаизме.
Я его там не нашел. Могу предположить, вы хотели противопоставить холокост и прочие страшные вещи.
Если это так, то мученичество вещь добровольная. Достаточно было отречься от Христа и принести
жертву богам, как человека отпускали. Это принципиально отличается от того уничтожения евреев,
которое было в 20-м веке.
Беспрецедентное религиозное учение, очень сильно превосходящее по нравственной высоте все имеющиеся религии было записано не философами, не учеными, а безграмотными рыбаками.
И потом, какое другое учение имело такой период мученичества, какой был в первые века Христианства? Никакая другая религия не выжила бы. В Риме, при их обширном пантеоне богов, когда божества захваченных народов просто без проблем вносились в пантеон, Христианство вдруг стало официально запрещенной религией. И победило.
Задумайтесь об этом.
Служение появилось после того как Бог явился Моисею, когда были даны Скрижали Завета и Закон. Это без Бога мы ничто, а не Бог без человека.
то есть я думаю, потребителей часто "направляют". Это направление в данном случае может быть задано либо производителем броузера (через распространение продукта или рекламу, например), либо производителем контента: помните как раньше писали: "этот сайт лучше всего смотрится в таком-то броузере при таком-то разрешении".
Сегодня это могло бы выглядеть так:
Если взять к примеру один аспект несовместимости ие, а именно поддержку CSS.
Делается нормальная версия сайта и максимально упрощенная, для ие, с припиской, что для нормального просмотра необходим один из следующих броузеров (список ссылок на инсталлеры)
Получается отрасли вебразработки просто выгоднее иметь геморрой с ie, чем
неподдерживать ie или брать отдельную плату за адекватность сайта в ie.