По условиям AGPL «делиться» нужно на том этапе, когда происходит распространение или публикация производной работы. Использование внутри компании не является ни тем, ни другим.
Естественно, я не удержался от повода мягко потроллить банк под их статьей, но я конечно сразу предложил им опцию дружественного урегулирования.
Тон комментария совсем не вызывает желания иметь с вами дел. Думаю, они не воспользуются вашей опцией, а займут позицию «мы ничего не нарушили, идите в суд, если хотите».
[...] может можно показательно отсудить даже 100 000 рублей, кто знает.
А зачем? Чтобы уважать себя заставить?
Ну ошиблись люди с лицензией, но честно поставили на вас ссылку, возможно даже из желания сделать вам рекламу. О настоящих ворах интеллектуальной собственности вы не узнаете из их корпоративного блога.
Основной вопрос к комьюнити, стоит ли инвестировать средства в судебные тяжбы в этой конкретной ситуации [...]
Думаю, не стоит. В суде банк легко докажет как минимум отсутствие злого умысла, а то и вовсе отсутствие нарушений. Выиграете 10-50 тысяч рублей и компенсацию судебных издержек.
[...] или оставить ситуацию на уровне публичного обсуждения и постараться привлечь к нему максимальное количество внимания?
Что может быть настолько ценным в приложении сбербанка, чтобы только ради него покупать телефон?
Галочка «Разрешить принимать входящие переводы по СБП», которую можно поставить только в приложении, но никак не в веб-версии, банкомате или отделении банка. Даже письменное обращение не помогло, такая вот удивительная галочка.
Но для чего они вам могут пригодиться конкретно эти картинки? Вы ведь в любой момент можете найти их на первой странице выдачи гугла, достаточно помнить ключевые слова «Intel 8086». А если забудете номер, википедия поможет вспомнить.
Кнопка паузы [...] напоминает символ り — последний в японском слове 句切り (кугири), означающем «место для отдыха» или «знак пунктуации».
Ерунда какая-то. В японском куча отглагольных существительных оканчивается на слог «ри». Это как сказать, что суффикс «-ение» может означать «воспроизведение».
По-моему, вы изобрели «double-double arithmetic»: хранение результата сложения в виде пары вещественных чисел (s, t) по факту удваивает количество бит мантиссы результата, то есть от чисел двойной точности мы переходим к числам четырёхкратной точности.
Из-за этого заголовок статьи вызывает у меня некоторое недоумение: «Сложение двух чисел с плавающей запятой без потери точности» невозможно, если и аргументы, и результат имеют одинаковое количество бит для хранения мантиссы. Лучшее, чего можно добиться в этом случае, — корректного округления результата к ближайшему представимому числу, ровно этого стандарт IEEE 754 и требует от реализаций основных арифметических операций.
А ещё мне не понятно, как именно автор собирался сделать равенство из печально известного неравенства 0.2 + 0.1 != 0.3.
Однако данный способ [...] не является универсальным: если одна из прямых параллельна оси Y, мы получим ошибку деления на ноль при вычислении углового коэффициента, и нам придётся прописать код на этот случай
В курсе аналитической геометрии, помню, было полдесятка различных уравнений прямых на плоскости, нужно выбрать более подходящий для задачи вид уравнения и проблема углового коэффициента уйдёт.
Я когда-то задавал эту задачку студентам-первокурсникам на лабах по C++. Ожидал увидеть какое-то такое решение:
— составить два общих уравнения прямой (в форме Аx + Bx + С = 0);
— подстановкой точек в левые части уравнений убедиться, что концы отрезков лежат по разные стороны от этих прямых;
— решить систему методом Крамера.
Ситуацию, когда на третьем этапе матрица всё равно оказывалась вырожденной, несмотря на сделанные проверки, можно было не рассматривать. К сожалению, и без этого задача оказалось слишком сложной для студентов.
Один из членов команды корабля — Аврора Накаяма.
Пример поиска визуальной стилистики. Остановились на стилистике схожей с серией Mass Effect.
Шикарно поигрались со стилистикой: из инженера сделали секретаршу. У этого персонажа вообще есть какая-нибудь сюжетная нагрузка, или в экипаже корабля он нужен только для фансервиса?
Я должен подготовить «интерпретатор» скрипта c++. Написать его можно на чем угодно, да хоть на bash (это в последний раз, хотя не точно). Вот что у меня получилось.
Позволите непрошенное ревью?
Заголовок спойлера
#!/bin/bash
# Для такого простого скрипта можно и не требовать Bash,
# достаточно было бы /bin/sh.
msg_file=/dev/null
#msg_file=/dev/stdout
tmp_path=$HOME"/.cache/c++/"
# Тут бессмысленные кавычки. Чтобы от них была польза,
# стоило взять в них всю правую часть присваивания целиком.
mkdir -p $tmp_path
# Нужно так: mkdir -p "$tmp_path"
# Иначе пробелы в $HOME могут полностью изменить смысл
# команды.
tmp_file=$1".c++"
exe_file=$1".bin"
# Снова бессмысленные кавычки. Кроме того, неплохо было бы
# проверить, что переменная вообще установлена, прежде чем
# что-то компилировать.
if test $1 -nt $tmp_path$exe_file; then
# Вы же вроде в шебанге потребовали Bash, так зачем
# использовать test? И да, снова кавычки. Это в [[ строки
# можно не квотировать.
# Кроме того,
# у вас часто повторяется выражение "$tmp_path$exe_file",
# имеет смысл сделать для него переменную. А заодно добавить
# в конкатенацию слеш, чтобы логика не зависела от того,
# оканчивается ли $tmp_path на слеш или нет.
echo "Need to recompile.." > $msg_file
# Я бы просто убрал дебажные сообщения, чтобы не смущать
# читателя. Иллюстрации идеи они не помогают.
tail -n +2 $1 > $tmp_path$tmp_file
# Нужны кавычки. Кроме того, если вырезать из исходника
# первую строку, то диагностические сообщения компилятора
# станут указывать не туда. Мой вариант:
# echo -n "//" | cat -- - "$1" > "$tmp_path/$tmp_file"
eval "g++ -o $tmp_path$exe_file $tmp_path$tmp_file > /dev/null 2>&1"
# Я не совсем понял, для чего здесь eval?
# Почему бы просто не вызвать компилятор без него?
if [ $? -eq 0 ]
then
echo "Compiled ok" > $msg_file
else
echo "Compile error" > $msg_file
exit 255
fi
fi
eval "$tmp_path$exe_file $@1"
# Что значит конструкция "$@1"?
# Тут следует сделать как-то так:
# shift ; exec "$tmp_path/$exe_file" "$@"
#
# В этом случае запускаемая команда заменит собой запустивший её
# процесс и не возникнет проблем с перенапрвлением ввода и вывода
# внутрь и извне "скрипта".
Хотите спросить про интерактивный ребейз — так спрашиваете прямо что это такое и зачем нужно
Имхо, вполне себе нормальный вопрос на собеседовании. Если человек знает, что такое интерактивный ребейз и как он делается, но не может ответить на вопрос про git rebase -i, то как же он до сего дня ребейзил свои ветки? Более удобного механизма в гит пока что не завезли.
Не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Поэтому позвольте пояснить свой вопрос: вы правда верите, что у вашей учительницы была реальная возможность распорядиться этими деньгами в пользу себя — построить дом, купить машину, съездить зарубеж?
(Цитата из поста по ссылке:) У нас была очень хорошая школа — школа № 344 города Ленинграда. Еще у нас была классная учительница по химии — Людмила Васильевна Махова. За заслуги в области преподавания ей вручили премию в размере 70000 (!) рублей, которую она передала школе, и на эти деньги приобрели компьютерный класс.
Эта тема поднималась у вас в ЖЖ в комментариях, но неужели вы правда верите, что бывают премии в размере нескольких тысяч месячных окладов? Пусть даже и in Soviet Russia.
Или вот русский перевод учебника Харриса и Харрис: в нем в тексте везде использованы ИЛИ-НЕ.
К слову, конкретно этот перевод — всё же любительский и не совсем официальный, я бы не стал ссылаться на него в вопросах правильности употребления терминологии.
Никогда в школе его не любил — громоздкий и неудобный язык, и на Си перешел с большим удовольствием
Что такого есть в C (без плюсов?), чего концептуально нет в Turbo Pascal? Ветвления и циклы — есть, процедуры и функции — есть, ООП с инкапсуляцией, наследованием, полиморфизмом — есть. Ручное управление динамической памятью, указатели, ассемблерные вставки — есть. Не хватает только шаблонов.
Школьник, в совершенстве освоивший «мёртвый» паскаль, за полгода легко переучится на любой мейнстримовый язык. Школьник, изучивший в школе модный JavaScript, рискует так и остаться JavaScript-разработчиком.
По условиям AGPL «делиться» нужно на том этапе, когда происходит распространение или публикация производной работы. Использование внутри компании не является ни тем, ни другим.
См.: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#InternalDistribution
Тон комментария совсем не вызывает желания иметь с вами дел. Думаю, они не воспользуются вашей опцией, а займут позицию «мы ничего не нарушили, идите в суд, если хотите».
А зачем? Чтобы уважать себя заставить?
Ну ошиблись люди с лицензией, но честно поставили на вас ссылку, возможно даже из желания сделать вам рекламу. О настоящих ворах интеллектуальной собственности вы не узнаете из их корпоративного блога.
Думаю, не стоит. В суде банк легко докажет как минимум отсутствие злого умысла, а то и вовсе отсутствие нарушений. Выиграете 10-50 тысяч рублей и компенсацию судебных издержек.
Имхо, только себя в дурном свете выставите.
Галочка «Разрешить принимать входящие переводы по СБП», которую можно поставить только в приложении, но никак не в веб-версии, банкомате или отделении банка. Даже письменное обращение не помогло, такая вот удивительная галочка.
Но для чего они вам могут пригодиться конкретно эти картинки? Вы ведь в любой момент можете найти их на первой странице выдачи гугла, достаточно помнить ключевые слова «Intel 8086». А если забудете номер, википедия поможет вспомнить.
А что в этом плохого или незаконного? По-моему, наоборот, классно: больше студентов увидят хороший курс, пусть и не в первоисточнике.
Я такой лектор-копировщик, пересказываю студентам стенфордский курс криптографии с курсеры, и ни для кого это не тайна. Сколько я должен автору курса?
Ерунда какая-то. В японском куча отглагольных существительных оканчивается на слог «ри». Это как сказать, что суффикс «-ение» может означать «воспроизведение».
Соглашусь. Ни разу не видел, чтобы такое начертание использовали для скалярных величин, обычно так пишут только множества ℕ, ℤ, ℝ, ℂ и подобные вещи.
По-моему, вы изобрели «double-double arithmetic»: хранение результата сложения в виде пары вещественных чисел (s, t) по факту удваивает количество бит мантиссы результата, то есть от чисел двойной точности мы переходим к числам четырёхкратной точности.
Из-за этого заголовок статьи вызывает у меня некоторое недоумение: «Сложение двух чисел с плавающей запятой без потери точности» невозможно, если и аргументы, и результат имеют одинаковое количество бит для хранения мантиссы. Лучшее, чего можно добиться в этом случае, — корректного округления результата к ближайшему представимому числу, ровно этого стандарт IEEE 754 и требует от реализаций основных арифметических операций.
А ещё мне не понятно, как именно автор собирался сделать равенство из печально известного неравенства
0.2 + 0.1 != 0.3.В курсе аналитической геометрии, помню, было полдесятка различных уравнений прямых на плоскости, нужно выбрать более подходящий для задачи вид уравнения и проблема углового коэффициента уйдёт.
Я когда-то задавал эту задачку студентам-первокурсникам на лабах по C++. Ожидал увидеть какое-то такое решение:
— составить два общих уравнения прямой (в форме Аx + Bx + С = 0);
— подстановкой точек в левые части уравнений убедиться, что концы отрезков лежат по разные стороны от этих прямых;
— решить систему методом Крамера.
Ситуацию, когда на третьем этапе матрица всё равно оказывалась вырожденной, несмотря на сделанные проверки, можно было не рассматривать. К сожалению, и без этого задача оказалось слишком сложной для студентов.
Шикарно поигрались со стилистикой: из инженера сделали секретаршу. У этого персонажа вообще есть какая-нибудь сюжетная нагрузка, или в экипаже корабля он нужен только для фансервиса?
Позволите непрошенное ревью?
Имхо, вполне себе нормальный вопрос на собеседовании. Если человек знает, что такое интерактивный ребейз и как он делается, но не может ответить на вопрос про
git rebase -i, то как же он до сего дня ребейзил свои ветки? Более удобного механизма в гит пока что не завезли.Не совсем понял, что вы хотели этим сказать. Поэтому позвольте пояснить свой вопрос: вы правда верите, что у вашей учительницы была реальная возможность распорядиться этими деньгами в пользу себя — построить дом, купить машину, съездить зарубеж?
Эта тема поднималась у вас в ЖЖ в комментариях, но неужели вы правда верите, что бывают премии в размере нескольких тысяч месячных окладов? Пусть даже и in Soviet Russia.
К слову, gcc и clang даже на -O1 догадываются преобразовать
printfс тривиальной форматной строкой вputs. Но, почему-то, не MSVC.К слову, конкретно этот перевод — всё же любительский и не совсем официальный, я бы не стал ссылаться на него в вопросах правильности употребления терминологии.
Что такого есть в C (без плюсов?), чего концептуально нет в Turbo Pascal? Ветвления и циклы — есть, процедуры и функции — есть, ООП с инкапсуляцией, наследованием, полиморфизмом — есть. Ручное управление динамической памятью, указатели, ассемблерные вставки — есть. Не хватает только шаблонов.
Школьник, в совершенстве освоивший «мёртвый» паскаль, за полгода легко переучится на любой мейнстримовый язык. Школьник, изучивший в школе модный JavaScript, рискует так и остаться JavaScript-разработчиком.
Имхо, при вводе «05» должен отсекаться ведущий ноль и значение сбрасываться в просто «5».
А сам телефон не выбросили? Команда
*#06#покажет IMEI.