Pull to refresh
11
0
Vasily Kazantsev @hubhito

Developer

Send message
OMG! Что действительно уже 10 лет улетело? %-)

Да, наверное я просто не помню как телескоп опускали до самого низу.
А межкупольное пространство конечно больше похоже на подводную лодку, но мне было лет 6-7 когда я там первый раз побывал и ассоциации у меня были соответствующие.
Ещё я много раз пока дед проводил экскурсии вытаскивал кого-то из толпы и втихую вёл туда меж куполов… может кого-то и потерял в процессе :)

я, кстати, помню что раньше в стакан можно было забраться только изнутри стен купола — как раз пройдя по внутренним коридорам и лестницам.
А я смотрел в БТА своим глазом.
Я один из детей научного посёлка, мой дед — астроном (Ченцов, наверное некоторые из присутствующих его знают) и я почти всё детство провёл там.
Дед иногда брал меня на наблюдения и пока он занимался своими делами я имел возможность излазить там всё вдоль и поперёк. Сама стена купола многослойная (нужно для лучшей термоизоляции) и внутри (между двумя основными стенами) много лестниц и путей, мне тогда казалось что это похоже на космический корабль. Если подняться по ним до самого верха — там есть серия небольших окошек через которые можно было смотреть на телескоп сверху.
В основных стойках находился (наверное и сейчас находится, но я давно не проверял) спектрограф, сами стойки — это практически трёхэтажный дом, в них даже есть небольшой лифт на котором можно было подняться на самый верх стойки где находился пункт в котором наблюдатель мог наводить телескоп на нужный ему объект. Там были кнопки для поворотов телескопа (купол, по-моему, тогда вращался из другого места) и окуляр через который можно было проверять точность наводки. В стакане ставилось зеркало и ещё через серию зеркал свет направлялся в стойку и спектрограф, соответственно часть этого света шла в окуляр (напомню что это было ещё в доцифровую эпоху) и технически это было именно «посмотреть в телескоп».
Мне рассказывали что некоторые астрономы брали с собой солнечные очки так как свет от некоторых ярких звёзд через этот окуляр был действительно почти обжигающий.
И один раз дед ради эксперимента смотрел в него на Марс и говорил что видел даже полярные шапки и моря.
а склеенные слова в статье (например, «Причемимеются») — пример «водяных знаков»?
На самом деле элементарно делается, уже много лет пользуюсь. Сами тайлы на какой-нибудь CDN закидываются. Вопрос только в генерации тайлов — этот процесс может занять много времени, но одноразовый.
да, пока радости нет.
docker на WSL — вот это была бы революция, пока что использовал WSL только для более удобного доступа к консольным утилитам к которым привык.
Я последний раз пробовал WSL около года назад и тогда он нормально с junction не работал. MS всё обещал сделать опцию указания rootfs, но видимо не донёс.
А они уже научились менять стандартную rootfs локацию ( %localappdata%\Packages\CanonicalGroupLimited.UbuntuonWindows_79rhkp1fndgsc\LocalState\rootfs ) на что-то другое?
У меня диск с windows — SSD и там банально не хватает уже места на еще одну ОС.
RxJS — сказка, но он немного не о том и имеет довольно существенный overhead тогда когда нужно быстро обработать данные. Я обычно на нём пишу прототипы, а потом переписываю те места где нужна скорость на низкоуровневый код.
Согласен, я сам пользуюсь там где не так критична скорость. Но пока не будет нормальных «ленивых вычислений» чтобы можно было устанавливать диапазоны/фильтры без пересоздания массива в большинстве реальных ситуаций старый добрый for всё еще является тяговой лошадкой.
согласен, но пока нет «ленивых вычислений» и нормальной оптимизации этих функций в javascript движках старый добрый for остаётся рабочей лошадкой.
Я привёл поиск только как наиболее понятный пример. Есть огромное количество задач при которых нужно иметь возможность остановить итерирование.
forEach в любом случае отработает все элементы итерируемого объекта. Если есть, например, массив из нескольких тысяч элементов и нужно сделать поиск по нему то незачем проходить по остальным элементам если нужный уже найден.
Proxy отличная вещь, но от production ready его пока еще отделяет полное отсутствие поддержки в IE (11 всё еще актуален)
Покритикуете такой подход?
// actions.js
import { createAction } from 'redux-actions'
export const someAction = createAction('SOME_ACTION')

// reducers.js
import { handleAction } from 'redux-actions'
import { Map } from 'immutable'
import * as actions from './actions'

const someAction = (state, action) => {
  const { value } = action.payload
  return state.set('value', value)
}

export default [
  handleAction(actions.someAction().type, someAction, Map()),
  // ... other reducers
]

// rootReducer.js
import reducers from './reducers'
const rootReducer = (state, action) => reducers.reduce((state, reducer) => reducer(state, action), state)
Суть в том что переменная — это не объект. Переменная — это всегда указатель, преобразование «строка» -> «адрес в памяти». И const фиксирует это преобразование, а не данные.
самая большая проблема с такими библиотеками — в дальнейшем код будет сложно перевести на те технологии которые уже скоро будут базовыми. сила babel ещё и в том что потом нужно будет просто компилятор отключить и все будет работать
ну и к нему нужен Babel, да, чтобы использовать генераторы

Information

Rating
Does not participate
Location
Хайфа, Хайфа, Израиль
Date of birth
Registered
Activity