В вашем диагнозе есть лишняя часть про падение доходов от голоса. Действительно из 1 (это маржинальность) и 2 (объем) следует, что доход не может расти или не падать при помощи тех же средств, что применялись ранее. Но доход от голоса (традиционные услуги) падает не из-за 1 и 2, а из-за того, что абоненты находятся в таких условиях, когда выгодно пользоваться пакетным сервисом для передачи голоса. Такими условиями является условный безлимит (т.е. у абонента больше трафика, чем нужно, т.е. в пределе он не отличает этот объем от бесконечности =) и достаточное для абонента покрытие (т.е относительно часто можно звонить через пакетку голосом не встречая проблем с покрытием). Это переводит к перетеканию той части расходов (ARPU), которая не была ограничена сверху (в теории, т.к. есть направления на которые тратят линейно длительности разговоров) в ту часть, которая ограничена сверху затратами (пакет трафика стоит фиксированную сумму), но не ограничена в пределах потребности абонента объемом. В результате абонент может пользоваться «традиционной» услугой больше чем раньше, при той же или меньшей стоимости, при этом не разгружа оборудования за счет эфективности, а скорее наоборот нагружая, так появляется возможность выбрать качество голоса получше, а не кодек 12.2.
Теперь, имея ввиду указанные соображения, хочется понять каким образом оператору станет выгодно (а зачем ему это еще делать) форсировать развитие LTE? Ситуация сложилась такая, что уменьшающаяся доля тарифов с учетом потраченного трафика приводит к тому, что ARPU не вырастет обычными средствами от роста потребления. Так зачем оператору инвестировать в технологию, увеличивающую потребление? Получился такой замок тот кто первый потратит миллиарды на широкомасштабное LTE (например на широкий спектр и плотную сеть), тот больше проиграет в краткосрочной перспективе, т.к. только малая доля энтузиастов платит больше (за доп услуги и «сверх» скорость), остальные абоненты будут платить столько сколько привыкли. Собственно это к тому, что в вашем рецепте, что к быстрому росту абонентов нужно сделать то-то, не вполне экономически оправдана часть про рост доли (если вы говорили о доле) абонентов LTE. LTE абоненты не нужны операторам. В этом взаимодействии главное не быть слишком первым и не совсем опоздать, поэтому все так тянут резину.
А что бы вы предложили мне как оператору вы как вендор, чтобы заинтересовать форсированием проникновения LTE?
Посмотрел характерную цену за 50 ТБ СХД, действительно порядка одного USD. Нужно еще накинуть на остальную часть оборудования и софта и, видимо, получится ваша первая оценка до 2USD.
Но на этом основании и предыдущей калькуляции видно, что типовому оператору большой тройки нужно 1+ млрд долларов капекса и порядка 20 млн опекса в мес. Это несколько противоречит выводам в вашей статье о несущественности расходов. В предположении, что это станет независимыми расходами для каждого оператора — это большая сумма для них по сравнению с оборотом.
Так для примера мегафон оценил в 250 млрд руб = 3.8 млрд долларов (наша оценка сейчас 1.2 млрд(200PB/mon)). У мегафона сейчас трафик процентов на 70% больше, чем в моей табличке и возможно заложили прогноз на рост. Они даже не приврали вдвое.
Предлагаю отразить в ваших выводах проверку корректности оценки операторов на том уровне, на котором мы сейчас это сделали.
Это приведет к тому, что capex мобильного (4ГБ на абонента в мес — т.е.big3) оператора с 200 PB/mon будет 200PB x 6 mon x 1$/GB = 1.2 B$ Это превосходит ebitda за несколько месяцев (2-4 мес) и тогда операторы правы, что им придется повысить тарифы в разы на 1-2 года или на немного, но надолго.
1usd/GB — это производная, есть какие-то примеры, чтобы получить эту цифру?
Можно привести к цене для типового оператора. В другом комментарии я прикидываю месячный OPEX на хранения 6 месяцев данных (голос не учтен), получается цифра 17-20M$ (сюда же сколько-то сотрудников, например 15, по 100k$ в год). Мне не понятна капитальная составляющая затрат.
Аналогичный пример, сейчас у некоторых мобильных операторов есть источники сбора больших данных — пробники на интерфейсах, но user plane не собирается централизованно, только сигналлинг — это максимум, и не у всех и не всегда, т.к. нет необходимости (экономической) обрабатывать, только может быть для точечной обработки жалоб.
Тендеры на системы для обработки таких данных конечно очень дороги, но несравнимо меньше месячного оборота оператора.
Хм, тогда 200PB/mon x 0.007$/GB x 2 redundancy x 6Mon = 17 M$ на одного оператора. На фоне 440 M$ EBITDA не так много, чтобы повышать тарифы в 3-4 раза, но если стоимость хранения ГБ в РФ дороже и учесть необходимость создания инфраструктуры для доступа к хранению и доп расходы на персонал, это может стать и 40-50 М$ на оператора. А в первые месяцы скорее несколько сотен миллионов единовременных затрат.
Женский голос. Предлагалось узнать побольше о каком-то шоу. Называлось мероприятие «Шоу профессора Николя». Спросила интересует ли и предложила выслать материалы. Почты моей у них не было.
Проверьте пожалуйста, что происходит с персональными данными ваших спонсоров.
Стали звонить какие-то люди предлагают научное шоу. Оно конечно бы неплохо, если бы они были в состоянии объяснить, как к ним попал мой телефон, кроме фразы о партнерстве с простой наукой.
Там рациоальное мышление определяется шире, а определение рационализации указанное вами воспринимается как когнитивное искажение и название ему, кажется, дается како-то другое.
Как выяснилось, тоже пользуюсь похожим подходом. Целенаправленно его не внедрял. Но Onenote использую для двух целей: «проекты» и база знаний. Конечно дела в проектах нужно в этом случае документировать более качественно, чем достаточно для текущего их ведения.
Отличие: вместо того, чтобы использовать OneNote в качестве временного хранения входящих, использую естественный инбокс Outlook, а задачи также не выношу на отдельную вкладку OneNote, а отмечаю флагами (todo), автоматом становятся задачами в Outlook. Т.о. быстро устаревающая часть выносится в аутлук (задачи и входящие), а проекты, которые должны стать статьями для последующего испольования — в OneNote.
Ранее использовал полностью ваш подход: текучка в OneNote, но больше накладных расходов: внесение, изменение статуса.
Спасибо за подробный ответ. Купил адвокам, с GPS треками все печально. В парсинге субтитров разбираться не стал. Может быть известны сторонние разработки по автоматическому извлечению треков или альтернативные прошивки?
Это распределение посчитано таким образом: если у оператора есть LTE, то рассматривалось какого она диапазона. Т.е. это количество упоминаний действительно без учета абонентов. Учтена гипотеза, что в данном случае количество «упоминаний» LTE такого-то диапазона прямопропорциональна количеству выпускаемых экземпляров терминалов, что конечно нужно отдельно доказать. И было еще предположение, что из-за низкого проникновения LTE даже на рынках, где LTE уже не новинка, количество пользователей, это фактор, примерно одного веса с количеством всех диапазонов LTE по миру.
Да, видимо с 900 диапазоном произойдет тоже, что и с 1800. т.е. его будут расчищать, но это произойдет скорее позже, чем раньше.
Добавил табличку в конце поста. Это топ стран дающих до 50% упоминаний о сетях (не абонентов).
youtu.be/ABu1zh_VdFU
Важная картинка для этой статьи:
Пояснения к иллюстрации:
https://people.smp.uq.edu.au/TamaraDavis/scienceimages/Spacetime_diagrams.pdf
И лекция Попова на эту тему (тайминг на пояснения к картинке), рекомендую всю лекцию:
https://www.youtube.com/watch?v=HoyfXXJ6x_A&feature=youtu.be&t=50m50s
Теперь, имея ввиду указанные соображения, хочется понять каким образом оператору станет выгодно (а зачем ему это еще делать) форсировать развитие LTE? Ситуация сложилась такая, что уменьшающаяся доля тарифов с учетом потраченного трафика приводит к тому, что ARPU не вырастет обычными средствами от роста потребления. Так зачем оператору инвестировать в технологию, увеличивающую потребление? Получился такой замок тот кто первый потратит миллиарды на широкомасштабное LTE (например на широкий спектр и плотную сеть), тот больше проиграет в краткосрочной перспективе, т.к. только малая доля энтузиастов платит больше (за доп услуги и «сверх» скорость), остальные абоненты будут платить столько сколько привыкли. Собственно это к тому, что в вашем рецепте, что к быстрому росту абонентов нужно сделать то-то, не вполне экономически оправдана часть про рост доли (если вы говорили о доле) абонентов LTE. LTE абоненты не нужны операторам. В этом взаимодействии главное не быть слишком первым и не совсем опоздать, поэтому все так тянут резину.
А что бы вы предложили мне как оператору вы как вендор, чтобы заинтересовать форсированием проникновения LTE?
Книга на эту тему, интересное начинается с гадейского эона — с самого раннего периода. Прочитал пока половину — хорошая.
Посмотрел характерную цену за 50 ТБ СХД, действительно порядка одного USD. Нужно еще накинуть на остальную часть оборудования и софта и, видимо, получится ваша первая оценка до 2USD.
Но на этом основании и предыдущей калькуляции видно, что типовому оператору большой тройки нужно 1+ млрд долларов капекса и порядка 20 млн опекса в мес. Это несколько противоречит выводам в вашей статье о несущественности расходов. В предположении, что это станет независимыми расходами для каждого оператора — это большая сумма для них по сравнению с оборотом.
Так для примера мегафон оценил в 250 млрд руб = 3.8 млрд долларов (наша оценка сейчас 1.2 млрд(200PB/mon)). У мегафона сейчас трафик процентов на 70% больше, чем в моей табличке и возможно заложили прогноз на рост. Они даже не приврали вдвое.
Предлагаю отразить в ваших выводах проверку корректности оценки операторов на том уровне, на котором мы сейчас это сделали.
Это приведет к тому, что capex мобильного (4ГБ на абонента в мес — т.е.big3) оператора с 200 PB/mon будет 200PB x 6 mon x 1$/GB = 1.2 B$ Это превосходит ebitda за несколько месяцев (2-4 мес) и тогда операторы правы, что им придется повысить тарифы в разы на 1-2 года или на немного, но надолго.
1usd/GB — это производная, есть какие-то примеры, чтобы получить эту цифру?
Можно привести к цене для типового оператора. В другом комментарии я прикидываю месячный OPEX на хранения 6 месяцев данных (голос не учтен), получается цифра 17-20M$ (сюда же сколько-то сотрудников, например 15, по 100k$ в год). Мне не понятна капитальная составляющая затрат.
Аналогичный пример, сейчас у некоторых мобильных операторов есть источники сбора больших данных — пробники на интерфейсах, но user plane не собирается централизованно, только сигналлинг — это максимум, и не у всех и не всегда, т.к. нет необходимости (экономической) обрабатывать, только может быть для точечной обработки жалоб.
Тендеры на системы для обработки таких данных конечно очень дороги, но несравнимо меньше месячного оборота оператора.
Хм, тогда 200PB/mon x 0.007$/GB x 2 redundancy x 6Mon = 17 M$ на одного оператора. На фоне 440 M$ EBITDA не так много, чтобы повышать тарифы в 3-4 раза, но если стоимость хранения ГБ в РФ дороже и учесть необходимость создания инфраструктуры для доступа к хранению и доп расходы на персонал, это может стать и 40-50 М$ на оператора. А в первые месяцы скорее несколько сотен миллионов единовременных затрат.
Операторская отчетность говорит о 200±50 PB/mon:
Стали звонить какие-то люди предлагают научное шоу. Оно конечно бы неплохо, если бы они были в состоянии объяснить, как к ним попал мой телефон, кроме фразы о партнерстве с простой наукой.
Там рациоальное мышление определяется шире, а определение рационализации указанное вами воспринимается как когнитивное искажение и название ему, кажется, дается како-то другое.
Отличие: вместо того, чтобы использовать OneNote в качестве временного хранения входящих, использую естественный инбокс Outlook, а задачи также не выношу на отдельную вкладку OneNote, а отмечаю флагами (todo), автоматом становятся задачами в Outlook. Т.о. быстро устаревающая часть выносится в аутлук (задачи и входящие), а проекты, которые должны стать статьями для последующего испольования — в OneNote.
Ранее использовал полностью ваш подход: текучка в OneNote, но больше накладных расходов: внесение, изменение статуса.
На офф сайте пишут о каком-то плеере, но не ясно есть ли отдельный файл.
Обобщенная таблица, построенная по таким данным:
Я отсек примерно на половине по сумме, поэтому Корея не попала, сейчас добавил.
Да, видимо с 900 диапазоном произойдет тоже, что и с 1800. т.е. его будут расчищать, но это произойдет скорее позже, чем раньше.
Добавил табличку в конце поста. Это топ стран дающих до 50% упоминаний о сетях (не абонентов).