Антенны обычные, от роутеров, точек доступа и подобного оборудования. Сломалась железка — антенны оставили, или у точки доступа поменяли антенны на другие, с большим усилением или направленные, а старые выкидывать не стали…
Зачем? Ну вот иногда попадаются железки без антенн, но вполне рабочие — хотелось-бы как-то совместить одно с другим, а не бежать в магазин, но с учетом того, что сейчас это две-три антенны, в среднем, хотелось-бы их как-то более-менее согласованные подобрать (на бытовом уровне).
Ну совсем редко случается, что поменяли на роутере антенны на бОльшие (по размеру) и с большим усилением, с целью расширения зоны охвата, а оказалось, что там хитрая диаграмма направленности и в среднем, в зоне доступа роутера, сигнал существенно ослабел (антенны не направленные, абсолютно такие-же как родные, но размером больше).
Вообще-то, нет, не на уровне их отсутствия. Согласно УИК заключенные могут пользоваться электронными книжками, например. Но регламент этого «использования» и технические требования к такой книжке довольно необычные. Поэтому найти подходящую под все требования книжку — отдельный квест. А уж сколько миллионов причин «не пущать» найдут сотрудники исправительного учреждения…
Поэтому зэки с электронными книжками встречаются только в телевизионной пропаганде, где надо показать как у нас на зонах замечательно живется…
NightFlight, простите, если не по теме, но имеется кучка внешних WiFi-антенн от разных производителей. Можно их как-то рассортировать по мощности/усилению хотя-бы приблизительно, без привязки к размеру и без разламывания на части для выяснения внутреннего устройства?
Я не знаю, типа, сопротивление померить или ещё что-то такое, бытовое, без сложного и дорогого оборудования?
den_scs, а не получится-ли так, что из-за отключения IPv6 на прокси может появиться возможность ходить в интернет в обход этого самого прокси, без авторизации и, вообще, не сделали-ли Вы себе потенциальную дыру в безопасности?
Tri-Edge, почему установить принтеры на сервер как локальные с портом \computer\printer и навесить на них нужный ACL
отвратительное решение?
Для малого бизнеса, ИМХО, самое то, сводятся к минимуму глюки с кучей неотключенных терминальных принтеров из-за неправильного завершения сеанса, например.
А я вот думал увидеть (или не увидеть) подтверждение известой поговорки «Чем больше украл — тем меньше дадут»…
Но, кроме того факта, что за 1 миллиард рублей — 4 года л/с максимум, ничего не нашел…
Такой статистики нет? Или она слишком показательна и её лучше не афишировать?
Не взлетит от слова совсем.
Покупатель жигулей не будет покупать прицеп с аккумуляторами, потому что у него уже есть прицеп для перевозки картошки/металлолома/etc.
В городе с прицепом — смысла мало, как уже писали, а на трассе кроме большего пробега в плюсе, вылазит сразу толпа минусов: ограничение скорости, управляемость, безопасность автопоезда и окружающих. Даже на дачу тошнить — не вариант, всегда надо что-то отвезти на дачу или с дачи, а куда класть, если не в прицеп?
Ну и сам прицеп с кучей аккумулятор будет стоить явно дороже «жигулей», а уж ещё и плюсом с электроникой — просто анрил…
Вот зачем все эти городушки с прицепами с аккумуляторами?
Есть-же вполне стандартное решение — жидкий электролит! Заехал на заправку, слил разряженный, залил заряженный, поехал дальше с полной зарядкой.
Время перезаправки будет не сильно отличаться от обычной заправки и в разы меньше даже супербыстрой электрозарядки.
Ну или быстросменный блок аккумуляторов, но это сложнее, требуется унификация и сильно больше геморроя…
Простите мою серость, но я в ПопМехе читал про змею, которая может изгибаться за счет маленьких камер с воздухом в любую конфигурацию — аналогичную систему для пальце нельзя сделать? Как-бы всё сильно проще в плане степеней свободы, например…
3) QNAP'ы и Synology тут явно не к месту — их проще обновить до последней версии: кроме TS-110 — у которого последняя прошивка датируется началом 2017 года — все имеют обновление прошивки от апреля-мая 2018 года
D-Link, Thecus — это да, но можно посмотреть альтернативные варианты. Хотя, они по гигабиту смогут хотя-бы 40-50 Мб/с выдать? А то может проще диски в ПК переставить, организовать софтовый RAID — получится и быстрее, и функциональнее, и безопаснее?..
1) Так: «маленькая локалочка без сервера полноценного и старенький NAS как файлопомойка» (про бедных я тут не вижу, но главное не это — а то, что работает и функционал устраивает). Только не «старые NAS» — а «старенький NAS», один, единственный, да ещё и «без сервера»!
2) В локалке-то? Если там всё сильно запущено — то там на каждом компе такой зоопарк… Тут NAS может оказаться самым «чистым», даже с выставленной в интернет ж… Если-же всё более-менее нормально и никто не выставил NAS с Samba'ой в интернет этой самой Samba'ой — то чего опасаться?
3) ИМХО, мы очень сильно разные вещи понимаем под термином «старенький NAS». У Вас это, наверное, что-то уровня младшего Netapp/3Par/EMC? Только это SAN/СХД… А я разумею, что «старенький NAS» — это в лучшем случае NETGEAR ReadyNAS или QNAP TS-409 или аналогичное что-то… А скорее всего какой-нибудь WD MyBook Live Duo/MyCloud Mirror/NETGEAR Stora…
4) Или мы про старый, но СЕРВЕР? Иначе откуда в NAS «БП, корзины и контроллеры HDD»? Что тогда мешает обновить ОСь и не парить мозги огородом с iSCSI?
PS: Ну и «если NAS «умеет» только SMBv1» — то он прям обязан уметь iSCSI?
Во-первых, если NAS — это и есть файловый сервер и он работает и все потребности покрывает, то я не понимаю зачем ещё какие-то «Минимальные затраты»?
Если потребности выросли и возникла необходимость в покупке чего-то под новые потребности, то в «Минимальные затраты» вполне впишется перенос дисков. (Другой, более правильный вариант с моей точки зрения, я выше упоминал.) Если-же все совсем древнее и/или домашнее (aka SOHO) — то я вообще сомневаюсь что там есть iSCSI…
Во-вторых, «убрать их из общей сети» — это как подразумевается? Спрятать NAS за отдельную сетевуху? Про VLAN я в курсе, вот только в «маленьких локалочках без сервера полноценного и старенького NAS как файлопомойки» я такого не встречал ни разу… Да и в конторах с НЕ«маленькой локалочкой» — то-же как-то не попадалось особо…
В итоге: «либо крест сними, либо трусы одень» (С) анекдот про попа.
Выше-же писали, что «без сервера полноценного»…
Если сервер есть или его надо сделать — то проще перенести диски в сервер — а не городить непонятный огород.
«Дырявый старый необновляемый уже линукс» после того как из него «сделали тупое устройство блочного доступа» не перестанет быть дырявым — а если перенести диски, то устройство можно исключить. В Вашем варианте выигрыш не понятен. Поясните?
PS: Если «Минимальные затраты не него», то почему тогда уж диски не перенести в него?
Или, ещё лучше, оставить для второго-третьего бэкапа где-то подальше от серверной/основного сервера на всякий пожарный случай…
Ну, кстати, да: если у Вас издания Essentials или Foundation то Вы не можете их виртуализировать, а в остальных редакциях с виртуализацией всё ОК, вроде-бы?..
PS: Или проблема именно в том, что издания Essentials и Foundation как-раз и рассчитаны на малые предприятия, где чаще возникает вопрос «А зачем нам админ? Давайте уйдем в облако и его уволим?»
Зачем? Ну вот иногда попадаются железки без антенн, но вполне рабочие — хотелось-бы как-то совместить одно с другим, а не бежать в магазин, но с учетом того, что сейчас это две-три антенны, в среднем, хотелось-бы их как-то более-менее согласованные подобрать (на бытовом уровне).
Ну совсем редко случается, что поменяли на роутере антенны на бОльшие (по размеру) и с большим усилением, с целью расширения зоны охвата, а оказалось, что там хитрая диаграмма направленности и в среднем, в зоне доступа роутера, сигнал существенно ослабел (антенны не направленные, абсолютно такие-же как родные, но размером больше).
Поэтому зэки с электронными книжками встречаются только в телевизионной пропаганде, где надо показать как у нас на зонах замечательно живется…
Я не знаю, типа, сопротивление померить или ещё что-то такое, бытовое, без сложного и дорогого оборудования?
установить принтеры на сервер как локальные с портом \computer\printer и навесить на них нужный ACL
отвратительное решение?
Для малого бизнеса, ИМХО, самое то, сводятся к минимуму глюки с кучей неотключенных терминальных принтеров из-за неправильного завершения сеанса, например.
Но, кроме того факта, что за 1 миллиард рублей — 4 года л/с максимум, ничего не нашел…
Такой статистики нет? Или она слишком показательна и её лучше не афишировать?
Хотя они там что-то мутили совместно с Яндекс и Cognitive Technologies, вроде как…
О, совсем свежак: ссылка Правда, пока внутризаводской робомобиль только.
Покупатель жигулей не будет покупать прицеп с аккумуляторами, потому что у него уже есть прицеп для перевозки картошки/металлолома/etc.
В городе с прицепом — смысла мало, как уже писали, а на трассе кроме большего пробега в плюсе, вылазит сразу толпа минусов: ограничение скорости, управляемость, безопасность автопоезда и окружающих. Даже на дачу тошнить — не вариант, всегда надо что-то отвезти на дачу или с дачи, а куда класть, если не в прицеп?
Ну и сам прицеп с кучей аккумулятор будет стоить явно дороже «жигулей», а уж ещё и плюсом с электроникой — просто анрил…
Есть-же вполне стандартное решение — жидкий электролит! Заехал на заправку, слил разряженный, залил заряженный, поехал дальше с полной зарядкой.
Время перезаправки будет не сильно отличаться от обычной заправки и в разы меньше даже супербыстрой электрозарядки.
Ну или быстросменный блок аккумуляторов, но это сложнее, требуется унификация и сильно больше геморроя…
Может речь про Win-R — regedit (по-логике повествования у меня так получается)?..
D-Link, Thecus — это да, но можно посмотреть альтернативные варианты. Хотя, они по гигабиту смогут хотя-бы 40-50 Мб/с выдать? А то может проще диски в ПК переставить, организовать софтовый RAID — получится и быстрее, и функциональнее, и безопаснее?..
2) В локалке-то? Если там всё сильно запущено — то там на каждом компе такой зоопарк… Тут NAS может оказаться самым «чистым», даже с выставленной в интернет ж… Если-же всё более-менее нормально и никто не выставил NAS с Samba'ой в интернет этой самой Samba'ой — то чего опасаться?
3) ИМХО, мы очень сильно разные вещи понимаем под термином «старенький NAS». У Вас это, наверное, что-то уровня младшего Netapp/3Par/EMC? Только это SAN/СХД… А я разумею, что «старенький NAS» — это в лучшем случае NETGEAR ReadyNAS или QNAP TS-409 или аналогичное что-то… А скорее всего какой-нибудь WD MyBook Live Duo/MyCloud Mirror/NETGEAR Stora…
4) Или мы про старый, но СЕРВЕР? Иначе откуда в NAS «БП, корзины и контроллеры HDD»? Что тогда мешает обновить ОСь и не парить мозги огородом с iSCSI?
PS: Ну и «если NAS «умеет» только SMBv1» — то он прям обязан уметь iSCSI?
Если потребности выросли и возникла необходимость в покупке чего-то под новые потребности, то в «Минимальные затраты» вполне впишется перенос дисков. (Другой, более правильный вариант с моей точки зрения, я выше упоминал.) Если-же все совсем древнее и/или домашнее (aka SOHO) — то я вообще сомневаюсь что там есть iSCSI…
Во-вторых, «убрать их из общей сети» — это как подразумевается? Спрятать NAS за отдельную сетевуху? Про VLAN я в курсе, вот только в «маленьких локалочках без сервера полноценного и старенького NAS как файлопомойки» я такого не встречал ни разу… Да и в конторах с НЕ«маленькой локалочкой» — то-же как-то не попадалось особо…
В итоге: «либо крест сними, либо трусы одень» (С) анекдот про попа.
Если сервер есть или его надо сделать — то проще перенести диски в сервер — а не городить непонятный огород.
«Дырявый старый необновляемый уже линукс» после того как из него «сделали тупое устройство блочного доступа» не перестанет быть дырявым — а если перенести диски, то устройство можно исключить. В Вашем варианте выигрыш не понятен. Поясните?
PS: Если «Минимальные затраты не него», то почему тогда уж диски не перенести в него?
Или, ещё лучше, оставить для второго-третьего бэкапа где-то подальше от серверной/основного сервера на всякий пожарный случай…
PS: Или проблема именно в том, что издания Essentials и Foundation как-раз и рассчитаны на малые предприятия, где чаще возникает вопрос «А зачем нам админ? Давайте уйдем в облако и его уволим?»