...цена препарата должна была быть 1,1-1,9 млн долларов.
...стоимость может составлять 1,2-2,1 млн долларов.
Ну так, как посчитали, так она и стоит. Где здесь завышение? Я понимаю, если бы по расчетам она должна стоить 100 тыс, а она 2,125 млн. Тогда да, завышенная. А если должна 2,1, а стоит 2,125, ну не знаю.
Политика сетей меняется со временем. Раньше я без проблем всё сдавал в Ситилинк. Теперь это уже очень непросто. Сейчас, например, ПартсДирект примерно так же клинтоориентирован, как Ситилинк 10 лет назад. А вот Эльдорадо, Мвидео и подобные никогда не славились простотой возврата.
Замена в текущих условиях возможна только в одном случае - вы распаковали товар, включили, и он не работает. Во всех остальных случаях при приеме на экспертизу вам напишут "царапины, потёртости, загрязнения, следы использования". На экспертизе вам испачкают и порвут коробку и напишут, что устройство имеет механические повреждения и неисправно вследствие неправильной эксплуатации. Я настолько часто с этим встречался, что не рассматриваю гарантию как что-то реальное. Судиться же с сетью смеет смысл при наличии юристов равной силы, что довольно затратно.
Причём Tele2 предупредила, что в случае оплаты услуг связи с 15 марта с учётом комиссии абоненты автоматически соглашаются с новыми условиями оператора.
А что если банкам включать в договор 2-ым шрифтом что-то вроде "Осуществление любой покупки с дебетовой карты автоматически считается согласием на открытие кредитной линии клиенту на 1 млн руб. с процентной ставкой 1460% годовых, и все дальнейшие покупки выполняются сначала в пределах этой кредитной линии до момента её исчерпания"...
Этого никто не знает. Фазовый переход может сопровождаться войной, но суть его не в этом. Похоже, что мы подошли к точке смены общественной парадигмы. Как кочевые племена не могли представить себе империи, а феодалы не могли представить себе капитализм, так нам трудно понять, что нас ждёт. Но есть куча признаков того, что нынешняя формация исчерпывает себя. Мирового валового продукта уже достаточно, чтобы прокормить всех людей. Эффективности технологий уже достаточно, чтобы большинство людей могли не работать, а те, кто работают, могли позволить себе высочайшее качество жизни. Но что мы видим? БОльшая часть людей голодает, а расслоение доходов достигло невообразимых величин. Капитализм прекрасен по сравнению со всем, что было до него, но он не идеален. Могу ошибаться, но думаю, что независимые денежные системы, безусловный базовый доход, снижение роли государств будут иметь место в новой реальности. Надеюсь на постепенную ликвидацию кредитного рабства.
Еще заблуждение про редкие фамилии. Есть, например, фамилия Холопов, у которой не более 5000 носителей на Земле. Из них примерно 500 живет в Сыктывкаре, где всего 220 тыс. жителей.
А вот тут разобью на два ответа, потому что длинно. Цитата Гарднера ничего не проясняет, потому что не относится к парадоксу Зенона. Парадокс Зенона не является математическим парадоксом. Я как раз хочу написать про это статью, возможно соберусь. Если кратко - в "парадоксе" Зенона рассматриваются две последовательности А и Ч, такие, что на каждом шаге Aᵢ₊₁ = Чᵢ. При этом мы каждый раз делим на 10 как длину, так и время, переходя ко всё более мелким длинам и интервалам. Расчет же по формулам ньютоновской механики говорит нам о том, что Ахилл не только догонит, но и очень быстро обгонит черепаху. Мы получили модель, результат в которой зависит от способа расчёта, а это плохая модель. Парадокс состоит в том, что эта модель не описывает реальную физику, а описывает что-то воображаемое. А с математикой там всё ок.
Момент времени x0 разумеется наступит - когда вы начнёте уменьшать масштаб временной шкалы до тех пор, пока не упретесь в ограничение планковского времени.
Нет. Момент времени х0 наступит, даже если я буду мыть посуду, или меня вообще не будет. Он не будет приближаться к нам так, как вы описали, а просто - бам! - и уже прошёл и остался позади.
А теперь самое забавное - все рассуждения на тему математических сингулярностей не применимы к физическим. В силу "дискретности" законов природы.
С чего вы взяли, что законы природы дискретны? С чего вы взяли, что планковское время - это наименьшее время в природе? Сингулярности - это не про бесконечно малое, а про бесконечно большое. У вас сформировалось неверное мнение о том, что к бесконечно большому можно подбираться только бесконечно малыми шажками. Нет. Можно вступить туда неожиданно, размашистой поступью. И это лишь сигнал, что модель достигла своего предела, и вот здесь надо ее подправить. Да, реальных бесконечностей не бывает, кто же спорит? Но это не значит, что нужно шарахаться от них как чёрт от ладана, наоборот, это очень нужные штуки, "буйки", до которых мы доплыли.
Кстати, вы так и не показали сингулярность у параболы, но я притворюсь, что забыл))
ну я тоже крайне скептически отношусь ко всяким там "законам" Мура))
Я же не просто так спросил про закон Мура. Это вторая картинка из Википедии, про которую вы говорили, что смотрите - экспонента имеет сингулярность! Так вот, если всё же прочитать статью, то становится понятно, что это не так: "По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей. Однако экспоненциальный рост не предполагает никакой сингулярности в математическом смысле этого понятия."
Если мы просто загуглим значение слова "сингулярность", то увидим, что оно произошло от слова "особый", что недвусмысленно намекает на особые точки, о чём упоминал @BigBeaver.Это точки, где функция имеет какие-то особенности, например, теряет аналитичность или дифференцируемость. Это может быть излом или скачок, но чаще всего, применительно к физике, под сингулярностью понимается то, что происходит в точке разрыва второго рода, как, например, в центре чёрной дыры. Это начало ответа на ваш второй вопрос:
зачем вы для иллюстрации технологической сингулярности выбрали гиперболу?))
Потому что это простейшая функция с разрывом второго рода, проще придумать нельзя. И потому что для многих процессов эта модель появляется естественным путем из физических законов, и даёт хорошие количественные и качественные предсказания. Я уже говорил про последнюю статью Сергея Капицы, где он построил модель численности населения Земли, применив известную ему из физики простейшую модель системы, имеющей режим с обострением, то есть обращающей параметр в бесконечность на конечном времени. В реальных физических системах в этом случае происходит фазовый переход. То есть уход модели в бесконечность всего лишь иллюстрирует приближение к границе её применимости. То же самое происходит и в модели Капицы - она применима для периода ускоренного развития, к концу которого мы подходим сейчас. И вот этот заканчивающийся период ускоренного развития крайне интересен. В живых системах (Кермак-Маккендрик, хищник-жертва и т.п.) рост численности популяции происходит так, что она удваивается за фиксированное время. Если перейти к дифференциальным моделям, то это dN/dt=N. Рост пропорционален числу особей. Это экспонента. Так же происходит и в законе Мура для неживых транзисторов, но по другим причинам. Человек - единственное животное, рост популяции которого подчиняется закону dN/dt=N². Это означает, что удвоение происходит не за постоянные, а за каждый раз сокращающиеся периоды времени, и рост пропорционален числусвязей. И это гипербола, в чём вы можете убедиться, решив это ДУ. И это значит, что нас ждёт фазовый переход, точкой которого (сингулярностью в модели Капицы) является 2025 год. Гиперболическая численность населения тянет за собой все другие социальные процессы, и мы получаем в итоге сингулярности не только в численности населения, но и в экономике, в объеме информации и в других вещах, зависящих от связей. Но мы не получаем сингулярности там, где царствует экспонента - в числе транизисторов в процессоре, или в количестве кроликов в Австралии.
Разумеется, Википедия не является для вас авторитетом. Тогда приведите, пожалуйста, ссылки на авторитетные источники, подтверждающие ваши определения (мы пока ещё находимся на стадии определений). Я пока что не верю, что 1) Закон Мура=Сингулярность, и 2) У параболы есть сингулярность. Вы же любите начинать от азов. Пока ваши слова против Википедии, но самое время посрамить.
PS. Чтобы не плодить каменты, сразу напишу третий вопрос. 3) Какова аналогия у приближения гиперболы к разрыву и апории Зенона. Кто там является Ахиллом, а кто черепахой? Я здесь не вижу аналогии. Пожалуйста, поясните, но без использования аргументов о моих умственных способностях.
Разрешите, я дополню. Товарищ говорит про два вида сингулярностей, полагая, что они разные. Вы привели ссылку на технологическую. А я оставлю ссылку на математическую
PS. Кстати, смотрю, кармы у него маловато, вот это зря. Потому что в спорах рождается истина, а если не давать человеку спорить, то она и не родится. Поэтому добавил ему немного))
Именно так). Сингулярность, то есть разрыв второго рода, говорит о том, что модель "не справилась" и ее нужно обобщить. А еще она говорит о том, что мы находимся в очень интересном месте. Например, внутренность чёрной дыры, несомненно, очень интересное место, но мы пока не знаем, как исправить модель, чтобы там не было сингулярности. То же самое можно сказать о 2025 годе, когда по модели гиперболического роста С. Капицы население Земли станет бесконечно большим. Но эту модель легко улучшить, что и сделал сам Сергей Петрович. В результате сингулярность исчезла, но "интересность места" по мере приближения к 2025 мы всё равно ощущаем.
Видите-ли, юноша, в чём дело. В математике, действительно, точка х0, соответствующая вертикальной асимптоте, не принадлежит области определения функции. И функция, как ни старается, не может до неё дойти. Но физика безжалостная стерва. Момент времени х0 наступит, хотим мы этого или нет. Скажите, а почему вы так упорно цепляетесь за второстепенные детали, полностью игнорируя суть?
Спасибо за подробный ответ. Я читал о механизмах дифференциации пола (например, синдроме Свайера), и у меня сформировалось мнение, что во-первых нарушения формирования пола достаточно редки, а во вторых, они приводят к настолько тяжелым поражениям организма, что человек в лучшем случае оказывается бесплоден. Систематических исследований на больших выборках я не нашел, скорее всего, их и не было. То есть здесь возможна типичная "ошибка выжившего" - тяжелые нарушения фиксировались только у обратившихся, но неизвестно, сколько существует необследованных женщин с генотипом XY, у которых никаких нарушений развития нет. Сейчас, с появлением коммерческих тестов и огромных баз ДНК такие исследования стали возможны, но никто их не проводит по другим причинам. Эти 10% могут показывать реальное положение вещей. А могут и что-то другое, например, они могут быть аккаунтами матерей, втайне сделавших ДНК-тест своих сыновей.
y=1/x. "Принимает значение бесконечности" - это математический жаргон, который необходимо понимать как "предел y при х, стремящемуся к х нулевое, равен восьмерка, лежащая на боку"
Ну так, как посчитали, так она и стоит. Где здесь завышение? Я понимаю, если бы по расчетам она должна стоить 100 тыс, а она 2,125 млн. Тогда да, завышенная. А если должна 2,1, а стоит 2,125, ну не знаю.
Не ссорьтесь, он Роша́л, я точно знаю))
Знакомый хирург ездил какой-то универ в Канаде на конференцию (правда, уже лет 15 назад) и рассказывал, что там на каждом компе стоит фар и рар.
Политика сетей меняется со временем. Раньше я без проблем всё сдавал в Ситилинк. Теперь это уже очень непросто. Сейчас, например, ПартсДирект примерно так же клинтоориентирован, как Ситилинк 10 лет назад. А вот Эльдорадо, Мвидео и подобные никогда не славились простотой возврата.
Замена в текущих условиях возможна только в одном случае - вы распаковали товар, включили, и он не работает. Во всех остальных случаях при приеме на экспертизу вам напишут "царапины, потёртости, загрязнения, следы использования". На экспертизе вам испачкают и порвут коробку и напишут, что устройство имеет механические повреждения и неисправно вследствие неправильной эксплуатации. Я настолько часто с этим встречался, что не рассматриваю гарантию как что-то реальное. Судиться же с сетью смеет смысл при наличии юристов равной силы, что довольно затратно.
И да и нет
Любой человек, прослушавший 4-летний университетский курс математики. Но я прогуливал. Гуглите "кардиналы" и "трансфинитные числа".
А что если банкам включать в договор 2-ым шрифтом что-то вроде "Осуществление любой покупки с дебетовой карты автоматически считается согласием на открытие кредитной линии клиенту на 1 млн руб. с процентной ставкой 1460% годовых, и все дальнейшие покупки выполняются сначала в пределах этой кредитной линии до момента её исчерпания"...
В Яндекс можно встроить по подписке. Первый месяц за рубль.
Этого никто не знает. Фазовый переход может сопровождаться войной, но суть его не в этом. Похоже, что мы подошли к точке смены общественной парадигмы. Как кочевые племена не могли представить себе империи, а феодалы не могли представить себе капитализм, так нам трудно понять, что нас ждёт. Но есть куча признаков того, что нынешняя формация исчерпывает себя. Мирового валового продукта уже достаточно, чтобы прокормить всех людей. Эффективности технологий уже достаточно, чтобы большинство людей могли не работать, а те, кто работают, могли позволить себе высочайшее качество жизни. Но что мы видим? БОльшая часть людей голодает, а расслоение доходов достигло невообразимых величин. Капитализм прекрасен по сравнению со всем, что было до него, но он не идеален. Могу ошибаться, но думаю, что независимые денежные системы, безусловный базовый доход, снижение роли государств будут иметь место в новой реальности. Надеюсь на постепенную ликвидацию кредитного рабства.
Еще заблуждение про редкие фамилии. Есть, например, фамилия Холопов, у которой не более 5000 носителей на Земле. Из них примерно 500 живет в Сыктывкаре, где всего 220 тыс. жителей.
А будет третья часть? Про сипапы, бипапы, инвазивные/неинвазивные, эндотрахеальные/трахеостомические и прочее? И наркозники заодно.
Статья 6 п. 2. Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
А вот тут разобью на два ответа, потому что длинно. Цитата Гарднера ничего не проясняет, потому что не относится к парадоксу Зенона. Парадокс Зенона не является математическим парадоксом. Я как раз хочу написать про это статью, возможно соберусь. Если кратко - в "парадоксе" Зенона рассматриваются две последовательности А и Ч, такие, что на каждом шаге Aᵢ₊₁ = Чᵢ. При этом мы каждый раз делим на 10 как длину, так и время, переходя ко всё более мелким длинам и интервалам. Расчет же по формулам ньютоновской механики говорит нам о том, что Ахилл не только догонит, но и очень быстро обгонит черепаху. Мы получили модель, результат в которой зависит от способа расчёта, а это плохая модель. Парадокс состоит в том, что эта модель не описывает реальную физику, а описывает что-то воображаемое. А с математикой там всё ок.
Нет. Момент времени х0 наступит, даже если я буду мыть посуду, или меня вообще не будет. Он не будет приближаться к нам так, как вы описали, а просто - бам! - и уже прошёл и остался позади.
С чего вы взяли, что законы природы дискретны? С чего вы взяли, что планковское время - это наименьшее время в природе? Сингулярности - это не про бесконечно малое, а про бесконечно большое. У вас сформировалось неверное мнение о том, что к бесконечно большому можно подбираться только бесконечно малыми шажками. Нет. Можно вступить туда неожиданно, размашистой поступью. И это лишь сигнал, что модель достигла своего предела, и вот здесь надо ее подправить. Да, реальных бесконечностей не бывает, кто же спорит? Но это не значит, что нужно шарахаться от них как чёрт от ладана, наоборот, это очень нужные штуки, "буйки", до которых мы доплыли.
Кстати, вы так и не показали сингулярность у параболы, но я притворюсь, что забыл))
Я же не просто так спросил про закон Мура. Это вторая картинка из Википедии, про которую вы говорили, что смотрите - экспонента имеет сингулярность! Так вот, если всё же прочитать статью, то становится понятно, что это не так: "По мнению некоторых современных исследователей, имеет место «экспоненциальный закон развития науки», проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей. Однако экспоненциальный рост не предполагает никакой сингулярности в математическом смысле этого понятия."
Если мы просто загуглим значение слова "сингулярность", то увидим, что оно произошло от слова "особый", что недвусмысленно намекает на особые точки, о чём упоминал @BigBeaver.Это точки, где функция имеет какие-то особенности, например, теряет аналитичность или дифференцируемость. Это может быть излом или скачок, но чаще всего, применительно к физике, под сингулярностью понимается то, что происходит в точке разрыва второго рода, как, например, в центре чёрной дыры. Это начало ответа на ваш второй вопрос:
Потому что это простейшая функция с разрывом второго рода, проще придумать нельзя. И потому что для многих процессов эта модель появляется естественным путем из физических законов, и даёт хорошие количественные и качественные предсказания. Я уже говорил про последнюю статью Сергея Капицы, где он построил модель численности населения Земли, применив известную ему из физики простейшую модель системы, имеющей режим с обострением, то есть обращающей параметр в бесконечность на конечном времени. В реальных физических системах в этом случае происходит фазовый переход. То есть уход модели в бесконечность всего лишь иллюстрирует приближение к границе её применимости. То же самое происходит и в модели Капицы - она применима для периода ускоренного развития, к концу которого мы подходим сейчас. И вот этот заканчивающийся период ускоренного развития крайне интересен. В живых системах (Кермак-Маккендрик, хищник-жертва и т.п.) рост численности популяции происходит так, что она удваивается за фиксированное время. Если перейти к дифференциальным моделям, то это dN/dt=N. Рост пропорционален числу особей. Это экспонента. Так же происходит и в законе Мура для неживых транзисторов, но по другим причинам. Человек - единственное животное, рост популяции которого подчиняется закону dN/dt=N². Это означает, что удвоение происходит не за постоянные, а за каждый раз сокращающиеся периоды времени, и рост пропорционален числу связей. И это гипербола, в чём вы можете убедиться, решив это ДУ. И это значит, что нас ждёт фазовый переход, точкой которого (сингулярностью в модели Капицы) является 2025 год. Гиперболическая численность населения тянет за собой все другие социальные процессы, и мы получаем в итоге сингулярности не только в численности населения, но и в экономике, в объеме информации и в других вещах, зависящих от связей. Но мы не получаем сингулярности там, где царствует экспонента - в числе транизисторов в процессоре, или в количестве кроликов в Австралии.
Разумеется, Википедия не является для вас авторитетом. Тогда приведите, пожалуйста, ссылки на авторитетные источники, подтверждающие ваши определения (мы пока ещё находимся на стадии определений). Я пока что не верю, что 1) Закон Мура=Сингулярность, и 2) У параболы есть сингулярность. Вы же любите начинать от азов. Пока ваши слова против Википедии, но самое время посрамить.
PS. Чтобы не плодить каменты, сразу напишу третий вопрос. 3) Какова аналогия у приближения гиперболы к разрыву и апории Зенона. Кто там является Ахиллом, а кто черепахой? Я здесь не вижу аналогии. Пожалуйста, поясните, но без использования аргументов о моих умственных способностях.
Разрешите, я дополню. Товарищ говорит про два вида сингулярностей, полагая, что они разные. Вы привели ссылку на технологическую. А я оставлю ссылку на математическую
PS. Кстати, смотрю, кармы у него маловато, вот это зря. Потому что в спорах рождается истина, а если не давать человеку спорить, то она и не родится. Поэтому добавил ему немного))
Именно так). Сингулярность, то есть разрыв второго рода, говорит о том, что модель "не справилась" и ее нужно обобщить. А еще она говорит о том, что мы находимся в очень интересном месте. Например, внутренность чёрной дыры, несомненно, очень интересное место, но мы пока не знаем, как исправить модель, чтобы там не было сингулярности. То же самое можно сказать о 2025 годе, когда по модели гиперболического роста С. Капицы население Земли станет бесконечно большим. Но эту модель легко улучшить, что и сделал сам Сергей Петрович. В результате сингулярность исчезла, но "интересность места" по мере приближения к 2025 мы всё равно ощущаем.
Видите-ли, юноша, в чём дело. В математике, действительно, точка х0, соответствующая вертикальной асимптоте, не принадлежит области определения функции. И функция, как ни старается, не может до неё дойти. Но физика безжалостная стерва. Момент времени х0 наступит, хотим мы этого или нет. Скажите, а почему вы так упорно цепляетесь за второстепенные детали, полностью игнорируя суть?
Спасибо за подробный ответ. Я читал о механизмах дифференциации пола (например, синдроме Свайера), и у меня сформировалось мнение, что во-первых нарушения формирования пола достаточно редки, а во вторых, они приводят к настолько тяжелым поражениям организма, что человек в лучшем случае оказывается бесплоден. Систематических исследований на больших выборках я не нашел, скорее всего, их и не было. То есть здесь возможна типичная "ошибка выжившего" - тяжелые нарушения фиксировались только у обратившихся, но неизвестно, сколько существует необследованных женщин с генотипом XY, у которых никаких нарушений развития нет. Сейчас, с появлением коммерческих тестов и огромных баз ДНК такие исследования стали возможны, но никто их не проводит по другим причинам. Эти 10% могут показывать реальное положение вещей. А могут и что-то другое, например, они могут быть аккаунтами матерей, втайне сделавших ДНК-тест своих сыновей.
y=1/x. "Принимает значение бесконечности" - это математический жаргон, который необходимо понимать как "предел y при х, стремящемуся к х нулевое, равен восьмерка, лежащая на боку"