С чего вы взяли что их там море или хотя бы три?) Было бы море или хотя бы три — такой феерично откровенной лажы никогда бы не сделали, не так ли?
Вывод: значит нет вовсе там крутых программистов.
Давайте еще разок. Прежде чем мое бревно искать, которое вовсе не бревно — вы свое вытащите. Ну бредово же тыкать в чужие ошибки тут же допуская собственные ошибки)
Смысл про бухгалтера был же изначально, но вы съехали на ошибки в словаре, это от безнадежности совсем?)
Причем тут вера? Я вообще не знаю что это и никакой надобности знать что это — мне нет.
И причем тут болезнь?)) Бухгалтер болеет — процессы стоят. Хоть на чем бухгалтер сидит — хоть на счетах, хоть на кампутере. Если нет бухгалтера, т.е. он болеет — вам кампутер поможет что ли? А если кампутер помогает без бухгалтера, тогда зачем бухгалтер?
Вы объяснитесь хоть как-то)))) Действительно смешно)
Это к чему?) Ну увидели вы ошибку, и что?))) А если это не ошибка? Если оно преднамеренно так пишется?
И да, если вы пытаетесь неумело ловить ошибки, которые вовсе ими не являются, так ловите их все) Или опять слабо?
Какой-нить русовед закроет лицо рукой тут. Причем вовсе не над моим текстом. Ага?
После слова «наверное», вам необходимо запятую поставить, если чЁ) А в конце предложения ставится точка, а у вас нету точьки. Но я бы этого никогда указывать не стал бы. Это уже исключительно «пАржать». Вечер же. чО бы нет?)
Да что вы говорите) Т.е. если вы получили некую структуру данных о документе, то в ней что-то сказано о том где и как красить фон символов? Наложение раскраски тоже никто не отменял. Закомментированное что-то может быть тоже внутри раскрашено, но бледно. Перенос строки разве кто-то отменял? И как вы в такой строке красить собираетесь? А если идут 20 табов и строка уходит за экран? Тоже подкрашивать то что ушло за экран? Вам графическую часть парсить придется и еще как. И да, тут нужно будет тоже парсить. И это парсинг тоже.
В реальность вернитесь уже.
У вас строка бывает длиной в несколько мегабайт? И зачем подсвечивать эту строчку длиной в мегабайт?
Вы про какой парсинг сейчас говорите?
Давайте разбираться. Парсинг всего документа целиком — это одно. И да, совершенно прав человек, когда пишет, что если начало комментария 900 строчками выше, то надо парсить весь документ. Так символ комментария может быть не только на 900 строк выше, а выше еще и на 1800-ой строке. Комментарий кто-то попытался сделать вложенным например. И не надо говорить что где-то это запрещено, а где-то разрешено, и где-то документ будет валидным, а где-то нет. Суть не в этом. Парсить ДОКУМЕНТ в любом случае нужно. Но я не про парсинг документа) Я про парсинг строки. Т.е. где в строке подсветить символы. Я про графику. И только. Т.е. есть строка, уже распарсенная. Так вот вам в этой строке нужно подсветить исходя из распарсенного — символы 10,11,12, 34,35,36 и т.д. Вот это и тормозит. А тормозить не должно никак. Имея именно распарсенный документ любой, т.е. абсолютно любой — тормозит именно подсветка символов. Это же увидеть абсолютно легко. Берете документ на 10кб и на 10мб — подсветка тормозит в обоих случаях. И тормозит именно определение того, где какой символ подкрасить, т.е. фон поменять. А фон меняют через лютые костыли зачем-то. Вот это и тормозит больше всего.
Выходит так, что тормозит не парсинг документа, а графика. Это как с курсором выжирающим ядро. Типа того.
Как это причем?
У вас решение какое-то дичайшее.
Вы говорите что парсить строчьку дороже, чем символ с красным фоном рисовать.
ВЫ ОБЪЯСНИТЕСЬ ХОТЯ БЫ КАК-ТО??? Как такое может быть вообще?
Или вы что не понимаете, что вы люто бредите??
Это чем сложнее?)
Какая разница какой фон под символом?
Красный, белый или зилёный?
Почему белый фон под символом рендерится за 10мс, а красный фон за 100мс?))) Цыфры условные.
Вы вообще понимаете, что разницы в принципе нет никакой? И не должно быть.
Разница получается в таких вот поделиях исключительно потому, что поделие сделано из говна и палок. Подсветку прикручивают не на том уровне абстракций. Всего навсего…
Экспрессия генов есть же на это. И сборки нет никакой вовсе. Клетка от какой-то условной клетки будет множиться влево достаточно точно 50 раз. Эти же клетки будут множиться вправо 150 раз. Таким образом вы и получите как бы «сборку». Только это сборкой не назовешь. Каким генам когда срабатывать — почитайте. Все это достаточно понятно и объяснимо, причем давно. Некоторые детали реализации не совсем ясны, но глобально как и почему — объяснено полностью.
Про 98% непонятного тоже объяснено. Оно для экстремальных условий. И снова работает тут экспрессия генов. На дрожжах же ставили опыты. У них какой-то процент генов в норме работает. А остатки как бы не нужны и не понятны. Начните подсушивать дрожжи — и внезапно будут кодироваться белки из этого якобы «ненужного» набора генов, они обеспечат выживаемость дрожжам в такой вот экстремальной ситуации.
И т.д.
Когда я начал прозревать, ну это давно уже было — мне попался забавный клиент. Он компьютер вообще в глаза не видел. Оно ему не нужно было полностью. Впрочем 99% и без компьютера прожить могут прекрасно, но суть не в этом. Значит это был директор достаточно крутой канторы, но вообще без компьютера. Так вот, обсуждали мы что делать будем, а рядом сидел главный инженер этой канторы. Т.е. директор сидел рядом исключительно справочно, собственно он этого и не скрывал, и заранее так и сказал.
Обсуждение свелось к банальностям. Нахрен все это надо? Если этот ваш кампутер нихрена не может? На том и разошлись. А ведь етот директор абсолютно прав.
И чем дальше оно двигается в каких-то непонятных направлениях — тем хуже оно становится.
И да, бухгалтер у него считал на счетах. Давно дело было. Кантора приличная, человек 200.
Рассчитывала все одна женщина. Ошибок ровно ноль. Я специально спросил. НОЛЬ. Проблем тоже НОЛЬ.
Кстати — искусство основано на чувствах. Искусство — это способ передачи чувств. Не более того. Искусство и программирование — вещи не совместные никак. Ибо программирование полностью лишено чувств напрочь. Расчет и только расчет. Ничего другого быть не может.
Точно. Причем шрифт запороть кривой белкой зачем-то. Нет, ну а как иначе? Все же порят шрифты белкой. Причем все 2000 глифов шрифта юзеру отдать) Нет, ну а как? Юзер же должен видеть зимбабвийский, латышский, койсанский и турецкий? Причем даж попытаться выпилить ненужные глифы белкой. Тока белка их выпилит абсолютно криво)) Если открыть такой вот файл шрифта, и поглядеть после белки на такое поделие, в котором килотонны ошибок, то возникает абсолютно адекватное чувство — а чего бы не скинуть термоядерную тактическую боеголовку на сервак белки? Ну а как иначе??
И такое гавно бродит в интернетах массово. Какие-то непонятные шрифты переделанные абсолютно криво какой-то белкой. И эти шрифты естественно криво пристегнуты к страничкам и т.д. и т.п.
Даже термин такой есть — шрифт белочку словил) Ахаха!!! И такое видится в 99% всего веба целиком. Как такое может быть вообще?
Граждане, обычный шрифт даже самый лихой с оставленными русскими-английскими, цыфрами и пунктуацией, с некоторыми таблицами в шрифте типа кернинга и еще кое чего вешает всего 10-15кб на начертание. Начертаний на вашем сайтике не более пяти-семи. Кто говорит что шрифты тормозят — так это он просто в них ничего не понимает.
А БОЛЕЕ ВАМ НИЧЕГО НЕ НУЖНО ОТ ШРИФТА. УЖЕ РАЗБЕРИТЕСЬ В ШРИФТАХ, И ПРИВОДИТЕ СВОИ ШРИФТЫ В БОЖЫЙ ВИД. Или даже на это мозгов не хватает совсем?
ОТКРЫВАЕМ СТАНДАРТЫ ШРИФТОВ, ИХ НЕ МНОГО, И РАЗБИРАЕМСЯ. НА ЭТО УЙДЕТ ПОЛ-ГОДА. ЗАТО ВЫ БУДЕТЕ ЗНАТЬ ЧТО ТАКОЕ ШРИФТ.
Или как? Снова будете ждать манну небесную?) Или наедяться на то что вам сервис прикрутят допиленный? Неа) Кто пилил белку — сказочный дебил))) И других не будет, не надейтесь. Бесплатно — значит в любом случае плохо.
Еще раз?) Давайте отвечу по-другому. Ему не нужная реализация полного дома. И вам не нужна) Она никому не нужна.
Человек отбросил лишнее, и алгоритмически оно у него полетело. При этом совместимость осталась.
В чем собственно проблема?
А проблема в том, что стремятся создать универсальную библиотеку, а это полная чушь. Потому что даже математически это невозможно. Если вы разгоняете что-то, то что-то просядет в другом месте.
В идеале же одна универсальная библиотека пусть будет, я не против, собрать проект не вдаваясь в подробности нужно быстро. Но для случаев кода дом не нужен полностью, должны быть другие реализации. И их должно быть много. Выбираете под себя вам нужную, т.е. ту которая максимально заточена под вашу конкретную задачу, а не ворох, а остальное там вообще не должно быть реализовано, ну потому что не нужно оно.
И кто так делает?) Никто. Потому что мозгов нет совершенно.
И поможет ли оно? Нет) Потому что нужно понимать из вороха узкозаточенных реализаций что они могут. А значит нужно все равно глубоко знать реализации. Так таких людей опять нет)
В итоге — вменяемых реализаций нет. Людей понимающих реализации тоже нет.
Что остается в сухом остатке, впрочем на самом деле в жидком? Правильно: только гавно.
Может быть и никак.
С чего вы взяли что оно ему надо было?
Он же не полную реализацию стандарта заваял. Полная реализация вообще никому не нужна, никогда.
Еще большая глупость заключается в том, что то что может быть исполнено на юзерской тачьке в 100 раз быстрее — зачем-то сваливают на сервак. Это вообще верх идиотии.
А может и в 1000-100000 раз быстрее. Смотря что…
А причем тут плата?))
Договоритесь со знакомым Васей, он вам сделает Ворд, а вы ему Эксель) Можете обсудить стоимость. Только она не важна) Вы можете сделать друг-другу куски офиса скажем за мильярд долларов. Хватит? Но взаимозачет же. Он вам. Вы ему.
Только фишка же получается не в деньгах вовсе) Ни он ни вы абсолютно ничего не сделаете.
Выводы.
Причем тут фишка еще и в том, что тут совсем деньги ни при чом. Потому что вы и так знаете, что Вася вам ничего в итоге не сделает) А значит и вы не захотите. Смысла же нет.
Если вы ваш скил обратите в экономические бумашки — эти бумашки вообще ничего не будут стоить. Потому что вы ничего не можете вовсе) Потому что есть другие, которые могут. Которые сделают круче, быстрее и дешевле, а скорее всего вообще задаром.
А нынче и не может быть искусства программирования. Потому что оно уже запорото все на уровне опирацыонок насмерть. Уже побороть почти ничего не получается… Смотрите на пальцах как оно происходит, да и скорее всего вы и сами знаете.
Собрали не так уж и давно либу под себя. Смысл следующий. Надо что бы шрифты рендерились даже на вин2к, но шрифты начертаний семи-болд, ультра-лайт и т.д.
Вин2к вообще такого не знает, ибо gdi тупо вообще не знает таких начертаний в принципе. Ну мы перепилили и шрифты) Подменили в самих шрифтах идентификаторы начертаний и оно поехало. Заодно выпилили лишние глифы, да и вообще шрифты переколупали знатно, ибо багов в них еще больше чем в ПО. А что толку?) Шрифты в винде ставятся в вёнду, и нужны права одмина. Потому что какой-то казиол из майкрософта собрал текстбокс как обертку на древнючем компоненте, которому 20 лет как почти. Смысл в том, что нельзя из своего ПО рендерить в етом текстбоксе своим шрифтом) Проверьте)) Можно, только если шрифт установлен в систему.
Как это решилось? Насильно закинули изначально в gdi замаскированный шрифт, ну семи-болд же gdi не видит и не хочет видеть, затем т.к. шрифт уже в gdi, то создаем уже шрифт из фреймворка, и его нет в шрифтах системы) Его же туда никто не скопировал, т.к. нужны одминские права. А значит вёнда ищет аналог в gdi и подхватывается он. А его мы положили перед этим всем тупым хаком в gdi. Но послушайте, зачем тут создавались 2 раза шрифты? Один раз они закинулись в gdi, а второй раз они создались фреймворком. И их получаются две копии. А как иначе?) И по-другому не выйдет. Что бы хакнуть это дерьмо — болтаются два одинаковых шрифта в памяти.
В итоге все заработало причем как ни странно быстро, впрочем gdi действительно быстр, и семи-болд видится на вин2к в текстбоксах, и вообще на любых системах без видеокарт в принципе, например на серваке. Заодно выправили dpi и прочая-прочая…
Но слушайте, если это называть искусством программирования…
Сделали вывод: да нахрен оно надо? Проще пилить на спрайтах глифы и не париться вообще… Это самый простой вариант, и самый быстроработающий. И не от чего не зависящий вообще. В жопу шрифты, в жопу вёнду, в жопу gdi, и вообще все в жопу.
Возьмите шрифт, отрендерьте его в а-ля своем пайнте в каких вам надо начертаниях, размерах и прочем. Напишите маленькое ПО для этого. Кернинг учтите, это достаточно просто, его можно взять из файла шрифта) Ну и фигачьте спрайтами какие хотите строчьки. Это самый простой и железобетонно работающий вариант. Все остальное полное гавно, с которым придется поиметь неиллюзорный бдсм-секс, или оно работать не будет вообще никак.
Да что тут говорить, кто пишет разбираясь в том что пишет — так же трахается каждый день…
Проблема в том, что готовых компонентов вагон и телега. И далеко не все документируются. И совсем единицы подвергаются тестированию. И уж совсем один или аж(!) два имеют спид-тесты. Вы о чем говорите вообще?) Т.е. вы хотите, что бы я реально взял чье-то поделие, и прикрутил себе? ВЫ В СВОЕМ УМЕ ВООБЩЕ?)))) Я понятия не имею как оно работает. Зачем оно мне? Я же это людям выдам, и я за это отвечаю, а не пейсатель пОкета. И как мне тестить таких же аналогичных пОкетов десяток? А если их 20? А если у них разная реализация? Что сложного прикрутить несколько массивов? Ну да, надо знать что такое массив, а как иначе? Надо знать как эффективно в нем искать. Надо знать как собрать структуру, что бы она была пригодна для поиска и положить ее в массиве именно в то место, что бы поиск был за О(1). Вот тупо поиск мгновенный получается. Вообще моментальный. Вот прям поиск без поиска) И да, такое запросто возможно, и это никакая не заумь, ЭТО ПРИМИТИВЩИНА первого курса любого факультета связанного хотя бы как-то с программированием. Вы поймите, если вы вообще ничего не понимаете в этом, так вы не программист вовсе. Любой программист из бывших вообще выпучит глаза на все эти ваши пакеты, закроет рукой лицо и самовыпилится сразу же. Это же для дегенератов сделано. Ну т.е. не для программистов совершенно. Ну есть там вы или домохозяйка Люсия, вот для них оно сделано. Собрали как-то, запустили, скрепит-пердит, но работает. Правда падает через раз, но для домохозяек пойдет. Вы домохозяйка что ли? У вас вообще хотя бы минимальное самоуважение хотя бы на уровне студента первого курса есть?
Ужасно…
Вывод: значит нет вовсе там крутых программистов.
Смысл про бухгалтера был же изначально, но вы съехали на ошибки в словаре, это от безнадежности совсем?)
Причем тут вера? Я вообще не знаю что это и никакой надобности знать что это — мне нет.
И причем тут болезнь?)) Бухгалтер болеет — процессы стоят. Хоть на чем бухгалтер сидит — хоть на счетах, хоть на кампутере. Если нет бухгалтера, т.е. он болеет — вам кампутер поможет что ли? А если кампутер помогает без бухгалтера, тогда зачем бухгалтер?
Вы объяснитесь хоть как-то)))) Действительно смешно)
И да, если вы пытаетесь неумело ловить ошибки, которые вовсе ими не являются, так ловите их все) Или опять слабо?
Какой-нить русовед закроет лицо рукой тут. Причем вовсе не над моим текстом. Ага?
После слова «наверное», вам необходимо запятую поставить, если чЁ) А в конце предложения ставится точка, а у вас нету точьки. Но я бы этого никогда указывать не стал бы. Это уже исключительно «пАржать». Вечер же. чО бы нет?)
У вас строка бывает длиной в несколько мегабайт? И зачем подсвечивать эту строчку длиной в мегабайт?
Вы про какой парсинг сейчас говорите?
Давайте разбираться. Парсинг всего документа целиком — это одно. И да, совершенно прав человек, когда пишет, что если начало комментария 900 строчками выше, то надо парсить весь документ. Так символ комментария может быть не только на 900 строк выше, а выше еще и на 1800-ой строке. Комментарий кто-то попытался сделать вложенным например. И не надо говорить что где-то это запрещено, а где-то разрешено, и где-то документ будет валидным, а где-то нет. Суть не в этом. Парсить ДОКУМЕНТ в любом случае нужно. Но я не про парсинг документа) Я про парсинг строки. Т.е. где в строке подсветить символы. Я про графику. И только. Т.е. есть строка, уже распарсенная. Так вот вам в этой строке нужно подсветить исходя из распарсенного — символы 10,11,12, 34,35,36 и т.д. Вот это и тормозит. А тормозить не должно никак. Имея именно распарсенный документ любой, т.е. абсолютно любой — тормозит именно подсветка символов. Это же увидеть абсолютно легко. Берете документ на 10кб и на 10мб — подсветка тормозит в обоих случаях. И тормозит именно определение того, где какой символ подкрасить, т.е. фон поменять. А фон меняют через лютые костыли зачем-то. Вот это и тормозит больше всего.
Выходит так, что тормозит не парсинг документа, а графика. Это как с курсором выжирающим ядро. Типа того.
У вас решение какое-то дичайшее.
Вы говорите что парсить строчьку дороже, чем символ с красным фоном рисовать.
ВЫ ОБЪЯСНИТЕСЬ ХОТЯ БЫ КАК-ТО??? Как такое может быть вообще?
Или вы что не понимаете, что вы люто бредите??
Вы еще скажите, что отрисовка процессором символа с фоном медленней, чем определение того какой под символом фон нужен.
Какая разница какой фон под символом?
Красный, белый или зилёный?
Почему белый фон под символом рендерится за 10мс, а красный фон за 100мс?))) Цыфры условные.
Вы вообще понимаете, что разницы в принципе нет никакой? И не должно быть.
Разница получается в таких вот поделиях исключительно потому, что поделие сделано из говна и палок. Подсветку прикручивают не на том уровне абстракций. Всего навсего…
Про 98% непонятного тоже объяснено. Оно для экстремальных условий. И снова работает тут экспрессия генов. На дрожжах же ставили опыты. У них какой-то процент генов в норме работает. А остатки как бы не нужны и не понятны. Начните подсушивать дрожжи — и внезапно будут кодироваться белки из этого якобы «ненужного» набора генов, они обеспечат выживаемость дрожжам в такой вот экстремальной ситуации.
И т.д.
Обсуждение свелось к банальностям. Нахрен все это надо? Если этот ваш кампутер нихрена не может? На том и разошлись. А ведь етот директор абсолютно прав.
И чем дальше оно двигается в каких-то непонятных направлениях — тем хуже оно становится.
И да, бухгалтер у него считал на счетах. Давно дело было. Кантора приличная, человек 200.
Рассчитывала все одна женщина. Ошибок ровно ноль. Я специально спросил. НОЛЬ. Проблем тоже НОЛЬ.
И такое гавно бродит в интернетах массово. Какие-то непонятные шрифты переделанные абсолютно криво какой-то белкой. И эти шрифты естественно криво пристегнуты к страничкам и т.д. и т.п.
Даже термин такой есть — шрифт белочку словил) Ахаха!!! И такое видится в 99% всего веба целиком. Как такое может быть вообще?
Граждане, обычный шрифт даже самый лихой с оставленными русскими-английскими, цыфрами и пунктуацией, с некоторыми таблицами в шрифте типа кернинга и еще кое чего вешает всего 10-15кб на начертание. Начертаний на вашем сайтике не более пяти-семи. Кто говорит что шрифты тормозят — так это он просто в них ничего не понимает.
А БОЛЕЕ ВАМ НИЧЕГО НЕ НУЖНО ОТ ШРИФТА. УЖЕ РАЗБЕРИТЕСЬ В ШРИФТАХ, И ПРИВОДИТЕ СВОИ ШРИФТЫ В БОЖЫЙ ВИД. Или даже на это мозгов не хватает совсем?
ОТКРЫВАЕМ СТАНДАРТЫ ШРИФТОВ, ИХ НЕ МНОГО, И РАЗБИРАЕМСЯ. НА ЭТО УЙДЕТ ПОЛ-ГОДА. ЗАТО ВЫ БУДЕТЕ ЗНАТЬ ЧТО ТАКОЕ ШРИФТ.
Или как? Снова будете ждать манну небесную?) Или наедяться на то что вам сервис прикрутят допиленный? Неа) Кто пилил белку — сказочный дебил))) И других не будет, не надейтесь. Бесплатно — значит в любом случае плохо.
Человек отбросил лишнее, и алгоритмически оно у него полетело. При этом совместимость осталась.
В чем собственно проблема?
А проблема в том, что стремятся создать универсальную библиотеку, а это полная чушь. Потому что даже математически это невозможно. Если вы разгоняете что-то, то что-то просядет в другом месте.
В идеале же одна универсальная библиотека пусть будет, я не против, собрать проект не вдаваясь в подробности нужно быстро. Но для случаев кода дом не нужен полностью, должны быть другие реализации. И их должно быть много. Выбираете под себя вам нужную, т.е. ту которая максимально заточена под вашу конкретную задачу, а не ворох, а остальное там вообще не должно быть реализовано, ну потому что не нужно оно.
И кто так делает?) Никто. Потому что мозгов нет совершенно.
И поможет ли оно? Нет) Потому что нужно понимать из вороха узкозаточенных реализаций что они могут. А значит нужно все равно глубоко знать реализации. Так таких людей опять нет)
В итоге — вменяемых реализаций нет. Людей понимающих реализации тоже нет.
Что остается в сухом остатке, впрочем на самом деле в жидком? Правильно: только гавно.
С чего вы взяли что оно ему надо было?
Он же не полную реализацию стандарта заваял. Полная реализация вообще никому не нужна, никогда.
А может и в 1000-100000 раз быстрее. Смотря что…
Договоритесь со знакомым Васей, он вам сделает Ворд, а вы ему Эксель) Можете обсудить стоимость. Только она не важна) Вы можете сделать друг-другу куски офиса скажем за мильярд долларов. Хватит? Но взаимозачет же. Он вам. Вы ему.
Только фишка же получается не в деньгах вовсе) Ни он ни вы абсолютно ничего не сделаете.
Выводы.
Причем тут фишка еще и в том, что тут совсем деньги ни при чом. Потому что вы и так знаете, что Вася вам ничего в итоге не сделает) А значит и вы не захотите. Смысла же нет.
Если вы ваш скил обратите в экономические бумашки — эти бумашки вообще ничего не будут стоить. Потому что вы ничего не можете вовсе) Потому что есть другие, которые могут. Которые сделают круче, быстрее и дешевле, а скорее всего вообще задаром.
И да, браузер тут вообще не нужен.
Собрали не так уж и давно либу под себя. Смысл следующий. Надо что бы шрифты рендерились даже на вин2к, но шрифты начертаний семи-болд, ультра-лайт и т.д.
Вин2к вообще такого не знает, ибо gdi тупо вообще не знает таких начертаний в принципе. Ну мы перепилили и шрифты) Подменили в самих шрифтах идентификаторы начертаний и оно поехало. Заодно выпилили лишние глифы, да и вообще шрифты переколупали знатно, ибо багов в них еще больше чем в ПО. А что толку?) Шрифты в винде ставятся в вёнду, и нужны права одмина. Потому что какой-то казиол из майкрософта собрал текстбокс как обертку на древнючем компоненте, которому 20 лет как почти. Смысл в том, что нельзя из своего ПО рендерить в етом текстбоксе своим шрифтом) Проверьте)) Можно, только если шрифт установлен в систему.
Как это решилось? Насильно закинули изначально в gdi замаскированный шрифт, ну семи-болд же gdi не видит и не хочет видеть, затем т.к. шрифт уже в gdi, то создаем уже шрифт из фреймворка, и его нет в шрифтах системы) Его же туда никто не скопировал, т.к. нужны одминские права. А значит вёнда ищет аналог в gdi и подхватывается он. А его мы положили перед этим всем тупым хаком в gdi. Но послушайте, зачем тут создавались 2 раза шрифты? Один раз они закинулись в gdi, а второй раз они создались фреймворком. И их получаются две копии. А как иначе?) И по-другому не выйдет. Что бы хакнуть это дерьмо — болтаются два одинаковых шрифта в памяти.
В итоге все заработало причем как ни странно быстро, впрочем gdi действительно быстр, и семи-болд видится на вин2к в текстбоксах, и вообще на любых системах без видеокарт в принципе, например на серваке. Заодно выправили dpi и прочая-прочая…
Но слушайте, если это называть искусством программирования…
Сделали вывод: да нахрен оно надо? Проще пилить на спрайтах глифы и не париться вообще… Это самый простой вариант, и самый быстроработающий. И не от чего не зависящий вообще. В жопу шрифты, в жопу вёнду, в жопу gdi, и вообще все в жопу.
Возьмите шрифт, отрендерьте его в а-ля своем пайнте в каких вам надо начертаниях, размерах и прочем. Напишите маленькое ПО для этого. Кернинг учтите, это достаточно просто, его можно взять из файла шрифта) Ну и фигачьте спрайтами какие хотите строчьки. Это самый простой и железобетонно работающий вариант. Все остальное полное гавно, с которым придется поиметь неиллюзорный бдсм-секс, или оно работать не будет вообще никак.
Да что тут говорить, кто пишет разбираясь в том что пишет — так же трахается каждый день…
Ужасно…