Попытки вывести цвет растительности из спектра звезды - такое себе... Во-первых, прекрасно известно, что растения, эволюционировавшие под Солнцем, ничуть не хуже, если не лучше, могут использовать для фотосинтеза свет практически всех искусственных источников, начиная с ДНаТов и кончая сиреневыми фитолампами. И второе - кривая эффективности типичного фотосинтеза очень плохо соотносится с спектром Солнца.
Всякие фикоэритрины и прочие вступают в роль, когда речь начинает идти о фитопланктоне, живущем на границе фотической зоны. Выше уже выедены биогены, а ниже уже света нет (выше нас не пускает жизнь, а ниже мы не умеем). А в условиях, когда света более-менее хватает - природа не пыталась ничего друг к другу подгонять.
Я этому на первом курсе научился за 2-3 подхода. Сначала мне это показали, потом дали в руки горелку и подсказывали, что как, на третий раз я отпаял ампулу самостоятельно. Ничего сложного там нет: просто с трех сторон проминаешь штенгель пламенем горелки (стекло размягчается и его вдавливает атмосферным давлением), затем сильно греешь в одном месте острием пламени, обводя горелкой вокруг для равномерности, пока ампула не начнет опускаться под весом, и оттягиваешь ампулу вниз, и хвостик переплавляешь. Получается неказисто, но надежно. Сложнее было научиться еще припаивать кварцевую ампулу к шлифу для присоединения к посту - но и это освоил.
Я б взял олово, порошок германия, засыпал бы это все в ампулу, вакуумировал бы до форвакуума и запаял. Ампула кварцевая или пирексовая. Взял бы процентов 10 германия - это 580-590°С ликвидуса. Проплавил бы эту шихту при 650-700°С (если ампула пирексовая - осторожнее с повышением Т). А дальше полученный слиток можно разбавлять до нужной лигатуры уже на воздухе.
А кстати да. Тут вообще странно выходит: вытекающий ток из 74LS на землю -- доли миллиампера. Как оно тут вообще работать-то собирается? Лазер надо было включать между выходом и питанием. И да, вы правы: при токе 8-10 мА, что может дать такой логический элемент, лазер только-только едва выйдет на порог, и то если с экземпляром повезет.
Где я написал, что работать не может в принципе и все сгорит? Я написал, что лазер не жилец. Сдохнет рано или поздно от статики, от перегрузки в отсутствии нормального человеческого драйвера. Но если не трогать (статика!) -- поработать может. И еще написал, что это, скажем так, не полезно для тослинковского приемника.
Просто я не люблю подход "и так сойдет", из-за распространенности которого в нашей среде людям часто отказывают в приеме на работу из-за радиолюбительского прошлого (хотя казалось бы -- должно быть наоборот). Вот эти вот все транзисторы в лавинном режиме, "вот тут через транзистор ток превышает предельно допустимый, но все работает, я проверял", логические элементы под ООС (какой-то будет работать прекрасно, какой-то будет дурить, а какой-то и вовсе сгорит не заработает, потому что производитель встроил в его схему триггер Шмитта) и прочая, прочая...
При такой схеме, как у вас, лазер не жилец. Он вообще не жилец в таких модулях.
А вообще давайте расскажу, в чем суть проблемы, почему у вас ничего не получалось со светодиодами. У светодиода есть емкость перехода, и она неожиданно велика -- при напряжении на полвольта ниже напряжения открытия у обычного импортного красного светодиода на 20 мА она достигает 100 пФ! Естественно, что получить хорошие фронты на такой нагрузке дело непростое. Именно поэтому во-первых, следует использовать только специальные светодиоды для передатчиков и оставить надежду обойтись простым логическим элементом для управления этим светодиодом. Нет, тут должен быть мощный драйвер, способный быстро зарядить и разрядить емкость перехода. А светодиод нужно заранее "подпереть" напряжением на грани открытия, чтобы через него протекал небольшой (микроамперы) ток покоя. Почему заработало с лазерным диодом -- да просто у лазера чрезвычайно резкая зависимость выходной мощности от входного напряжения.
Что еще скажу -- то, что 5-15 милливаттами из лазера очень легко перегрузить приемник вплоть до его деградации. Ведь стандарт оговаривает максимальную выходную мощность передатчика 30 микроватт!
Главное -- железная гальваническая развязка. Электрический S/PDIF часто выгорает при горячих подключениях (и не последнее место в этом играет совершенно дурацкий разъем RCA, который сначала коммутирует сигнальный контакт, а потом землю), и вообще является источником проблем с землями, как и неразвязанные аналоговые подключения. "Электрические шумы" для S/PDIF как раз небольшая проблема, ибо это цифра, и передается она по коаксиальному кабелю.
Старые цифровые ресиверы или новые китайские -- это приемники. Для радиочата нужен передатчик, и нужен спутник, который это дело пропустит (Сатком?) Ну и да, это уже радиохулиганство, как оно есть.
Именно ТОН-1(2) в телефонных аппаратах никогда не применяли, так как это были наушники, а не капсюль как самостоятельный компонент. Даже не уверен, что отдельно поставлялись отдельные "половинки" без оголовья.
А в телефонных аппаратах стояло разное. Могли быть ТК-67, 260 и 1600 (вроде) Ом, ТА-56, 50 и 1600 Ом, ДЭМ-4М на 600 Ом, ТК-4 на разное сопротивление. В зависимости от этого в телефонном аппарате был трансформатор с разным числом витков у обмотки, к которой подключался капсюль.
Насчет 2600 Гц. Не все так однозначно. 2600-Гц сигнализация на советских междугородных линиях была. И далеко не во всех случаях сигнализация выводилась в отдельную линию. Чаще всего сигнализация в речевом канале использовалась при больших расстояниях от местной АТС до междугороднего узла. Причем использовались сигналы разной длительности, обозначавшие разное (например, 200 мс -- занятие линии, после которого междугородный узел ждет набора номера тональными посылками той же частоты длительностью 40-60 мс подобно импульсному набору, либо 2 из 6 (по факту тот же DTMF, но кажется, с другими частотами) с подтверждением каждой принятой цифры обратной посылкой, и вместе с набираемым номером передавался и номер вызывающего -- что и позволяло мухлевать). Было и оборудование с 3825 Гц и фильтрами. Были и "барышни" со штекерами на наборном поле. В общем, зоопарк был, и в некоторых случаях фрикинг был возможен.
"генерировать серии размыкания шлейфа с высокой точностью" зачастую получалось просто выстукиванием цифр на рычаге трубки (именно так звонили с "очень служебных" телефонов без номеронабирателя). И да, в магистральных каналах сигнализация шла не импульсами, а тоновыми посылками.
Применение ВЧ навязывания ограничивалось тем, что угольный микрофон -- штука специфическая. Разобрать, что там говорят на расстоянии от телефонной трубки, было малореально. А польские или рижские телефоны с динамическим микрофоном вообще не позволяли ничего прослушать этим методом. Аппаратура была, и подключить ее проще простого (благо, из большинства квартир с телефонами открыто тянулась по стенам прибитая гвоздиками лапша), но чаще проще и продуктивнее было закинуть микрофон на тонком проводе через вентканал или спустить по наружной стене и попасть им в открытую форточку.
Это приемник ловил гармоники передатчика. Еще часто было, что трубка работала на частоте 41,875 и вторая гармоника попадала аккурат на звук третьего канала. А уж если там была польская сушилка... Если кто еще помнит это изделие.
Ну и да, раскрытым на LB дегеном, перетянутой FM-мыльницей "Палито" или перетянутой же CB-шкой это все великолепие прослушивалось без каких-либо проблем. Последней можно было еще и вставить свой комментарий.
Скорее всего, повесили примитивнейшего телефонного "жучка" на линию. Схема из 1-2 транзисторов, питающаяся прямо от линии, работала либо на CB или лоубенде, либо на вещательном УКВ, и могла попасть либо сама по себе, либо гармоникой на поднесущую звука какого-либо телеканала, чему способствовало то, что никаким кварцем для задания частоты там не пахло. Обычно к таким "жучкам" КГБ/ФСБ отношения не имело и их мастерили либо школьники, либо мелкое жулье.
А еще возможно, что он говорил по радиотрубке или его телефон был подключен через радиоудлинитель: в 90-е годы таких был широкий ассортимент, и они работали на лоубенде открытым каналом,
Про диагональные линии ничего не сказали. Они - для проверки правильности чересстрочной развертки. Ступеньки на них должны быть одинаковыми и равномерно "бежать" за взглядом.
Эта система спасала только от легкого намагничивания полем Земли. Последствия поднесения магнита можно было ликвидировать только внешней размагничивающей петлёй, и то не всегда. После сильного магнита кинескоп отправлялся на свалку.
Да, ЦМД... Там, где я работал в 2002-2012 годах, был рабочий(!) и использовавшийся (!!!) компьютер, оперативная память которого была на ЦМД (не вся, конечно -- иначе это было очень медленно).
Если стесняетесь написать в заголовке название китайской фирмы из-за "матерности", напишите ее по-русски: Пухуэй. Да-да, этот слог традиционнно передается в русской транскрипции именно так, да и звучит для русского уха либо как [хуЭй], либо [хУэй], либо [хуэИ] либо как в зависимости от тона на нем, и никогда -- как матерное русское слово. Во всяком случае, в путунхуа.
Попытки вывести цвет растительности из спектра звезды - такое себе... Во-первых, прекрасно известно, что растения, эволюционировавшие под Солнцем, ничуть не хуже, если не лучше, могут использовать для фотосинтеза свет практически всех искусственных источников, начиная с ДНаТов и кончая сиреневыми фитолампами. И второе - кривая эффективности типичного фотосинтеза очень плохо соотносится с спектром Солнца.
Всякие фикоэритрины и прочие вступают в роль, когда речь начинает идти о фитопланктоне, живущем на границе фотической зоны. Выше уже выедены биогены, а ниже уже света нет (выше нас не пускает жизнь, а ниже мы не умеем). А в условиях, когда света более-менее хватает - природа не пыталась ничего друг к другу подгонять.
Я этому на первом курсе научился за 2-3 подхода. Сначала мне это показали, потом дали в руки горелку и подсказывали, что как, на третий раз я отпаял ампулу самостоятельно. Ничего сложного там нет: просто с трех сторон проминаешь штенгель пламенем горелки (стекло размягчается и его вдавливает атмосферным давлением), затем сильно греешь в одном месте острием пламени, обводя горелкой вокруг для равномерности, пока ампула не начнет опускаться под весом, и оттягиваешь ампулу вниз, и хвостик переплавляешь. Получается неказисто, но надежно. Сложнее было научиться еще припаивать кварцевую ампулу к шлифу для присоединения к посту - но и это освоил.
Я б взял олово, порошок германия, засыпал бы это все в ампулу, вакуумировал бы до форвакуума и запаял. Ампула кварцевая или пирексовая. Взял бы процентов 10 германия - это 580-590°С ликвидуса. Проплавил бы эту шихту при 650-700°С (если ампула пирексовая - осторожнее с повышением Т). А дальше полученный слиток можно разбавлять до нужной лигатуры уже на воздухе.
А кстати да. Тут вообще странно выходит: вытекающий ток из 74LS на землю -- доли миллиампера. Как оно тут вообще работать-то собирается? Лазер надо было включать между выходом и питанием. И да, вы правы: при токе 8-10 мА, что может дать такой логический элемент, лазер только-только едва выйдет на порог, и то если с экземпляром повезет.
Где я написал, что работать не может в принципе и все сгорит? Я написал, что лазер не жилец. Сдохнет рано или поздно от статики, от перегрузки в отсутствии нормального человеческого драйвера. Но если не трогать (статика!) -- поработать может. И еще написал, что это, скажем так, не полезно для тослинковского приемника.
Просто я не люблю подход "и так сойдет", из-за распространенности которого в нашей среде людям часто отказывают в приеме на работу из-за радиолюбительского прошлого (хотя казалось бы -- должно быть наоборот). Вот эти вот все транзисторы в лавинном режиме, "вот тут через транзистор ток превышает предельно допустимый, но все работает, я проверял", логические элементы под ООС (какой-то будет работать прекрасно, какой-то будет дурить, а какой-то и вовсе
сгоритне заработает, потому что производитель встроил в его схему триггер Шмитта) и прочая, прочая...При такой схеме, как у вас, лазер не жилец. Он вообще не жилец в таких модулях.
А вообще давайте расскажу, в чем суть проблемы, почему у вас ничего не получалось со светодиодами. У светодиода есть емкость перехода, и она неожиданно велика -- при напряжении на полвольта ниже напряжения открытия у обычного импортного красного светодиода на 20 мА она достигает 100 пФ! Естественно, что получить хорошие фронты на такой нагрузке дело непростое. Именно поэтому во-первых, следует использовать только специальные светодиоды для передатчиков и оставить надежду обойтись простым логическим элементом для управления этим светодиодом. Нет, тут должен быть мощный драйвер, способный быстро зарядить и разрядить емкость перехода. А светодиод нужно заранее "подпереть" напряжением на грани открытия, чтобы через него протекал небольшой (микроамперы) ток покоя. Почему заработало с лазерным диодом -- да просто у лазера чрезвычайно резкая зависимость выходной мощности от входного напряжения.
Что еще скажу -- то, что 5-15 милливаттами из лазера очень легко перегрузить приемник вплоть до его деградации. Ведь стандарт оговаривает максимальную выходную мощность передатчика 30 микроватт!
Главное -- железная гальваническая развязка. Электрический S/PDIF часто выгорает при горячих подключениях (и не последнее место в этом играет совершенно дурацкий разъем RCA, который сначала коммутирует сигнальный контакт, а потом землю), и вообще является источником проблем с землями, как и неразвязанные аналоговые подключения. "Электрические шумы" для S/PDIF как раз небольшая проблема, ибо это цифра, и передается она по коаксиальному кабелю.
Старые цифровые ресиверы или новые китайские -- это приемники. Для радиочата нужен передатчик, и нужен спутник, который это дело пропустит (Сатком?) Ну и да, это уже радиохулиганство, как оно есть.
Его и не подключали прямо к линии. К тому же при разговоре, при занятии линии, напряжение в ней падало до 9-15 В.
Именно ТОН-1(2) в телефонных аппаратах никогда не применяли, так как это были наушники, а не капсюль как самостоятельный компонент. Даже не уверен, что отдельно поставлялись отдельные "половинки" без оголовья.
А в телефонных аппаратах стояло разное. Могли быть ТК-67, 260 и 1600 (вроде) Ом, ТА-56, 50 и 1600 Ом, ДЭМ-4М на 600 Ом, ТК-4 на разное сопротивление. В зависимости от этого в телефонном аппарате был трансформатор с разным числом витков у обмотки, к которой подключался капсюль.
Насчет 2600 Гц. Не все так однозначно. 2600-Гц сигнализация на советских междугородных линиях была. И далеко не во всех случаях сигнализация выводилась в отдельную линию. Чаще всего сигнализация в речевом канале использовалась при больших расстояниях от местной АТС до междугороднего узла. Причем использовались сигналы разной длительности, обозначавшие разное (например, 200 мс -- занятие линии, после которого междугородный узел ждет набора номера тональными посылками той же частоты длительностью 40-60 мс подобно импульсному набору, либо 2 из 6 (по факту тот же DTMF, но кажется, с другими частотами) с подтверждением каждой принятой цифры обратной посылкой, и вместе с набираемым номером передавался и номер вызывающего -- что и позволяло мухлевать). Было и оборудование с 3825 Гц и фильтрами. Были и "барышни" со штекерами на наборном поле. В общем, зоопарк был, и в некоторых случаях фрикинг был возможен.
"генерировать серии размыкания шлейфа с высокой точностью" зачастую получалось просто выстукиванием цифр на рычаге трубки (именно так звонили с "очень служебных" телефонов без номеронабирателя). И да, в магистральных каналах сигнализация шла не импульсами, а тоновыми посылками.
Применение ВЧ навязывания ограничивалось тем, что угольный микрофон -- штука специфическая. Разобрать, что там говорят на расстоянии от телефонной трубки, было малореально. А польские или рижские телефоны с динамическим микрофоном вообще не позволяли ничего прослушать этим методом. Аппаратура была, и подключить ее проще простого (благо, из большинства квартир с телефонами открыто тянулась по стенам прибитая гвоздиками лапша), но чаще проще и продуктивнее было закинуть микрофон на тонком проводе через вентканал или спустить по наружной стене и попасть им в открытую форточку.
Это приемник ловил гармоники передатчика. Еще часто было, что трубка работала на частоте 41,875 и вторая гармоника попадала аккурат на звук третьего канала. А уж если там была польская сушилка... Если кто еще помнит это изделие.
Ну и да, раскрытым на LB дегеном, перетянутой FM-мыльницей "Палито" или перетянутой же CB-шкой это все великолепие прослушивалось без каких-либо проблем. Последней можно было еще и вставить свой комментарий.
Ага, целое явление было в некоторых городах - "эфир".
Скорее всего, повесили примитивнейшего телефонного "жучка" на линию. Схема из 1-2 транзисторов, питающаяся прямо от линии, работала либо на CB или лоубенде, либо на вещательном УКВ, и могла попасть либо сама по себе, либо гармоникой на поднесущую звука какого-либо телеканала, чему способствовало то, что никаким кварцем для задания частоты там не пахло. Обычно к таким "жучкам" КГБ/ФСБ отношения не имело и их мастерили либо школьники, либо мелкое жулье.
А еще возможно, что он говорил по радиотрубке или его телефон был подключен через радиоудлинитель: в 90-е годы таких был широкий ассортимент, и они работали на лоубенде открытым каналом,
Про диагональные линии ничего не сказали. Они - для проверки правильности чересстрочной развертки. Ступеньки на них должны быть одинаковыми и равномерно "бежать" за взглядом.
Эта система спасала только от легкого намагничивания полем Земли. Последствия поднесения магнита можно было ликвидировать только внешней размагничивающей петлёй, и то не всегда. После сильного магнита кинескоп отправлялся на свалку.
Те же бактерии могут оказаться с равным успехом на любой щепке или гвозде. Любую рану надо обрабатывать, а особенно колотую или кусаную.
Ну для человека сольпуга - не адская тварь. Яда у нее нет. Хотя кусь мощный сам по себе.
Да, ЦМД... Там, где я работал в 2002-2012 годах, был рабочий(!) и использовавшийся (!!!) компьютер, оперативная память которого была на ЦМД (не вся, конечно -- иначе это было очень медленно).
Если стесняетесь написать в заголовке название китайской фирмы из-за "матерности", напишите ее по-русски: Пухуэй. Да-да, этот слог традиционнно передается в русской транскрипции именно так, да и звучит для русского уха либо как [хуЭй], либо [хУэй], либо [хуэИ] либо как в зависимости от тона на нем, и никогда -- как матерное русское слово. Во всяком случае, в путунхуа.