• [Опрос] Ваш самый нелегальный/неэтичный проект
    0
    Вообще неэтичный код я не писал (если не считать неэтичными забагованные скрипты в игровых модификациях), но клиенты в интернет-кафе действительно закрывал через диспетчер. Это считается?
  • Байки переговорщика
    +1
    Без подковырок и всякого зла, просто спрошу — а оно всё надо?
    Дело в том, что текст производит впечатление самоубеждения в правильности образа жизни, попытку вспомнить лучшее из произошедшего. Но на деле вспоминается очень много быта (порвал штанину, пробежал 10 км, на стене катана и т.д.) и мелочи по, казалось бы, самой интересной, целевой категории (тормозящий IE, умная каска, президент ходил и т.д.). Получается, что в сухом остатке перелеты, смена часовых поясов и халявный отдых у арабов. Это я без всякого сарказма, но, блин, тягостно как-то.
    Кстати, если севшие аккумуляторы были кислотными, дело легко можно было спасти просто отогрев их. ЭДС аккумулятора описывается уравнением Нернста где температура в числителе, соответственно, при возвращении к нормальной температуре, вернулось бы и нормальное напряжение. А емкость не зависит от температуры вовсе.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Вы таки будете печатать деньги на БОД?

    Без этого никак.
    Если они таки в достаточно значимой доле могут его откладывать, то вы, наверное, переборщили с БОД.

    Главное, что они не будут откладывать.
    Некоторые товарищи считают, что даже при дефляционной экономике стратегия инвестирования вполне себе может быть выгодной.

    Тут нужен более глобальный взгляд — дефляция есть признак либо надвигающегося кризиса, либо кризиса уже начавшегося. Инвестиции перед кризисом находятся под еще тем вопросом.
    Если вы при инфляционной экономике на любой доход введёте конские налоги, то никто и в этом случае инвестировать не будет, толку-то?

    Ну а что есть инвестиции? Это просто чьи-то деньги, эмитированные точно таким-же ЦБ, какой есть в каждой стране. Если в государстве не хватает именно денег для инвестиций, то ЦБ всегда может выпустить их. Другой вопрос, каким образом инвестиционные деньги должны будут приносить прибыль. Но это все равно, не принципиальный вопрос, когда либо есть инвесторы, либо кризис и развал.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    +2
    С точки зрения морали: не желай другим того, что не желаешь себе.

    Я не желаю себе заниматься проституцией. Но это вовсе не означает что и другие того-же себе не желают.
    Готов ли ты пожелать себе: дочь — шалаву, мать — шмару, и сына — петуха?

    Чтобы я не желал, от моих пожеланий ничего не измениться. Но отвечая на поставленный вопрос — без проблем. Это был бы выбор моих детей и матери, а я его должен уважать, если уважаю их. Да и указывать матери, как и с кем ей сексом заниматься совсем уж как-то глупо. Наконец, нельзя не вспомнить, что от законов мало зависит мотивация людей.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Денежную массу, конечно. Я просто забыл дописать.
    Как раз сами по себе траты не представляют большого вопроса, если принять, что люди не станут откладывать свой безусловный доход, то все будет нормально для экономики.
    Ну а эмиссия денег очень нужная штука, без нее не может функционировать экономика.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    +1
    Просто тогда у государства были более важные проблемы, чем контроль над мелкими мастеровыми и наблюдался существенный дефицит производственных сил. При Хрущеве мировая экономика уже находилась в стадии расширения, бешеными темпами расширялась сфера образования и наконец-то поставить под контроль всех работающих, уже стало вполне возможно.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    С точки зрения правительства, безусловно. Но с точки зрения общества проституция несколько аморальна, а потому общественные настроения, чаще всего, против ее легализации. Фактически-же едва ли какое-то зло можно увидеть в проституции либо ее легализации.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Это просто я подобрал не те слова и не смог донести идею полноценно до любого читателя. Быть может, деньги редко достаются сверх дохода или просто так?
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Все относительно. Для работодателя не лучше, для предприятия не лучше, но для своего здоровья, вполне вероятно и получше, для бюджета не лучше, для ПФ РФ не лучше и т.д. Тут каждый сам решает.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Конечно создадут, но каким образом вводить дополнительную массу, не раздавать-же ее просто так? В этом смысле велфер кажется одним из лучших средств.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Если он ответственен, это не исключает, что он потратит какую-то сумму на ерунду, но он подумает, может ли он себе это позволить. Безответственный человек довольно слабо мотивирован думать о последствиях, трата денег на ерунду — более вероятный исход. Средняя степень ответственности, в свою очередь, варьируется весьма сильно от группы к группе.

    Блестящая характеристика трат человека. Но я имел в виду несколько иное. Я писал именно о трате сверх обычного дохода от работы. Я замечал это и у себя и у других людей. При наличии постоянного стабильного дохода, любые случайные и единичные прибыли воспринимаются как-бы вне доходов. Этот отдельный доход как-бы выпадает из остальных, а потому и легко, без сожалений, тратится. Иногда патетически заявляется, что украденные деньги «жгут» руки ворам т.к. те их легко тратят. В классической литературе это чувство описано у Оруэлла, у главного героя «Глотнуть воздуха». Я почти уверен, что доставшиеся просто так деньги безусловного дохода, люди будут подчистую и быстро тратить, причем чаще всего, на не слишком нужные им вещи.
    Вот вы пишете «людям внушается» — где-то в семьях это действительно внушают детям, а где-то — практически с точностью до наоборот (см. welfare queen).

    Я имел ввиду общество или государство, по крайней мере государство, а там всего-лишь одна лентяка и в худшем случае мошенница? Связи не видно. Ну не было бы велфера, девушки так или иначе торговали бы собой, разве это лучше? По-моему, каждый американце может скинуться по неисчислимой доли цента на то, чтобы Люси из Детройта была полунесчастной от неразделенной любви, однако сытой, в своей съемной квартирке, чем умирающей от СПИДа под урной. В конце концов, речь ведь идет о счастье человека; жизнь и так полна несчастий, почему бы не сделать Люси немного менее несчастной пожертвовав неисчислимые доли цента?
    Потому что, например, то, что будет неплохо работать для условных жителей Швеции или Финляндии, скорее не будет работать для условных жителей Греции.

    Абсолютно согласен, но дело тут вовсе не в культурной разнице, а в экономической. Греки будут тратить свой велфер на выплату долгов, продолжая платить по-прежнему за старые долги. Т.о. эти деньги не обеспечат никакого роста экономики, да еще и за счет увеличения денежной массы приведут к скачку цен. Но, по-моему, думать, что греки ленивее, хуже работают шведов или финнов как-то оскорбительно.
    Любое исследование в области безусловного дохода, таким образом, должно быть нормализовано по культурным параметрам.

    Главное не делиться на расы господ и рабов.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    +2
    Безусловный доход не подрывает экономические стимулы как таковые, он сам по себе является стимулом для роста экономики, причем более сильным, чем снижение минимальной процентной ставки, например. Если человек просто берет дешевый кредит, то это все равно кредит который нужно отдавать и заемщик будет тратить его более-менее прижимисто и рационально. По крайней мере, не оставит вот так вот просто кредитные 100$ в ресторане ради развлечения. А когда деньги получены просто так, то также легко и тратятся. Потраченные на развлечения и мелочи, они создадут новые рабочие места.
    Другое дело, что психологически безусловный доход действует на человека разлагающе (с точки зрения общества, конечно) т.к. показывает, что можно и не работая иметь что-то. Это важный психологический барьер т.к. с детства людям внушается, что нужно работать, особенно в США. Но мы уже почти дожили до 3-го десятилетия 21-го века, нужно сделать над собой усилие и понять, что ценность денег сугубо номинальная. След. и забираемые в виде налогов средства есть попросту фикция, часть денежной массы которую государство перераспределяет в пользу других, чтобы для них ее дополнительно не эмитировать.
  • $500 в месяц: на что получатели безусловного базового дохода тратят свои деньги?
    0
    Если необлагаемые налогами 500$, то весьма неплохо.
  • Кошелёк GRAM в Телеграме: условия обслуживания
    0
    Дело даже не в сомнительном договоре, хотя и он тоже не в последнюю очередь показывает подход Дуровых к делу. Первое, что мне приходит на ум, когда вспоминаю о деятельности П. Дурова, так это объявление около 2010 «ВКонтакте медленно работает, не знаем почему» висевшее в интернет-кафе со скоростью 5-10 Мбайт/сек, быть может, год или два. Чувствую будет висеть там-же объявление «Telegram Open Network работает не анонимно; кошельки пропадают и блокируются, не знаем почему».
    Посмотрим, что новенького нам и ФСБ представит главный лысеющий филолог всея соцсетей.
  • Новый проект братьев Дуровых: Telegram Open Network
    –20
    Шел суровый 2035-й, бионически-протезированные и усовершенствованные Дуровы в 24-й раз успешно продвигали ФСБшную сеть в которую теперь должны были попасть далекие слоупоки с марсианских владений Империи…
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Джон, то есть это время когда Человечеству ничего не угрожало?

    Не уверен; скорее всего, такого времени никогда и не было.
    Но скорость опьянения зависит от разбавленности.

    Безусловно. Однако-же, изначально был вопрос в том, что античная средиземноморская цивилизация упивалась разбавленным вином.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Так, давайте уже определимся о каком периоде времени вы толкуете.

    Это не секрет и я указывал выше — период от индоевропейской общности.
    В какой период времени люди выжили благодаря алкоголю?

    Я писал о том, что алкоголь помогал людям выжить, а не то что они выживали благодаря алкоголю.
    Ха. Можно эксперимент провести, я пью бутылку водки, а вы ту же бутылку разбавленную в ведре воды. И посмотрим кто раньше вопросы о космологии и бабах поднимет.

    Разве вопрос был о скорости опьянения? Вопрос был о том, что каждый поглотит одинаковое количество этилового спирта.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    И выжили.

    Как рабы. Жизнь раба несладка и есть значительный спуск вниз.
    Умерли героями. Шикарный плюс к выживаемости

    А те кто выжил сохранил свободу. Учитывая, что тогда генофонд был крайне беден, гибель части индивидов племени (не в смысле доисторического) не является ударом по генофонду.
    Я пива и по 7 литров пил, но это сейчас, раньше то разбавленное было.

    Вот и я об этом. Доза этанола мало зависит от разбавления.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    В этом:

    Я не могу увидеть тут заблуждений. Кто писал бы за Дюма его романы без гашиша?
    Хемингуэй сильно злоупотреблял алкоголем и как следствие разрушил свое здоровье, впал в алкогольную депрессию и перенес электро-судорожную терапию. Ясное дело, что после такого больше ничего не напишешь.

    Но это было не раньше его последнего отъезда с Кубы, след. примерно за год до смерти, когда состояние Хемингуэя совсем уж ухудшилось. К сожалению, полностью коммерческая медицина больна этим недугом, она берется лечить кого угодно от чего угодно, любыми методами, лишь бы платили. Увы, конец Хемингуэя обозначился задолго до этого. Виноват ли алкоголь в этом? Безусловно. Но нужно понимать, что без него, мы бы не получили и те произведения Хемингуэя, которые мы знаем. Трезвый, не рвущийся на войну, он бы прожил наверняка дольше, но и не смог бы написать то что написал. Так что не вижу поводов, чтобы преуменьшать жертву Хемингуэя, как автора.
    По конец жизни в 40 лет?

    Абсолютно верно. Лондон прожил 40 лет и, скажем, после 20, он, с точки зрения банальной логики, уже прожил большую половину жизни.
    Бросил пить, прямо перед смертью? Это называется бросил? Ну даже если так, то он просто заменил одну зависимость на другую.

    Это дело писателя. На тот период, Лондон уже если и писал хоть что-то, то лишь ради денег. Это вполне логично, если принять, что он уже сказал все, что хотел сказать. Писатель уже достиг всех высот, сформулировал все свои идеи, описал свой опыт (правильнее даже исчерпал, о чем можно говорить исходя из покупки сюжетов; это говорит в пользу Лондона т.к. его собственная биография и встречи были еще богаче, след. он мыслил столь широко, что считал вполне интересную часть своей жизни неинтересной и недостойной описания). Чем ему еще заниматься? Тут нужно лишь позавидовать писателю, ведь большинству людей не хватит подряд и 1000 жизней, чтобы сравниться с ним.
    Логика тут проста, у веществ и искусства нет прямых связей. Да, есть исключения, те кто работал в этой «теме». Буковски, например. Есть один класс веществ — галлюциногены, употребление которых может коррелировать с результатом, но не в следствии его непосредственного действия, а в следствии последующего переосмысления полученного опыта.

    Галлюцинации это галлюцинации, мало кому будет интересно читать описание того, что увидеть никогда не сможет (галлюцинации все равно будут носить субъективный характер). Галлюцинация одного человека бесконечно далека от другого, след. не будет должной связи между автором и целевой аудиторией. Лучше всего пишется под коноплей (Дюма, Клуб гашишистов и т.д.), именно под ней появляются достаточно забавные и интересные мысли, начинают рисоваться логические связи там, где их раньше, казалось, не было. Кроме того, конопля дает возможность погрузиться в фантазирование. В итоге, вне зависимости от того, что хотел бы читатель — или умных необычных рассуждений, или забавных фантазий — его запрос будет удовлетворен. Про опиаты не могу сказать точно (все-же хочу когда-нибудь отправиться в Индию и изучить их действие вплотную), но судя по стилю литературы, написанной опиатными наркоманами, ничего хорошего. По-моему, их объединяет раздробление картины миры, он у них как-бы постоянно раскалывается и дробится на несвязанные друг с другом фрагменты. Берроузовские нарезки — крайний тому пример. Но это все равно может быть пользой для писателя т.к. для любого автора крайне важно иметь свой характерный запоминающийся стиль.
  • Алкоголизм последней стадии
    +1
    Пример Р. Брэдбери действительно очень положителен и по-своему жизнеутверждающий. Но, на сколько мне известно, он не испытывал проблем с наркотиками, что вполне характерно для его поколения.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Дикое заблуждение, искусственная романтизация наркомании.

    Заблуждаться можно в чем-то, в чем я заблуждаюсь?
    Но заглянуть в биографию и узнать чем дело кончилось смелости не хватает.

    Самоубийством дело кончилось, но не вижу тут никакой проблемы. Хемингуэй умер не в юность и не в разгар творческой карьеры, он умер уже уважаемым и маститым журналистом и писателем в 61. Хемингуэй, проживи он еще лет 20-30, попросту ничего бы нового не добавил т.к. в его положении уже никакой писатель ничего не добавляет. Не говоря уже, что он был болен диабетом 2-го типа, для его образа жизни и физического состояния, это был уже смертный приговор. Не соверши Хемингуэй самоубийство, он бы скончался в течении максимум 5-7 лет от осложнений диабета, как впоследствии скончался Г. Хэсфорд (автор романа по которому была снята «Цельнометаллическая оболочка»). Зачем Хемингуэю было мучиться все эти годы, уже не создавая ничего интересного и лишь уступая день за днем диабету и паранойе? Читателям такой Хемингуэй не нужен потому что он не напишет ничего хорошего. Постоянно страдающий и больной Хемингуэй также не нужен самому себе. Какие у него отношения были с родственниками мне неизвестно, но так мучиться и бессмысленно жить просто чтобы не шокировать жену и детей своим самоубийством, уж слишком много чести со стороны писателя такой величины. Безусловно, он совершил мужественный поступок, ибо умел смотреть правде в глаза (качество хорошего писателя).
    Жаль, что Лондон, на зависть здоровенный физически и сильный умом человек, так и не нашел смелости в самом себе, чтобы признать то, о чем он сам и пишет и ушел в 40 лет.

    Логика тут мне неясна. Лондон под конец жизни уже совершенно не писал, даже несмотря на то что бросил пить. Как писатель, он уже сказал все что мог или хотел, еще за десятилетие до смерти.
    Вообще, в стремлении чтобы драгоценный писатель просто жил и был добропорядочным долгоживущим гражданином, нет никакого смысла. Если взять Берроуза и стереть из его биографии все, что считается негативным, а именно героиновую зависимость, гомосексуализм и убийство жены, то что останется? Ну вот есть альтернативный Берроуз из параллельной вселенной, который никогда не подсел на героин, который не снимал десятилетиями мальчиков-проституток в Марокко и который не прострелил голову жене. Писателем он никогда не станет
    Я вынужден с ужасом признать, что если бы не смерть Джоан, я никогда не стал бы писателем, вынужден осознать, до какой степени это событие послужило причиной моего писательства и сформировало его.
    У. Берроуз

    Будучи представителем высшего класса, он максимум мог бы стать очередным бесполезным (если не вредным для общества) финансистом. Нужен ли нам такой Берроуз? Конечно нет. Ни читателю, ни американскому обществу, такой Берроуз не нужен и бесполезен. Нужен ли самому себе такой Берроуз? Ответ тоже однозначно «нет», просто потому что он таким быть не хотел (ибо тысячи раз предоставлялась возможность начать допропорядочную жизнь; вообще говоря, Берроуз мог ее начать в любой день). Обществу не нужен еще один добропорядочный незаметный человек, которых сотни миллионов, обществу нужны единицы впечатляющих людей, выводящих других за грань обыденности, пусть и на короткое время.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    В городе и так знают)))

    К счастью, нет. Ведь были бы проблемы с полицией — полицейские и есть главные наркоторговцы.
    Говорят что 100% привыкание с первого, а на самом деле нет. Пробуют и ничего страшного. Неделя и ничего. Две проходит и только сон плохой.

    Увы, да. Пропаганда должна быть качественной, а не походить на посмешище. В противном случае, какой от нее смысл?
    Я не из полиции, всё нормально.

    Ну, значит не спиды. а спидболлы.
    А вообще вы про выживание человечества говорили, а не про отдельных представителей.

    В одиночку, думаю, люди смогли выживать лишь гораздо позже, когда уровень технологий позволил это. Если допустить, что алкоголь делает человека оптимистичнее, то он будет неплохим спасеньем для живущего в одиночку. Ведь, в одиночку и полностью без общения с другими, жить достаточно тягостно. Сколько лет человек протянет так, с алкоголем или без него? Думаю, что с алкоголем одиночество будет переноситься проще, по крайней мере, большинством.
    == Лауреат премии Дарвина.

    Вот не соглашусь. Тут громадное поле для фантазии. Представим войну между двумя городами-государствами. В единственном главном сражении, сторона А, либо напилась и стала более смелой и бездумной, либо не напилась и осталась рассудительной. Рассудительные сдались вместо того чтобы умирать на месте и отправились в рабство т.к., как и все люди, надеялись на лучшее, малодушно бросая оружие. А пьяные оказали сопротивление, может победили, может и нет, но показали решимость умереть на месте, несмотря не на что. В итоге сохранили свои статусы свободных людей, смогли, в худшем случае, отделаться данью. Я не заявляю, что осторожность это плохо, потому что это не антоним решимости. Нерешительность редко доводит до хорошего.
    Пол литра или десять литров, для сравнимого опьянения.

    В том-то и дело, что пили на человека от 4 литров за вечер. Не то, чтобы я считал, но сейчас начал вспоминать и мне припомнилась сказанная фраза, что 2 литра на человека это совсем ничего, а от 4 нормально. То, что быстро столько не выпить, я не спорю, однако, пили почти каждый день. Меня это крайне забавляло, что сосед даже хлеб не каждый день ест, но добирает свои калории в виде углеводов в пиве.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Вообще лук по сладости не хуже яблок, просто он вдобавок ещё и горький/жгучий, а температура разрушает его острые компоненты очень быстро.

    В том-то и дело. Это будет уже совсем не тот салат.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Так себе реклама наркоты.

    Отчего-же реклама? Я не наркоторговец, рекламировать наркотики мне нет смысла. Это просто известные факты, без рассмотрения которых картина употребления наркотиков будет обязательно неполной и заставит сделать неверные выводы. Это как если детям в школе постоянно говорят о том, что конопля как героин, а когда они пробуют коноплю, то внезапно узнают, что это чистейшая выдумка. К чему такая выдумка приводит? К тому, что прочие утверждения, например, про героин, кажутся тоже выдумкой, хотя могут быть правдивы.
    Не один нарик без способностей ничего такого не сделал.

    Это справедливо про всех людей, вне зависимости от их склонности к наркотикам.
    Спиды это не смесь героина и кокаина, даже рядом не стоит.

    Да, я ошибся. Спиды это амфетамины. И как меня можно обвинять в рекламе наркотиков?
    И по пьяни изобрели лук, атлатль, рыболовный крючок или одежду?

    Все это изобретения глубоко доиндоевропейской эпохи.
    Кстати, пьяные, более смелые и отчаянные как раз таки имеют проблему с выживаемостью.

    Отнюдь, решительность очень даже помогает выжить и победить. На любой войне, даже индустриальной. Возьмем, к примеру, решительные операции Вермахта во Второй мировой, когда немцы умудрялись с более слабыми силами просто за счет прекрасного планирования и решительности, побеждать сильного противника. А что есть решительность? Пренебрежение опасностями ради достижения цели.
    Ну конечно, ведь выпить пару литров, чтобы напиться или пятнадцать литров разбавленного это одно и тоже.

    Не знаю, я в таких количествах существенно разбавленное спиртное никогда не пил. Но я наблюдал пивной алкоголизм, например, когда учился, у соседа и его друзей. Не могу сказать, чтобы их алкоголизм существенно отличался от алкоголизма тех, кто пил коньяк. Просто объемы больше.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    А что не так с луком то? Если он горький, острый, противный для большинства людей, то это не значит что он таковой для всех. Лук — вещь вкусная, как и хрен и имбирь.

    Не горький, а острый. Лук современной селекции не только крупный и пахнущий, он еще и очень острый. Я люблю острое, но салат из помидоров, лука и масла, я не могу есть, если там лука слишком много, даже несмотря на наличие масла и помидора, лук обжигает слишком сильно. Так это салат, а как-же люди поедают лук, как яблоки? Это меня впечатляет.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Миллионы наркотики употребляют это тоже предрасположенность? Нет конечно. Просто возможность кайфовать.

    Не обязательно наркотики, как таковые; ЛСД к примеру, под определение наркотиков вовсе не подпадает. Скажем прямо, вещества, вызывающие физиологическую зависимость. И тут да, многое решается предрасположенностью просто потому как одни препараты на одних действуют хорошо, на других плохо. Но и не обязательно только ей. Дюма-отец писал свои великолепные романы под гашишем (коноплей), Артур Конан Дойл, скорее всего, сидел на морфине и кокаине (ему бы наверняка понравились современные спиды — смесь героина и кокаина), не зря Шерлок Холмс у него наделен соответствующими качествами. А уж сколько наркотиков связано с искусством в 20-м веке и трудно перечесть. Не думаю, что для этих людей имело место желание просто «кайфовать», явно что эти препараты помогали им лучше писать и оригинальнее мыслить. Вот не было бы наркотиков как таковых и мы бы сидели сейчас без Трех мушкетеров, графа Монте-Кристо, Шерлока Холмса и доброй половины литературы 20-го века. Не в кайфе как таковом все.
    По вашему алкоголь из-за генетики законен? А не из-за исторически сложившейся ситуации и дешевизны производства?

    Я редко за что-то ратую радикально, но, пожалуй, чуть-ли не единственная вещь за которую я, так это декриминализация всех наркотиков. Хотя-бы по образцу Португалии. Странно, что большинство соглашаются, что сухой закон относительно алкоголя не работает и приносит лишь вред, но мало кто скажет тоже самое про наркотики. А принцип-то один.
    Так что расскажите, когда благодаря, именно алкоголю, Человечество выжило?

    Я уже описал. От спиртного люди были более смелыми, более отчаянными, вот и выживали. Просто потому, что сама по себе решимость очень многое дает.
    Ради опьянения и это способ сохранить воду.

    Никогда не наблюдал проблем с ее сохранностью даже в жарком климате. Достаточно довести до кипения воду, вот и все. Но, в целом, в размере стакана можно на голодный желудок выпить и плохую воду просто потому HCl в желудке убьет болезнетворные организмы. Главное, не пить ее слишком много или на полный желудок. Даже в Египте, в оазисах, где вода в буквальном смысле цветет из-за жары, люди жили изолированно тысячелетиями и ничего.
    Вы забыли, что его ещё и едят?

    У меня самого 3 куста винограда, но я не слишком его люблю. Виноград ягода очень сладкая, а оттого мгновенно портящаяся. Этому способствует и мягкая кожура. Хранить длительно его нереально. Вкус у современного винограда очень даже приятный за счет значительного процента эфирных масел, но виноград более старой селекции содержит гораздо меньше эфирных масел, а оттого его вкусовые качества, как ягоды, нельзя назвать впечатляющими, либо сладкий, либо кисло-сладкий, но не более того. Т.о. употребление винограда как ягоды, скорее достижение современной селекции и торговых сетей.
    Разбавленное в несколько раз.

    А сколько не разбавляй, ведь все равно в организм поступает тоже самое количество этанола.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Появились ферменты расщепляющие алкоголь, но это не означает предрасположенность.

    Еще какая предрасположенность. Не было бы ее, не пили бы люди в таком громадном количестве растворы этилового спирта, не продавались бы они везде. Это я пишу абсолютно нейтрально, без тени осуждения или восхищения. Просто факт.
    Попытайтесь сами привести пример таких условий. День рождение вождя?

    Это лишь вопрос фантазии. Во время военных действий, при условии, что алкоголь снимает напряжение и делает людей оптимистичнее, он сослужит пользу. Если под алкоголем проще воспринимаются вещи, то под ним будет и проще убивать людей, насиловать женщин, делить добычу. В бытовом хозяйстве, при поправимых неудачах, которые нужно пережить благодаря оптимизму, алкоголь опять-же может помочь. В сексе, опять-же, куда без алкоголя, секс и спиртное рука об руку идут — девушка мгновенно становится податливой. Те мужчины, кто мог/ умел подпоить девушку, скорее зачинали детей. Я уверен, что можно найти еще массу примеров пользы алкоголя, но я, само собой, за него не агитирую. Есть не меньше примеров его вреда, я специально отметил, что те кто пили слишком много и вели асоциальный образ жизни, очевидно, тоже потомства почти не давали. Просто трезвая оценка ситуации от незаинтересованной стороны (потому что все имеющие/ имевшие проблемы с алкоголем никогда не могут его адекватно оценить и либо обожают, либо ненавидят).
    И где Люди, по выходу из Африки, в Европе алкоголь брали для «выживания»?

    Ну почем у-же из Африки сразу. Я упомянул об индоевропейцах, предках современных германских, славянских, романских, иранских, индоарийских народов. В Европу индоевропейцы сами пришли, откуда точно не вполне ясно до сих. Я вспомнил о них из-за схожих элементов культуры и отношению к алкоголю. Слово «вино» так вообще считается исключительным образцом постоянства во всех индоевропейских языках, что не может не указывать на избыточное внимание к нему. Скорее всего, не сами индоевропейцы одомашнили виноград, но как культура он всюду следует за ними еще со времен вторжения в Старую Европу. Т.о. тысячелетиями люди пили, как минимум вино. Просто ради плодов виноград возделывать не выгодно, след. вино не было очень редко употребляемым ритуальным напитком уже тогда. В классический период вино потреблялось средиземноморцами уже в тех-же количествах, что и сейчас. Так что нельзя говорить о чуждости алкоголя и индоевропейцев.
  • Алкоголизм последней стадии
    0
    Потому что удар приходится на весь организм, вкусовые рецепторы в том числе. Так что никакой разницы — лук, яблоко или хрен.

    Т.е. даже лук не кажется острым, раздражающим?
    Лехко! Это сейчас к трезвенникам нормально относятся (слава богу машины перестали быть редкостью), а полвека назад, когда «не выпил == не мужик»… и не таких спаивали…

    Да, были и есть всякие обычаи. Но тут я склоняюсь скорее к мысли, что если бы все вот так вот пили и были бы алкоголиками, то умерли бы и ничего бы сделали. Вообще, в народном сознании, спиртное ассоциируется с негативным, не зря порчу пытаются навести с его помощью (тем, что человек считает хорошим, он не будет порчу т.е. нечто плохое наводить), сами обряды его распития вроде как уменьшают персональную вину каждого (пьют все одновременно; это хорошо, пьет один это плохо) и т.д. Хотя, уверен, и бывало так, что полунасильно спаивали, все бывает.
    Нет. Ну то есть совсем нет. Вначале были алкогольные напитки, потом появилась толерантность. Не наоборот…

    Тут немного непонятно по терминологии — толерантность к алкоголю в смысле явление уже на существенной стадии алкоголизма, когда человек уже плохо пьянеет? Или толерантность, в смысле, вообще устойчивость к получению алкогольной зависимости?
    Могу описать как у меня. Никакой толерантности, как таковой нет, пьянею, как и любой из людей, но когда пьян, нет никаких особенных изменений в эмоциональном восприятии. Просто голова дурная, при более сильном опьянении — уже очень сильное головокружение, затем торможение начинает тянуть в сон. Ничего необычного, но т.к. в таком состоянии по-сути нет ничего приятного для меня, нет мотива пить снова. Похмелье никогда не мучило существенно, вполне возможно что просто потому что не пил достаточно для существенной интоксикации, но отсутствие похмелья тоже неплохой мотив, чтобы не пить на следующее-же утро. Т.о. ну нет мотива у меня пить, кто бы меня не спаивал. Единственное исключение, когда учился — я обычно, само собой, не пил, но по каким-то причинам, мне пришлось за неделю трижды напиваться. Немного, думаю не больше 200 г в пересчете на 40 об.% алкоголь, но мне этого на мой вес хватало полностью. И вот после этого я ощутил очень слабое, едва уловимое желание выпить, но оно полностью перебивалось неприятным ощущением во рту. Оно у меня возникает, когда думаю о вкусе чего-то неприятно-химического, о вкусе супа быстрого приготовления, о вкусе битума и т.п. Оно было раз в 10-20 сильнее желания выпить. Тогда я еще констатировал, что ближайший месяц не смогу смотреть или нюхать что-то содержащее этанол и характерный букет сивухи без тошноты. Но толерантность ли это? Нет конечно, если бы я очень долго пил намеренно, то заработал бы зависимость. Но по-другому и не может быть, т.к. метаболический путь этанола у всех людей одинаков (плюс минус немного алкогольдегидрогеназы).
  • Алкоголизм последней стадии
    +1
    Иногда жаль, что нельзя поставить больше +1. Меня всегда интересовал один вопрос — почему привыкшие пить и пьющие постоянно, могут спокойно закусывать луком? Я сам видел это, аналогичное описывали про пьющих более-менее известных людей — что человек закусывает луковицей, как яблоком. Невежливо, конечно такое спрашивать, но мы все в интернете и в меру анонимны.
    С одной стороны, склонность к алкоголю — чистая генетика. Те, кто от спиртного не чувствует себя оптимистичнее и лучше, попросту не могут стать алкоголиками т.к. пить незачем, что я отлично понял на себе. Вроде круто, что практически не можешь получить зависимость от спирта, но, с другой стороны, ты лишаешься части ощущений, которые испытывают другие. Если алкоголь делает человека оптимистичнее, то ему достаточно после тотального краха всего в жизни, или просто после очередных гладиаторских боев на работе, выпить пару стаканов спиртного и всё. Стресс будет по большей части снят, что несомненно положительно скажется на организме т.к. стресс сам по себе крайне вреден. А я не могу так, сколько бы я не пил или не курил травы, проблема, как таковая, никуда не денется. Правда, трава повышает настроение, делает оптимистичнее и позволяет посмотреть на проблему под новым углом. Но траву-то ты не купишь в магазине в любое время до 10 вечера. Прелесть всей алкогольной культуры мне понять не дано вовсе и тут нет ничего хорошего. Я просто представляю, что существуй вокруг конопли такая-же богатая культура, как было бы весело и сколько радости она бы мне доставляла. Но если алкоголь сам по себе непривлекателен, то смысла пить большинство напитков с ним нет из-за отвратительных органолептических качеств. Объективно, более-менее приятно пить лишь дорогие (у нас) итальянские или французские сладкие/ полусладкие вина из-за того, что в них нет даже следов сивухи. И, само собой, коктейли с небольшим содержанием алкоголя. Всё, все остальные алкогольные напитки теряют всякий смысл. Я веду к тому, что каждый смотрит лишь со своей позиции, забывая что истинна многогранна. Раз у большинства индоевропейцев закрепилась легкая предрасположенность к спиртному, значит она им помогала выживать и быть более приспособленным к тем или иным условиям. Это, в принципе, логично — напившись будет проще рисковать жизнью или переживать невзгоды. Очевидно, что был и обратный отбор — те кто пил слишком много, не выживали и не давали потомства. Так, что можно говорить, что все в норме и естественно. Не стоит мучить себя за то, за что мы не отвечаем. Если досталась именно такая алкогольная генетика, что-ж, нужно просто разумно попытаться сгладить ее негативные моменты и извлечь пользу из положительных.
  • Презумпция ума
    +1
    Мне посчастливилось сегодня сформулировать новый закон Мерфи
    Считай что все люди безумные идиоты, если не доказано обратное.

    Справедливости ради, разве не таковы по умолчанию все граждане с точки зрения правоохранительных органов, все читатели инструкций с точки зрения их авторов, все ученики с точки зрения учителя и т.д.
  • Почему компьютер с SSD всегда будет быстрее
    0
    Ну, это же с каждой программой так. Три секунды тут, три секунды там, если просмотрщик вдруг решил кучу превьюшек загрузить или записать — на HDD начинается отдельный танец с кастаньетами.

    Не с каждой т.к. программы для быстрого просмотра сделаны специально т.о. чтобы открывать файлы быстро. Adobe Bridge тому пример.
  • Почему компьютер с SSD всегда будет быстрее
    0
    Да ну, например запуск GIMP с HDD — 10 секунд, запуск с SSD — 2 секунды.

    И с Фотошопом или Иллюстрейтором тоже. Но сами эти 20 секунд не имеют значения по сравнению с общим временем работы в программе. И Ps и AI сделаны именно с таким расчетом — открыл и работаешь (учитывая их стоимость, предположительно что весь рабочий день). Относительно PS главная проблема это обычно нехватка оперативки, но не скорость носителя информации.
    разве что при запуске на рамдиск всё популярное выносить

    Я уже так выносил Firefox, его временные файлы и папки с его настройками. Скажем так, не революционно — быстрее но не революционно.
    А уж на ноутбуках-то вообще с приходом SSD началась райская жизнь

    Обычно это решается все той-же оперативкой которой у ноутбуков обычно недостаток.
    из гибернации взлетает мгновенно

    А SSD не жалко? Файл гибернации его ресурсы на перезапись истощит ведь.
  • Почему компьютер с SSD всегда будет быстрее
    0
    Я тут) Не против в целом SSD в компьютере но нахожу их пока не вполне рациональной и оправданной покупкой.
    С чужими SSD сталкивался часто, они положительного впечатления на меня не производили. Приобрел себе SSD в слабой надежде что более вдумчиво смогу оценить повышение производительности носителя информации. Но не тут-то было — что 7-ка что 10-ка на SSD вели себя точно так-же как и на HDD. Но у меня и на HDD не было проблем с доступом к данным — фоновых программ я допускаю самый минимум, антивируса нет т.е. на практике мои HDD и так ничто не нагружает. Плюс все ядра ЦП все равно невозможно загрузить на 100% т.е. именно в смысле комфортности работы в ОС и программах у меня и так все было отлично. Пришлось отправить SSD на второй компьютер, такая вот невеселая история. А я ведь хотел искренне приобрести еще и 2 SSD в RAID0… Сейчас уже сильно сомневаюсь в целесообразности.
    Суть сказанного в том, что пока SSD нельзя назвать рациональной покупкой — вот когда они станут доступными в терабайтных версиях, тогда да. К тому моменту и их технологии улучшатся, но пока рановато. Так что не буду я RAID0 делать из SSD.
    Вопрос цены (актуален) за разумный размер, ну и старых страхов про потерять все и разом.

    Разумный пользователь никогда не будет хранить все важные данные в одном экземпляре на одном носителе. Это правило не зависит от того о чем идет речь — о SSD или о HDD.

  • Почему компьютер с SSD всегда будет быстрее
    0
    «Быстрее» в смысле с более быстрым доступом к данным, а не «быстрее» в смысле вычислительной мощи — а то заблуждения наводятся на публику.
    На практике SSD всегда меня разочаровывали, увы. Имел с ними дело часто и уже на этом этапе они благоприятного впечатления на меня не производили. Но все равно тлела надежда что вот когда надолго мне в руки попадет экземпляр и когда вдумчиво разберусь, то мне он приглянется. И тут-то меня постигло величайшее разочарование — что 7-ка что 10-ка вели себя по-обычному на SSD, ничего исключительного, все так и оставалось как и было на HDD. С горя осталось лишь переставить SSD на второй компьютер. Мораль тут такова, что лучше всего подождать еще пару лет пока терабайтные SSD станут доступнее и надежнее.
    Вообще популярность SSD это интересный вопрос — почему они столь популярны? Почему еще 8 лет назад люди жертвовали другими комплектующими при сборке ПК чтобы купить малюсенький SSD? При этом HDD у меня никак не отличаются высокой производительностью и вообще находятся в умеренно-плохом состоянии, но вот что с SSD что без него все одинаково. Ответ лежит на поверхности. Люди банально не ухаживают за своей операционкой и не контролируют число автозапускаемых программ и программ в фоновом режиме. Плюс многие пользуются антивирусом который тоже постоянно обращается к носителю данных. Отсюда непомерная нагрузка на носитель, след. с SSD действительно все должно быть быстрее.
  • Зарплаты ИТ-специалистов на середину 2018 года
    0
    Мы стали больше сеять рожь…
    image
    Что-то на рынке БУ комплектующих наблюдается повышение цен, что говорит о повышении спроса, а уж раз спрос растет на БУ, хорошего не жди.
  • Ближайшее будущее видеокарт
    0
    Аминокислот. Согласен, но думаю что в свинной шкуре наверняка такой-же набор незаменимых аминокислот как и в самом мясе.
  • Ближайшее будущее видеокарт
    0
    Нет, я прямом смысле. Цена на свинную шкуру ничтожна, а это самая богатая белком часть свиньи.
  • Ближайшее будущее видеокарт
    0
    немцы категорически не любят работать

    А кто любит-то?
    Вообще на идею непопулярности ПК-гейминга в Германии наводит еще и число телевизоров там на душу населения которое велико.
    Кстати, самая крупная игровая выставка проходит именно в Германии.

    Я бы сделал ставку все-же на Лос-Анджелес.
  • «Байкал-T1» поступил в продажу за 3990 руб
    0
    Но тут опять тупик — в ответственных сферах Байкал вовсе не может работать т.к. не капли не обкатан и неизвестно как вообще будет работать то или иное ПО на нем, какая будет аппаратная совместимость и т.д.
  • Здравствуйте, инопланетяне; пожалуйста, не убивайте нас
    0
    Какая скорость света меньше — просто скорость света т.е. скорость распространения электромагнитной волны или в смысле константа с меньше?