Если добавлять, то и Battlestar Galactica. Незамысловатая с виду игра — кучка игроков, один или два из которых — Сайлоны. А так как работают они скрытно (в том числе друг от друга, если не один), то уровень паранойи в этой игре просто великолепный.
А собственно, почему бы и нет? Вон, BMW после войны только за счёт такой техники и выжила. Трёх- и четырёхколёсные версии Isetta долго колесили по Европе.
Применительно к квантовой механике сразу возникает вопрос, что же первично — математический факт или конкретная физическая особенность нашего мира. Аккуратнее надо, а то философы набегут (у меня-то кандидатский по ней на тройку едва сдан, так что не страшно).
Бленда угол обзора убавит. А вот поляризационным фильтром подобные блики можно попытаться ослабить. Правда, ценой снижения общей яркости картинки вдвое.
Вот заходил сюда через буквально минут пять после появления поста — и ожидал таки легкого налёта холивара в комментах.
Я вот сейчас веду спецкурс-углубление в численные методы у физиков-теоретиков и гидродинамиков. Так вот, курс этот в основном идёт на фортране-90. Тем не менее, есть люди, пишущие на С, или С++, и видно, что им приходится тратить гораздо больше времени на реализацию и отладку разных вещей, которые в фортране «из коробки» делаются одной командой и быстро. Работа с массивами высоких размерностей без необходимости запутываться в указателях, их сечения, произвольная индексация как в статике, так и в динамике, встроенные функции для самых разных математических и справочных операций с ними, шустрые математические функции для целых, действительных и комплексных чисел, отличающиеся в коде только одной буквой в идентификаторе, и масса других мелочей, которые оставляют фортрану лидерство при выполнении расчётов как по простоте написания, так и по скорости простейшего кода. Фортран прекрасно справляется с тем, для чего был создан, и прекрасно подходит людям, для которых он был создан — они о другом думают, а не об оптимальности кода, иерархии классов и создании-разыменовывании указателей.
Фортран жив!
Это и пугает меня в современной науке. А я сам стал отдельной каплей в её море.
Гигантские объёмы материала в каждой области, которым ни один самый лучший эксперт не сумеет овладеть.
«Вавилонская библиотека» Борхеса.
Ну, учитывая, что как минимум Харон с Плутоном вполне соизмерим геометрически (половинка диаметра), да и по массе всего раз в 10 меньше, его так просто не отбросить.
Поддержу мнение «несогласных» — виртуальность в физике уместна, пожалуй, только там, где нужно дополнить рассказ о явлении, недоступном нашим органам чувств. И то, такие эксперименты очень ценны, потому как обучают школьников, что мир можно увидеть и познать не только глазами и руками, но и приборами, которые подменяют нас и наши ограниченные возможности. В виртуализации есть риск вывернуть наизнанку процесс обучения этому — вместо «приборы показывают так, а это значит, что» может получиться «на видео-на стенде показано, что так, и поэтому приборы показывают так». То есть, если и создавать дополненную реальность, то только как-то моделирующую приборы, недоступные школе, и, может быть, дающую некоторые пояснения в виде рисования векторов, траекторий и т.п. Например, если на стенде что-то про электромагнитные поля в невидимых диапазонах — то вряд ли эти поля стоит визуализировать. Лучше по виртуальному пространству развесить датчиков, имитирующих реальные приборы (если речь о радиоволнах, то, например, индикаторы напряженности полей в виде детекторных приемников с микроамперметрами на выходе). А уж при наличии в кабинете реальной осязаемой техники и фантазии педагога всегда можно творить чудеса.
Благо паранойи про то, что всё можно смонтировать и запрограммировать как нужно локальному или мировому правительству, у школьников обычно ещё нет в выраженной форме. И кстати, опыты, проводимые своими руками на базе «спичек и желудей», прекрасно способствуют умению эту паранойю подавлять и учат самостоятельно мыслить и понимать. Что, в общем-то, и нужно.
Если стартовать из окрестности точки (0,0,0), то рано или поздно траектория всё равно в неё вернётся — чтобы сделать новую петлю в том же полупространстве, откуда пришло, или обойти стороной сепаратрису, утыкающуюся строго в начало координат, и уйти во второе полупространство. Ничего необычного в этом нет, равно как и нет разрушения существующего детерминированного хаоса.
Тот факт, что системе Лоренца можно сопоставить одномерное отображение, подобное известному отображению «тент», если взять последовательность максимумов переменной z, занумеровать её и построить зависимость z[n+1] ( z[n] ). Получается картина, качественно и, если отмасштабировать, то и количественно подобная отображению:
z[n+1] = z[n]/2 при z[n] < 1/2, (1 — z[n])/2 при z[n] > 1/2.
Получается вполне определённая последовательность, в которой все элементы до бесконечности определяются начальным состоянием. А вот то, хаотичное будет поведение или нет, зависит, конечно, от самого начального состояния. Не помню, как с «тентом», но с более простым отображением было просто достаточно задать начальное положение иррациональным числом, и система никогда бы уже в него не вернулась. В то время как при рациональном значении получился бы цикл, определяемый только периодичностью двоичного представления этого рационального числа.
Да, известно так же, что в системе Лоренца есть циклы, но они неустойчивы, а суметь попасть на них крайне трудно — множество этих циклов так же фрактально, как и всем известная «бабочка» хаотической траектории (Кузнецов в своих книгах называл это множество «странным репеллером», т.к. оно в силу неустойчивости «отталкивает» траекторию). Но попасть в них всё-таки возможно.
А говорить о нарушении хаоса как минимум преждевременно.
Да, я полностью признаю все перечисленные Вами пункты.
Это какая-то сторона невесть откуда у меня выросшего перфекционизма играет. У меня просто подобное отношение складывается к двум вещам: 1) вот как написал, к соотношению ресурсов и задач; 2) к всеохватывающему проникновению численного моделирования в современной науке.
Важно и очень поощрительно, когда человек понимает, что решить проблему можно путём более простым в техническом плане и осознаёт, что же именно скрыто в воплощении его творчества. Нередки, увы, случаи, когда человек попросту становится посредником, создающим машине условия для работы. Вроде бы и идёт автоматизация труда, однако его рутинность только увеличивается, а не передаётся машине, как предполагали, не побоюсь этого слова, марксисты. Недостижимый на данный момент идеал.
Комментарий мой исходный предназначен был скорее для того, чтобы в очередной раз прощупать мнение различных людей по этому поводу. Последние с полгода, в свободное от гидродинамической науки и преподавания время, работаю над изучением… как бы это сказать… отклонения развития автоматизированного труда от предсказаний философской науки времен всего 20го века. Тут много можно думать и писать.
Mega16??? Пардон, конечно, хотя если один вывод — один диод, то младшими моделями не обойтись, согласен, да и технически это проще. А вот по ресурсам выходит как забивание гвоздей микроскопом.
Это не критика автора, это скорее просто фундаментальный вопрос и следствие развития и появления простых доступных технологий, что меня давно настораживает. Попадалось, что МК порядка Mega8, например, ставится там, где заведомо можно обойтись парой-другой логических элементов, т.к. схема жёсткая и модернизации в задумке не предполагает. А про Arduino и им подобные вообще молчу. Дисбаланс между ресурсами и требованиями. Философско-методологическая проблема — как этот дисбаланс в творчестве и производстве предотвращать.
С пылью в том и проблема, что она — не песок. «Прилипает» к поверхности. Попробуйте включить пыльный вентилятор — на лопастях самая мелкая пыль никуда не исчезнет и будет крутиться вместе с ними.
Согласно той же википедии (и ссылкам оттуда на NASA), «очистки» (для них уже даже термин есть — Cleaning event) — вполне регулярные, и в марте просто случился очередной очень удачный обдув. По-видимому, хотя бы раз в год его как-то очищает.
Использовать же дополнительные средства нереально, поскольку непосредственно обдувка требует большой скорости ветра, и создать такой поток с энергетическими ресурсами марсохода нереально (производительность солнечных панелей в среднем всего 400 Вт*ч в день). Собственно, малая мощность батарей и их запыление, надо полагать, стали одним из веских аргументов в пользу установки РИТЭГа на Curiosity.
А касательно дворников — они банально будут царапать солнечные панели и довольно быстро приведут их в полную негодность. Свет должен более-менее «организованно» попадать внутрь фотоэлементов, в толщу полупроводника, а на царапинах он станет рассеиваться куда попало.
Это ведь в ЭЛТ-мониторах свет как раз будет «прямой нерассеянный» — светят непосредственно пиксели люминофора на экране. А в ЖК пиксели уже на просвет работают, и рассеивают излучение сзади стоящей лампы.
По каталогу производителя, первый наугад ткнутый блок розеток (с маркировкой ISM50624) имеет степень защиты IP20 — т.е. от воды он не защищен ни капельки.
А если протечка водопровода или отопления, или, например, крыша потекла на верхнем этаже, или банальный чай-кофе? Да даже влажная уборка в помещении?
Почему теория Большого взрыва приписана Эйнштейну?
Нестационарные решения космологических уравнений впервые получил Фридман, а теорию горячей Вселенной, описывающую эволюцию энергии и вещества в ней, создал Гамов. Эйнштейн создал матаппарат теории для описания искривленного пространства-времени, и не верил полученным с его помощью результатам Фридмана, а вслед за ним, и другим нестационарным моделям.
Можно, конечно, положить его в багаж и достать подтяжки.
Я вот сейчас веду спецкурс-углубление в численные методы у физиков-теоретиков и гидродинамиков. Так вот, курс этот в основном идёт на фортране-90. Тем не менее, есть люди, пишущие на С, или С++, и видно, что им приходится тратить гораздо больше времени на реализацию и отладку разных вещей, которые в фортране «из коробки» делаются одной командой и быстро. Работа с массивами высоких размерностей без необходимости запутываться в указателях, их сечения, произвольная индексация как в статике, так и в динамике, встроенные функции для самых разных математических и справочных операций с ними, шустрые математические функции для целых, действительных и комплексных чисел, отличающиеся в коде только одной буквой в идентификаторе, и масса других мелочей, которые оставляют фортрану лидерство при выполнении расчётов как по простоте написания, так и по скорости простейшего кода. Фортран прекрасно справляется с тем, для чего был создан, и прекрасно подходит людям, для которых он был создан — они о другом думают, а не об оптимальности кода, иерархии классов и создании-разыменовывании указателей.
Фортран жив!
Гигантские объёмы материала в каждой области, которым ни один самый лучший эксперт не сумеет овладеть.
«Вавилонская библиотека» Борхеса.
Благо паранойи про то, что всё можно смонтировать и запрограммировать как нужно локальному или мировому правительству, у школьников обычно ещё нет в выраженной форме. И кстати, опыты, проводимые своими руками на базе «спичек и желудей», прекрасно способствуют умению эту паранойю подавлять и учат самостоятельно мыслить и понимать. Что, в общем-то, и нужно.
Тот факт, что системе Лоренца можно сопоставить одномерное отображение, подобное известному отображению «тент», если взять последовательность максимумов переменной z, занумеровать её и построить зависимость z[n+1] ( z[n] ). Получается картина, качественно и, если отмасштабировать, то и количественно подобная отображению:
z[n+1] = z[n]/2 при z[n] < 1/2, (1 — z[n])/2 при z[n] > 1/2.
Получается вполне определённая последовательность, в которой все элементы до бесконечности определяются начальным состоянием. А вот то, хаотичное будет поведение или нет, зависит, конечно, от самого начального состояния. Не помню, как с «тентом», но с более простым отображением было просто достаточно задать начальное положение иррациональным числом, и система никогда бы уже в него не вернулась. В то время как при рациональном значении получился бы цикл, определяемый только периодичностью двоичного представления этого рационального числа.
Да, известно так же, что в системе Лоренца есть циклы, но они неустойчивы, а суметь попасть на них крайне трудно — множество этих циклов так же фрактально, как и всем известная «бабочка» хаотической траектории (Кузнецов в своих книгах называл это множество «странным репеллером», т.к. оно в силу неустойчивости «отталкивает» траекторию). Но попасть в них всё-таки возможно.
А говорить о нарушении хаоса как минимум преждевременно.
Это какая-то сторона невесть откуда у меня выросшего перфекционизма играет. У меня просто подобное отношение складывается к двум вещам: 1) вот как написал, к соотношению ресурсов и задач; 2) к всеохватывающему проникновению численного моделирования в современной науке.
Важно и очень поощрительно, когда человек понимает, что решить проблему можно путём более простым в техническом плане и осознаёт, что же именно скрыто в воплощении его творчества. Нередки, увы, случаи, когда человек попросту становится посредником, создающим машине условия для работы. Вроде бы и идёт автоматизация труда, однако его рутинность только увеличивается, а не передаётся машине, как предполагали, не побоюсь этого слова, марксисты. Недостижимый на данный момент идеал.
Комментарий мой исходный предназначен был скорее для того, чтобы в очередной раз прощупать мнение различных людей по этому поводу. Последние с полгода, в свободное от гидродинамической науки и преподавания время, работаю над изучением… как бы это сказать… отклонения развития автоматизированного труда от предсказаний философской науки времен всего 20го века. Тут много можно думать и писать.
Это не критика автора, это скорее просто фундаментальный вопрос и следствие развития и появления простых доступных технологий, что меня давно настораживает. Попадалось, что МК порядка Mega8, например, ставится там, где заведомо можно обойтись парой-другой логических элементов, т.к. схема жёсткая и модернизации в задумке не предполагает. А про Arduino и им подобные вообще молчу. Дисбаланс между ресурсами и требованиями. Философско-методологическая проблема — как этот дисбаланс в творчестве и производстве предотвращать.
Использовать же дополнительные средства нереально, поскольку непосредственно обдувка требует большой скорости ветра, и создать такой поток с энергетическими ресурсами марсохода нереально (производительность солнечных панелей в среднем всего 400 Вт*ч в день). Собственно, малая мощность батарей и их запыление, надо полагать, стали одним из веских аргументов в пользу установки РИТЭГа на Curiosity.
А касательно дворников — они банально будут царапать солнечные панели и довольно быстро приведут их в полную негодность. Свет должен более-менее «организованно» попадать внутрь фотоэлементов, в толщу полупроводника, а на царапинах он станет рассеиваться куда попало.
Это ведь в ЭЛТ-мониторах свет как раз будет «прямой нерассеянный» — светят непосредственно пиксели люминофора на экране. А в ЖК пиксели уже на просвет работают, и рассеивают излучение сзади стоящей лампы.
А если протечка водопровода или отопления, или, например, крыша потекла на верхнем этаже, или банальный чай-кофе? Да даже влажная уборка в помещении?
Нестационарные решения космологических уравнений впервые получил Фридман, а теорию горячей Вселенной, описывающую эволюцию энергии и вещества в ней, создал Гамов. Эйнштейн создал матаппарат теории для описания искривленного пространства-времени, и не верил полученным с его помощью результатам Фридмана, а вслед за ним, и другим нестационарным моделям.