В некоторых картинках с формулами, по-видимому, получился прозрачный фон.
Например
А почему не получить матрицы Паули через инфинитезимальные операторы вращений? По крайней мере, оператор, например, момента импульса, может быть введён таким способом. А дальше в деле изоморфизм групп SO(3) и SU(2), или что-нибудь через общую теорию момента в частном случае двумерного пространства.
По прочтении вспомнилось старое и уже, пожалуй, вечное.
"Доклад в секции биологии описывал изумительно наблюдение, подкреплённое большим числом замеров: окружность любого муравейника примерно втрое больше его диаметра"
А вот если коэффициент осыпания определить и угол при вершине измерить, то, возможно, и до g недалеко (хотя оно там вроде как раз сокращается, как в формуле для коэффициента трения).
Всегда казалось, что раз книгу или автора начали называть легендарными - здесь что-то не так. Спасибо за обзор!
Может быть, прозвучит не очень корректно, но ни разу не открывал "Искусство схемотехники", в том числе и в период изучения электроники на втором-третьем курсах. Хотя лекторы Хоровица и Хилла называли, но, кажется, так, для общего списка.
Для азов всегда 6 издания "Юного радиолюбителя" и "Введения в цифровую технику" за авторством Борисова, а за подробностями шёл в другие книги серии МРБ, насколько это нужно непрофессионалу. Выпуски 394 и 1147 до сих пор могу назвать для себя настольными в любительском деле.
Самый значимый аналог земли для носимого радио - это рука и тело оператора! Даже при проверке портативных антенн на анализаторе без касания его корпуса рукой получается откровенная фигня в измерениях, тогда как при касании резонансы встают на нужные места.
В регламентах вроде такого нет, чтобы оператор был рядом с радио. А с регистрацией места установки РЭС есть волшебная формулировка "возимое на территории Российской Федерации", которая снимает хотя бы некоторые вопросы.
Думаю, многое дело везения (на кого первого наткнёшься в этом деле) и работы конкретных отделений по регионам. Например, в Перми у нас и народу-то совсем мало (в СРР 40 человек, в списках позывных сотни полторы). Всех берём, на экзаменах не зверствуем, вопросы, основанные на содержании неактуальных документов, не задаём :)
И среди местных всё равно периодически всплывают мнения "Зачем поисковикам позывные оформляете?", "Зачем этому выдали, закрыть бы его" и т.д.
Как-то раз в 2019 году в СПб мне человек из состава тамошней квалиф.комиссии доказывал, что третья категория "не имеет права работать на таком и на таком диапазоне" (см. инструкцию от 1996 года). Ну и зачем-то доказывал мне, что я не знаю телеграф (тогда я был UB8FCG).
Меня в этой подборке вдохновили "космохимик" и "известный планетарный геолог". Будущее - вот оно, здесь, в этих названиях, как бы пафосно они ни смотрелись на текущем уровне космонавтики. Хочется верить, что ещё немного, и у нас появятся космобиологи, космозоологи, астронавигаторы, космолингвисты, Эра великого кольца, Эра встретившихся рук... Простите за возвышенный оптимизм!
Я тоже физик, но ощущения имею, и они вполне понятны и однозначны. В случае же, который написан тут — нумерология и подгонка идеи под желаемое, но не попытка показать, что новое, ценное и уникальное это идея в себе несёт, и как её можно проверить.
Про ощущения — в одной диссертации, хранящейся у нас на кафедре, написано: «такой‑то, используя основанное на физической интуиции расцепление [цепочки уравнений для функций Грина], получил...».
В истории физической науки масса примеров, когда интуитивое, будто бы «на уровне ощущений», предположение оказывалось совершенно верным. Из близких мне подобных примеров — феноменологическая теория сверхтекучести Ландау, строго выведенная из квантовой механики Боголюбовым. Или феноменологическая же функция огибающей спада ЯМР, которая может быть строго получена из дипольного гамильтониана. Или, в более далёкой от моих работ, но широко популяризированной области — космологический член в уравнениях Эйнштейна, который он ввёл интуитивно и вообще с неправильной целью, отменённый Фридманом, но в конце концов подтверждённый наблюдениями и превратившийся в тёмную энергию. Да господи, тот же принцип Даламбера в теормехе — чтобы получить целую новую науку, определившую дальнейшее развитие физики, нужно было сначала ощущить, осознать и потом сказать «движение — это покой», и лишь потом формализовать это.
Озарение, открытие — оно рождается там, в интуиции и даже в подсознании, а не на доске или бумаге, независимо от того, сколько было потрачено усилий на его достижение. Сперва находится едва уловимая ниточка идеи, которая постепенно пробивается в мир, как росток через асфальт, и если она выживает — то есть, в контексте физики, становится предсказуемой, измеримой, формализуемой в теорию той или иной меры строгости — она прорастает сильным или слабым, но чётко определённым конкретным деревцем в роще науки.
Ощущается нумерология с натягиванием совы, т.е. постоянной тонкой структуры, на глобус закона тяготения, и не более. Никакой теории поля, гравитона и чего бы то ни было ещё из теории взаимодействий.
Прекрасная наука, и в физике (это я говорю как физик-теоретик с почти дописанным докторским диссером по около-резонансной тематике :)), и в химии, и в электронике!
А современные гелиевые сверхпроводящие магниты роскошны! Даже просто эстетически) Не говоря уже про то, что огрооомный магнит с огромным аппаратным и программным комплексом даёт нам возможность пощупать мааааленькое атомное ядро в маленьком же образце. Ну или хотя бы электронную оболочку атома, при ЭПР. Почти что как в ускорителях элементарных частиц. Почти что единство и борьба противоположностей.
Эх, было время, у нас в Перми маленькое никому не известное ОКБ "Маяк" при универе создало прототип полностью самостоятельно разработанного медицинского томографа с открытой рабочей зоной - крайне ценно для работы с детьми и клаустрофобами. Но, увы, победить нахлынувший импорт они не смогли. Так разработка и осталась в одном экземпляре и пачке чертежей. А уж спектрометров налепили - десятки, если не сотни. Своих, уникальных, под свои и чужие задачи, ЯМР, ЭПР, ЯКР. Ещё тёплых, ламповых.
Надо взять на заметку, дабы хоть с чем‑то внедрять СВЧ в местном любительском эфире)) хотя бы по городу. А то у нас выше 1.3 ГГц редко кто забирается — вроде даже на 5.6 ГГц целых три корреспондента на весь регион, не говоря уже про более высокие частоты :)
Никакой теории профиля крыла не строится с использованием ни теорий Жуковского, ни уравнений Бернулли.
Таки странно. Куда ни ткни — циркуляцию считают. А раз циркуляция, значит — Жуковский. А раз Жуковский — значит, Бернулли, одна теорема из другой вытекает.
Но, судя по предшествующим заметкам — «Объяснение физической сущности явления „Подъёмная сила Крыла“ без использования уравнения Бернулли» (часть 1 и часть 2) — автора в этом не переубедить.
Единственный вопрос возникает — что ж так, и вас лобби академиков не пускает в профильные издания публиковаться, и потому приходится писать псевдонауку на хабре?
Шли десятилетия и века. И вот в 20-м веке возникла мода на «теоретическую науку», где стали исследовать отвлечённые физические модели со свойствами, сильно отличающимися от реальных объектов и субстанция.
Ну это зря, конечно. Идеальная жидкость — это Бернулли, 1730е гг., и Эйлер, 1750е гг. А вязкая жидкость — Навье, Стокс, Пуассон и др. — 1820е. И сходу заявлять что‑то в духе «наука это всё фигня, вот то ли дело реальная инженерия!».
В идеальной жидкости, понятно, далеко не всё учтено, однако во многих простых ситуациях уравнения Эйлера вполне прилично работают. Аэродинамика тоже во многом для идеальной жидкости написана. Теорема Жуковского о подъёмной силе, например. На базе которой прекрасно строится теория профилей крыльев и винтов. Просто учёт вязкости штука чрезвычайно противная, как минимум. И иногда легче описать вязкий пограничный слой и сопряжённое ему идеальное течение вдалеке от границы.
Современная же жизнь в разработке турбин, компрессоров и двигателей давно уже не обходится без вязких моделей, благо на помощь пришли хорошие мощные мат.пакеты типа ANSYS, OpenFOAM и иже с ними. Но базовая инженерная эмпирика, конечно, во многом была найдена без них. Из приемлемо работающих в большинстве условий моделей идеальной среды.
Мон Тирэй (в миру Тимур Темирбулатов) пробрался на хабр, чтобы и тут продвигать свои эфирные бублики?
В некоторых картинках с формулами, по-видимому, получился прозрачный фон.
Например
А почему не получить матрицы Паули через инфинитезимальные операторы вращений? По крайней мере, оператор, например, момента импульса, может быть введён таким способом. А дальше в деле изоморфизм групп SO(3) и SU(2), или что-нибудь через общую теорию момента в частном случае двумерного пространства.
По прочтении вспомнилось старое и уже, пожалуй, вечное.
"Доклад в секции биологии описывал изумительно наблюдение, подкреплённое большим числом замеров: окружность любого муравейника примерно втрое больше его диаметра"
А вот если коэффициент осыпания определить и угол при вершине измерить, то, возможно, и до g недалеко (хотя оно там вроде как раз сокращается, как в формуле для коэффициента трения).
Тогда уж смеситель, по нашему, хоть он приёмный, хоть передающий :)
А виртуалов-то наплодили, прости Господи. Так и до Билли Миллигана недалеко.
Это пока временное явление, но она точно настольная - а те две "вшкафные". Но трансивер стремительно оживает!
Может даже по итогу и подготовлю пост с хроникой восстановления в "DIY" и "Старое железо" :)
Всегда казалось, что раз книгу или автора начали называть легендарными - здесь что-то не так. Спасибо за обзор!
Может быть, прозвучит не очень корректно, но ни разу не открывал "Искусство схемотехники", в том числе и в период изучения электроники на втором-третьем курсах. Хотя лекторы Хоровица и Хилла называли, но, кажется, так, для общего списка.
Для азов всегда 6 издания "Юного радиолюбителя" и "Введения в цифровую технику" за авторством Борисова, а за подробностями шёл в другие книги серии МРБ, насколько это нужно непрофессионалу. Выпуски 394 и 1147 до сих пор могу назвать для себя настольными в любительском деле.
Самый значимый аналог земли для носимого радио - это рука и тело оператора! Даже при проверке портативных антенн на анализаторе без касания его корпуса рукой получается откровенная фигня в измерениях, тогда как при касании резонансы встают на нужные места.
В регламентах вроде такого нет, чтобы оператор был рядом с радио. А с регистрацией места установки РЭС есть волшебная формулировка "возимое на территории Российской Федерации", которая снимает хотя бы некоторые вопросы.
Думаю, многое дело везения (на кого первого наткнёшься в этом деле) и работы конкретных отделений по регионам. Например, в Перми у нас и народу-то совсем мало (в СРР 40 человек, в списках позывных сотни полторы). Всех берём, на экзаменах не зверствуем, вопросы, основанные на содержании неактуальных документов, не задаём :)
И среди местных всё равно периодически всплывают мнения "Зачем поисковикам позывные оформляете?", "Зачем этому выдали, закрыть бы его" и т.д.
Как-то раз в 2019 году в СПб мне человек из состава тамошней квалиф.комиссии доказывал, что третья категория "не имеет права работать на таком и на таком диапазоне" (см. инструкцию от 1996 года). Ну и зачем-то доказывал мне, что я не знаю телеграф (тогда я был UB8FCG).
73 de UF8F
Меня в этой подборке вдохновили "космохимик" и "известный планетарный геолог". Будущее - вот оно, здесь, в этих названиях, как бы пафосно они ни смотрелись на текущем уровне космонавтики. Хочется верить, что ещё немного, и у нас появятся космобиологи, космозоологи, астронавигаторы, космолингвисты, Эра великого кольца, Эра встретившихся рук... Простите за возвышенный оптимизм!
Я тоже физик, но ощущения имею, и они вполне понятны и однозначны. В случае же, который написан тут — нумерология и подгонка идеи под желаемое, но не попытка показать, что новое, ценное и уникальное это идея в себе несёт, и как её можно проверить.
Про ощущения — в одной диссертации, хранящейся у нас на кафедре, написано: «такой‑то, используя основанное на физической интуиции расцепление [цепочки уравнений для функций Грина], получил...».
В истории физической науки масса примеров, когда интуитивое, будто бы «на уровне ощущений», предположение оказывалось совершенно верным. Из близких мне подобных примеров — феноменологическая теория сверхтекучести Ландау, строго выведенная из квантовой механики Боголюбовым. Или феноменологическая же функция огибающей спада ЯМР, которая может быть строго получена из дипольного гамильтониана. Или, в более далёкой от моих работ, но широко популяризированной области — космологический член в уравнениях Эйнштейна, который он ввёл интуитивно и вообще с неправильной целью, отменённый Фридманом, но в конце концов подтверждённый наблюдениями и превратившийся в тёмную энергию. Да господи, тот же принцип Даламбера в теормехе — чтобы получить целую новую науку, определившую дальнейшее развитие физики, нужно было сначала ощущить, осознать и потом сказать «движение — это покой», и лишь потом формализовать это.
Ощущение из науки выключить невозможно. И не только потому, что есть «объективная реальность, данная нам в ощущениях» ©.
Озарение, открытие — оно рождается там, в интуиции и даже в подсознании, а не на доске или бумаге, независимо от того, сколько было потрачено усилий на его достижение. Сперва находится едва уловимая ниточка идеи, которая постепенно пробивается в мир, как росток через асфальт, и если она выживает — то есть, в контексте физики, становится предсказуемой, измеримой, формализуемой в теорию той или иной меры строгости — она прорастает сильным или слабым, но чётко определённым конкретным деревцем в роще науки.
Ощущается нумерология с натягиванием совы, т.е. постоянной тонкой структуры, на глобус закона тяготения, и не более. Никакой теории поля, гравитона и чего бы то ни было ещё из теории взаимодействий.
Потому что где-то установили срок отчётности по публикациям к первому декабря, наверное... И не важно при этом, где публикация
А тут и обкатать можно, и косяки сообщество поправит
Предоставлю, конечно, есть кое-что из отчётов и статей.
Прекрасная наука, и в физике (это я говорю как физик-теоретик с почти дописанным докторским диссером по около-резонансной тематике :)), и в химии, и в электронике!
А современные гелиевые сверхпроводящие магниты роскошны! Даже просто эстетически) Не говоря уже про то, что огрооомный магнит с огромным аппаратным и программным комплексом даёт нам возможность пощупать мааааленькое атомное ядро в маленьком же образце. Ну или хотя бы электронную оболочку атома, при ЭПР. Почти что как в ускорителях элементарных частиц. Почти что единство и борьба противоположностей.
Эх, было время, у нас в Перми маленькое никому не известное ОКБ "Маяк" при универе создало прототип полностью самостоятельно разработанного медицинского томографа с открытой рабочей зоной - крайне ценно для работы с детьми и клаустрофобами. Но, увы, победить нахлынувший импорт они не смогли. Так разработка и осталась в одном экземпляре и пачке чертежей. А уж спектрометров налепили - десятки, если не сотни. Своих, уникальных, под свои и чужие задачи, ЯМР, ЭПР, ЯКР. Ещё тёплых, ламповых.
Надо взять на заметку, дабы хоть с чем‑то внедрять СВЧ в местном любительском эфире)) хотя бы по городу. А то у нас выше 1.3 ГГц редко кто забирается — вроде даже на 5.6 ГГц целых три корреспондента на весь регион, не говоря уже про более высокие частоты :)
Таки странно. Куда ни ткни — циркуляцию считают. А раз циркуляция, значит — Жуковский. А раз Жуковский — значит, Бернулли, одна теорема из другой вытекает.
Но, судя по предшествующим заметкам — «Объяснение физической сущности явления „Подъёмная сила Крыла“ без использования уравнения Бернулли» (часть 1 и часть 2) — автора в этом не переубедить.
Единственный вопрос возникает — что ж так, и вас лобби академиков не пускает в профильные издания публиковаться, и потому приходится писать псевдонауку на хабре?
Судя по предыдущим публикациям автора, может и такое что-нибудь появиться :)
Ну это зря, конечно. Идеальная жидкость — это Бернулли, 1730е гг., и Эйлер, 1750е гг. А вязкая жидкость — Навье, Стокс, Пуассон и др. — 1820е. И сходу заявлять что‑то в духе «наука это всё фигня, вот то ли дело реальная инженерия!».
В идеальной жидкости, понятно, далеко не всё учтено, однако во многих простых ситуациях уравнения Эйлера вполне прилично работают. Аэродинамика тоже во многом для идеальной жидкости написана. Теорема Жуковского о подъёмной силе, например. На базе которой прекрасно строится теория профилей крыльев и винтов. Просто учёт вязкости штука чрезвычайно противная, как минимум. И иногда легче описать вязкий пограничный слой и сопряжённое ему идеальное течение вдалеке от границы.
Современная же жизнь в разработке турбин, компрессоров и двигателей давно уже не обходится без вязких моделей, благо на помощь пришли хорошие мощные мат.пакеты типа ANSYS, OpenFOAM и иже с ними. Но базовая инженерная эмпирика, конечно, во многом была найдена без них. Из приемлемо работающих в большинстве условий моделей идеальной среды.