Игорь Проскочило
@Kibitz
read-only
Программист, С#, CodeNotion, онтологии
Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Сумы, Сумская обл., Украина
- Date of birth
- Registered
- Activity
Программист, С#, CodeNotion, онтологии
Information
Есть у меня такое хобби — собирать по статьям мудрые высказывания людей (в том числе из комментариев), как говорится «все уже сказано до нас», поэтому просто приведу цитаты которые на мой взгляд стоит упомянуть в контексте данной статьи.
И еще немного от себя.
«Под архитектурным слоем подразумевается определённый набор логики, то есть деталей приложения, которые позволяют реализовать пространство прикладных задач заданного уровня» — здесь Вы скорее всего даете определение DSL, и в частности Языково-ориентированное программирование(LOP). При этом, я был бы рад что бы эталоном построения архитектуры стал LOP.
так и не нашел нормального…
Именно то, что я предложил в комментарии выше, но даже не допускал мысли погуглить нечто подобное, а оно существует) жаль только Firefox не люблю, но есть аналоги по хромиум, буду тестить, спасибо!
В свою очередь, такие каталоги можно тегировать (работа, интересное, почитать позже, тикет 100500)
очень частый кейс, когда из одной статьи по ходу чтения закидываешь в фоновую закладку несколько ссылок или просто перетаскиваешь текст для авто-гугления. В этом случае считаю логично группировать такие вкладки (открытые с одной страницы). Так можно будет понять к чему вообще относится данная страница (контекст интереса к ней).
А если организовать это иерархически, то все само как бы по вложенным каталогам разбивается, и видна история развития ситуации. Даже отображать такое дерево на всплывающей боковой панели (линейный список вкладок вообще тогда бессмыслен)
Но
Дайте тогда хоть собственное определение, обязательно поучаствую в его обсуждении.
Декларативность кода состоит в том, что он "не используют понятия состояния, в частности, не содержат переменных и операторов присваивания", «на повышение уровня декларативности нацелено языково-ориентированное программирование.»
— в целом математика очень хорошо помогает решать большинство задач, но некоторые проблемы все еще остаются нерешенными.
Если что, то предметная область SQL к данному классу проблем не относится)
С вики все норм, просто даже после того, как вы прочитали что это такое, не поняв сути, строите на его же основании контраргументы вполне разумному замечанию:
что SQL что Пролог как раз языки под конкретную предметную область — то есть предметно ориентированный язык (DSL), никакого «либо» здесь не может быть.
Более того «механизма поиска решений» который реализован в некой среде выполнения (сервер SQL или алгоритмы Пролога) сам по себе не решит на обум вашу задачу, для этого, вам необходимо еще и дать очень детальное и непротиворечивое описание конкретно вашего частного случая.
Для пролога это внесение набора предикатов, для sql это описание структуры таблиц и их связей, а универсальный «решатель» это уже из области фантастики, без знаний о предмете, ни один алгоритм не может быть полезен.
Термин парадигма как раз является абстракцией самого высокого уровня в категоризации языков программирования, и отнести к нему можно очень много всякого.
Но когда вы отождествляете создание механизма решения задач и сопутствующую проблему комбинаторного взрыва с парадигмой программирования — это крайне глупо.
За языком SQL как раз стоит отличная реализация механизма решения задач, но как и всякий механизм его можно сломать — т.е. не понимая базовых принципов работы таки сделать ему комбинаторный взрыв (перемножить две таблицы по миллиарду строк, ну это диверсия а не проблема языка). Вот как раз ваш же пример основывается на том как сломать механизм своим невежеством
когда это за наличие необходимых индексов стал отвечать SQL?! При этом адекватный запрос и без индексирования успешно выполнится, это как раз уже вопрос оптимизации, при чем формальной и без тупого перебора вариантов.
вы рассказываете о какой-то теории большого «Комбинаторного взрыва» вообще не понимая что это такое, и что к декларативному программированию это совсем не имеет отношения.
в противном случае никто бы не использовал SQL (некоторые задачи решаемые в рамках его предметной области могут привести к «взрыву» комбинаций которые необходимо обработать, но это совсем другой вопрос).
Программирование в ограничениях наиболее адекватный общий знаменатель ваших рассуждений с применением понятий «логическое программирование», «комбинаторный взрыв» и «декларативное программирование».
Для этого абсолютно любой человек имеет набор психических защит Не всегда это уход — интеллектуализация, рационализация, это попытка справиться с проблемой, не столько решить ее, но изменить свое отношение к ней, и дальше ее уже как бы и нет. Именно такой формат работы с переживаниями и формирует описываемые в статье качества, являющиеся предпосылкой к занятию наукой, где все понятно и многое поддается контролю, что уменьшает шанс возникновения новых проблем, а не бегство от имеющихся в Психологические защиты ничего и не должны решать — они защищают Не стоит сильно вглядываться в междустрочие… наверняка такому тоже есть название, возможно автор скажет.
Но все же статья о том, что приравнивать шизоидов к шизофреникам нельзя.
Писать просто — трудно. Не важно в какой парадигме.
Категорически не согласен. Просто писать — возможно, но вот читать потом такой поток сознания это очень сложно (непонятно).
«Дешево» — подразумевает наличие каких-либо сумм денег, следовательно повышается вероятность что именно профессионализм, уверенность в своих знаниях, мотивирует человека на беспристрастную оценку в рамках своих компетенций.
«Бесплатно» — для рецензента априори не стоит вопрос финансовой выгоды, следовательно повышается процент фанатичных личностей которым просто больше всего надо, и они часто готовы бесплатно тратить свое время на бессмысленную оценку очередного билета в грантоедство. Яркий пример — Википедия, где часто встречаются статьи которые больше дезинформируют нежели распространяют истинные знания.