Эта задача актуальна отнюдь не только для «виртуальных объектов», а и для вполне физических. Конкретно — для систем предупреждения столкновения кораблей и самолётов. Там только это называют не «ограничивающими объёмами» а просто апроксимирующими фигурами.
Сырым — не сырым, но по сравнению с убогими американскими «Джемини» (кстати, именно от американских астронавтов, летавших на этом корабле пошло ругательство «в рот мне ноги» :)) «Союзы» были как «Мерседес» по сравнению с «Жигулями». И не надо забывать, что при разработке «Союзов» пытались объять невпихуемое: и на орбиту летать и на Луну.
А, хотя да, вы правы. Вот нашёл: «В 11:55 перешли ко второй части эксперимента — «искусственная тяжесть». Конрад ввел связку во вращение; трос сначала натянулся по кривой линии, но через 20 мин выпрямился и вращение стало вполне правильным. Конрад довел его скорость до 38 º/мин, а после ужина до 55 º/мин, создав тяжесть на уровне 0.00078 g. «На ощупь» это не чувствовалось, но вещи потихоньку осели на дно капсулы. В 14:42 после трех часов вращения штырь был отстрелен, и «Джемини» ушел от ракеты.»
Понятно, почему они чай из кружки не могли пить :)
Не знаю на официальном сайте science.ksc.nasa.gov/history/gemini/gemini-xi/gemini-xi.html написано только, что, да, Гордон привязал корабль к ракете-мишени длинным фалом, но из-за крайнего переутомления астронавта, выход в открытый космос был досрочно прекращён. Ни фото, ни видеозаписей — ничего толком. А ведь, я думаю, насовцы бы раструбили бы о таком эксперименте. Как эффектно: астронавт стоит как на земле и пьёт из обычной кружки чай! Но чего-то ничего подобного не наблюдается. Может я плохо искал?
Господа, это всё применимо, если целы двигатели и не произошла разгерметизация топливной системы. А, если верить, официальным источником, именно это и произошло. А тогда, разве что, как в «Возвращении с орбиты», откуда-то возьмётся непонятный вспомогательный двигатель, либо как в «Гравитации» космонавт становится бабой Ягой верхом на… огнетушителе:) Кстати, чего-то посчитать не могу, реально такую махину как «Союз» хотя бы заметно притормозить струёй огнетушителя. Ну-ка, кто в механике силён?
Это когда и кто? Я знаю, что и наши (конкретно — Королёв) и американцы планировали такой эксперимент путём соединения длинным канатом корабля и третьей ступени (у американцев она называлась «ракетой»). Но ни они, не мы эксперимент так и не провели до сего дня. Если вы знаете больше, пришлите ссылку, крайне интересно.
Если такая авария с «Союзом» произойдёт, то пассажирам — хана. Это хорошо показано в «Возвращении с орбиты» (хэппи-энд в фильме — чистая фантазия сценариста). Зато режим искусственной гравитации на себе наконец проверят :)
А проблема — вряд ли в работе разгонного блока. Скорее всего, как и при кульбите «Протона», Вася-студент ДУСы включил вверх ногами, а разъёмы, которые не подходили друг к другу в тисках зажал :(
Здесь, честно скажу — не мой опыт (мне IELTIS не надобен был), но довольно большая статистика по Инету и по довольно большому кругу знакомых, которые собирались, или мигрировали в Канаду и Австралию. На 6 сдавали люди, чуть ли не в школе последний раз учебник английского открывавшие, а 7 не смог набрать знакомый прфессиональный (!!) переводчик с английского. Более подробно можете посмотреть на форумах, посвящённых миграции в Австралию. Там как раз очень нужно 7, с 6 практически не пройти, но именно эти 7 баллов для многих становятся непреодолимой планкой.
Да вот в этом и беда, что заурядные программеры лезут алгоритмы сжатия разрабатывать! А потом, дико гордясь своим «произведением», вдруг налетают на реального спеца в этой области и быстро приземляются. «Ой, а что это за энтропия такая?… „
Во-первых, сдать IELTIS на 6 баллов — раз плюнуть, на 7 — практически невозможно. Это, по-моему,- уже общеизвестная истина.
Во-вторых, английский язык — самый простой на планете, проще реально некуда. Хотите быстро выучить английский? Начните учить… французский, например, или финский и это — не шутка. После того, как вы поймёте, что такое реально сложный язык и вернётесь к изучению английского, последний у вас просто в лёт пойдёт.
В-третьих, если вы — специалист в своей области, то всем вообще пофиг на ваш IELTIS и вообще на ваш уровень английского — итак зазывать будут (по себе знаю :)).
С одной стороны, молодцы, что противодействуете произволу. Но, с другой стороны, а нафига публиковать такие материалы, даже если они шуточные? Прокурор реально сайты не читает и не будет. Там есть автоматическая поисковая машина: нашла запрещённые слова — досвидосс: идёт доклад прокурору. Так зачем собак было дразнить? У меня такое впечатление складывается, что автор поста намеренно решил гос.машину подразнить, что бы потом с ними побадаться и себя героем выставить. Ну если у него на это вагоно времени, то — флаг ему в руки.
Дело не в том, что сделал этот парень, тут ключевая фраза всего текста: «Вы только представьте, парень по сути сделал самостоятельно то, чем у нас занимается целый отдел в нашем подразделении».
И это так! Это, увы, — типичная ситуация в нашей оборонно-космической отрасли: то, что действительно может сделать один грамотный радиолюбитель, безуспешно годами делает целый отдел, распиливает огромные деньги и, в конец концов, покупают разработки у таки вот рукастых Дмитриев за 5 коп. (естественно, написав в ведомостях, что потратили 50 миллионов). Ну, правда, чего вы хотите от людей, которые живут в стране, где кроме бабла любой ценой ничего уже никому не интерсно?
Да были и полные аналоги того, чем мсье Маск нас пытается удивить. Вот, пожалуйста, например, отечественный проект «Спираль», или предшественники «Бурана». Это всё уже было! Это — реальная реинкарнация проектов, лежащих в покрывшихся пылью толстых архивных папках. Так же как распиаренные «Теслы» — реинкарнация того, с чего (вообще-то!!) начиналось автомобилестроение ажно в XIX веке — электромобилей. Пока не произойдёт какой-то реальный технологический рывок в двигателестроении (термоядерные там РД, или ещё чего-то) мы так и будем бродить как по поверхности Римана, возвращаясь постоянно практически всё туда же.
Во-первых, зачем их вдруг тысячи понадобилось? РН типа «Протон-М» или «Ангара-А5» за раз выносит до 35т. на НОО. Итого: порядка 15 РН для сборки марсианского корабля, ну ещё 2-3 для заправки этого корабля топливом.
А SpaceX RLS — это, что называется, «назад в будущее». Только что прикончили наконец программу американских «челноков», которые были офигенно не экономически и технически неэффективными (я уже молчу про наш «Буран»), нет всё разные прожектёры никак не угомонятся. Эта идея «многократного использования» бередит умы инженеров со времён царя-гороха. Вон даже для «Ангары» собирались спасаемые ступени делать. Да что-то не слыхать про те ступени. Думаю, через некоторое время и этот проект помрёт естественной смертью.
Да эти все проекты — изначально полный бред и пиар! Примерно такой же бред как советский проект пилотируемого полёта одного космонавта на Марс с помощью ракет Н1 в начале 70-х.
Помяните моё слово: если с помощью нынешних технологий химических РД когда-нибудь состоится полёт на Марс, то он будет выглядеть так. Корабль (а по-сути станция) массой не менее 350-400 тонн (т.е. сравнима с массой МКС). При этом, в отличии от бредовых до сих пор существующих проектов, она ЦЕЛИКОМ летит на Марс и ЦЕЛИКОМ (!!) возвращается назад. Советский проект, когда из 500-тонного корабля назад возвращается с гулькин нос (размером с корабль «Союз»), не выдерживает никакой критики. Причём станций должно быть сразу две: одна летит к Марсу, другая в готовности к спасательной экспедиции, если потребуется.
Для сборки такого корабля-станции придётся освоить конвеерную сборку и модулей станции и ракет-носителей типа «Протон». Ибо собирать такую станцию по десять лет, как «Мир» или «МКС», — не катит. Но в стране, в которой в своё время существовала конвеерная сборка атомных подводных лодок (!!) — это не станет проблемой.
На разгон-торможение у корабля хватит собственного топлива. На обратный путь топлива не хватит, значит на орбите Марса его должны ожидать заранее выведенные спутники-заправщики. Собирать их «Протонами» — долго и хлопотно. Значит понадобятся сверхтяжёлые носители с грузоподъёмностью 180-200т. Типа несостоявшегося «Вулкана» или проектируемого сейчас в США.
Корабль должен быть оснащён системой защиты при аэродинамическом торможении, а-ля как в фильме «Космическая одиссея 2010», но это должен быть аварийный вариант, а не основной, как в совестком проекте!
Станция должна быть оснащена минимум двумя посадочными модулями, имеющими возможность также самостоятельного полёта и маневрирования в космосе.
Ну и наконец, на Марс для будущей экспедиции должны быть заранее доставлены запасы всего необходимого, что бы в случае проблем, космонавты спокойно могли провести два года на Марсе до прибытия спастельной экспедиции.
Да, господа, стоимость такой программы будет сравнима, наверное, с годовым бюджетом РФ. Ну а как вы хотели? Все другие варианты — это, как в предлагаемом проекте, полёт в один конец!
Да я вообще считаю, что писать под «большую ЭВМ» на С/С++ — это изврат! Для микроконтроллеров, начиная от тупеньких «восьмерёночков» до 8-ядерных Ti'евских DSPшников — да. Здесь Си — вне конкуренции, по собственному опыту. По «сухому» железу, или по неразвитой оси типа uCos — тоже да. Но писать под «взрослые» операционки на сях — извините. Потом разбирать огроменный и нечитаемый код на языке, который изначально был предназначен быть как можно ближе к «железу» — увольте! Под «хосты» писал и писать буду на Дельфи!
Ну и чего тут такого «гениального», как выразился мсье Касперский? Обычная безалаберность и перестраховка разработчиков. Ведь известно, что лучшая защита — физическое отсутствие связей. На хрена, объясните мне, давать со стороны стандартных линий связи доступ к микропрограммному обеспечению (firmware), да ещё и с возможностью его перепроливки?! Я даже не могу понять зачем это делают в обычных компах? Перепрошивать BIOS? Я, например, не делал этого ни разу в жизни, нафиг не нужно было. А если кому надо — велком ту сервис-центр. До ступ до железа должен быть минимален, на уровне IBM PC XT. Есть стандартные регистры — и досвидосс!
Понятно, почему они чай из кружки не могли пить :)
А проблема — вряд ли в работе разгонного блока. Скорее всего, как и при кульбите «Протона», Вася-студент ДУСы включил вверх ногами, а разъёмы, которые не подходили друг к другу в тисках зажал :(
Во-вторых, английский язык — самый простой на планете, проще реально некуда. Хотите быстро выучить английский? Начните учить… французский, например, или финский и это — не шутка. После того, как вы поймёте, что такое реально сложный язык и вернётесь к изучению английского, последний у вас просто в лёт пойдёт.
В-третьих, если вы — специалист в своей области, то всем вообще пофиг на ваш IELTIS и вообще на ваш уровень английского — итак зазывать будут (по себе знаю :)).
И это так! Это, увы, — типичная ситуация в нашей оборонно-космической отрасли: то, что действительно может сделать один грамотный радиолюбитель, безуспешно годами делает целый отдел, распиливает огромные деньги и, в конец концов, покупают разработки у таки вот рукастых Дмитриев за 5 коп. (естественно, написав в ведомостях, что потратили 50 миллионов). Ну, правда, чего вы хотите от людей, которые живут в стране, где кроме бабла любой ценой ничего уже никому не интерсно?
А SpaceX RLS — это, что называется, «назад в будущее». Только что прикончили наконец программу американских «челноков», которые были офигенно не экономически и технически неэффективными (я уже молчу про наш «Буран»), нет всё разные прожектёры никак не угомонятся. Эта идея «многократного использования» бередит умы инженеров со времён царя-гороха. Вон даже для «Ангары» собирались спасаемые ступени делать. Да что-то не слыхать про те ступени. Думаю, через некоторое время и этот проект помрёт естественной смертью.
Помяните моё слово: если с помощью нынешних технологий химических РД когда-нибудь состоится полёт на Марс, то он будет выглядеть так. Корабль (а по-сути станция) массой не менее 350-400 тонн (т.е. сравнима с массой МКС). При этом, в отличии от бредовых до сих пор существующих проектов, она ЦЕЛИКОМ летит на Марс и ЦЕЛИКОМ (!!) возвращается назад. Советский проект, когда из 500-тонного корабля назад возвращается с гулькин нос (размером с корабль «Союз»), не выдерживает никакой критики. Причём станций должно быть сразу две: одна летит к Марсу, другая в готовности к спасательной экспедиции, если потребуется.
Для сборки такого корабля-станции придётся освоить конвеерную сборку и модулей станции и ракет-носителей типа «Протон». Ибо собирать такую станцию по десять лет, как «Мир» или «МКС», — не катит. Но в стране, в которой в своё время существовала конвеерная сборка атомных подводных лодок (!!) — это не станет проблемой.
На разгон-торможение у корабля хватит собственного топлива. На обратный путь топлива не хватит, значит на орбите Марса его должны ожидать заранее выведенные спутники-заправщики. Собирать их «Протонами» — долго и хлопотно. Значит понадобятся сверхтяжёлые носители с грузоподъёмностью 180-200т. Типа несостоявшегося «Вулкана» или проектируемого сейчас в США.
Корабль должен быть оснащён системой защиты при аэродинамическом торможении, а-ля как в фильме «Космическая одиссея 2010», но это должен быть аварийный вариант, а не основной, как в совестком проекте!
Станция должна быть оснащена минимум двумя посадочными модулями, имеющими возможность также самостоятельного полёта и маневрирования в космосе.
Ну и наконец, на Марс для будущей экспедиции должны быть заранее доставлены запасы всего необходимого, что бы в случае проблем, космонавты спокойно могли провести два года на Марсе до прибытия спастельной экспедиции.
Да, господа, стоимость такой программы будет сравнима, наверное, с годовым бюджетом РФ. Ну а как вы хотели? Все другие варианты — это, как в предлагаемом проекте, полёт в один конец!