Ещё такой момент. Если уже удалён зуб, и вместе с ним корень (а у кого-то целиком вся челюсть допустим заменена на импланты, или сразу обе), то видимо эти самые гипотетические зародыши тоже потеряны навсегда? И надежды нет?
На всякий случай приведу реализацию на PHP 8.3. Мне кажется такой вариант не будет нарушать L-принцип? Хотя есть и некоторые сомнения. Как вы считаете?
<?php
class Rectangle
{
public function __construct(private int $width, private int $height)
{
}
public function getWidth(): int
{
return $this->width;
}
public function getHeight(): int
{
return $this->height;
}
public function getPerimeter(): float|int
{
return 2 * $this->height + 2 * $this->width;
}
}
class Square extends Rectangle
{
public function __construct(private int $side)
{
parent::__construct($side, $side);
}
}
class GeometryTest extends TestCase
{
public function testRectangleCreation(): void
{
$rectangle = new Rectangle(10, 20);
$this->assertInstanceOf(Rectangle::class, $rectangle);
$this->assertEquals(10, $rectangle->getWidth());
$this->assertEquals(20, $rectangle->getHeight());
$this->assertEquals(60, $rectangle->getPerimeter());
}
public function testSquareCreation(): void
{
$square = new Square(12);
$this->assertInstanceOf(Square::class, $square);
$this->assertEquals(12, $square->getWidth());
$this->assertEquals(12, $square->getHeight());
$this->assertEquals(48, $square->getPerimeter());
}
public function testSquareIsRectangle(): void
{
$square = new Square(12);
$this->assertInstanceOf(Rectangle::class, $square);
}
}
Тесты проходит успешно.
$ ./phpunit PHPUnit 9.6.19 by Sebastian Bergmann and contributors. ... 3 / 3 (100%) Time: 00:00.004, Memory: 6.00 MB OK (3 tests, 9 assertions)
Разрешите придраться поинтересоваться! Про байкпакинг не слышали?
Если велосипед не подходит под категорию "туринг", и не позволяет сделать классический обвес - задний и передний багажники под велоштаны - то можно воспользоваться схемой: "подседельный" баул + "подрульный" баул + подрамный треугольник (это у вас заметил, зачёт) + при необходимости ещё цилиндрические сумки на ноги вилки (и даже на верхние перья - главное не переусердствовать).
В результате решается сразу несколько насущных проблем велотуриста: - проблема с нагрузкой на спину (а также на копчик и иже с ним), - проблема с перегревом и теплоотводом от спины, - устойчивость и свобода движений в седле (с рюкзаком вертеться тяжелее, а иногда это важно). Как итог - легче едешь, дальше будешь.
А вообще респект конечно. Чем больше такой движухи, и мотивирующих историй - тем интереснее наша жизнь.
P. S. Сам катал 10 лет назад соло Мск - Пенза. А вот Мск - Питер всё никак не соберусь.
Поддерживаю.
Тоже пользуюсь Monokai, более удобного для работы цветового сочетания не нашёл, ещё начиная с Sublime'a много лет назад, теперь на PHPStorm'е.
А вообще если уж пошла такая тема — неплохо бы и опросник запилить, кому какая тема нравится.
Дело в том, что здесь возраст обучения имеет значение.
Из Википедии:
Хомский выдвинул гипотезу о том, что дети обладают врождённым механизмом усвоения языка (англ. Language Acquisition Device), действующим на протяжении определённого критического периода (примерно до 12 лет).
Они реагировали только на такую ориентацию стимулов, к которой они привыкли во время эксперимента: котята, которых держали в цилиндрической камере с горизонтальными полосами на боковой поверхности, реагировали только на горизонтально ориентированные стимулы, а котята, которых держали в цилиндрической камере с вертикальными полосами на боковой поверхности, — только на вертикальные стимулы.
Т. е. для разных отделов мозга важно в какой период жизни происходит (или не происходит) их развитие.
Насчёт «системы с реле» очень хорошо описано и систематизировано в книге Митио Каку "Будущее разума".
Если своими словами, то примерно так:
Уровни сознания:
0-й уровень — простые реакции, не обязательно связанные между собой (растения, одноклеточные организмы).
1-й уровень — совместная обработка сигналов от органов чувств — анализ движения, зрения, подключение инстинктов (насекомые, в более сложной форме — рыбы, пресмыкающиеся).
2-й уровень — подключение памяти и эмоциональных реакций. Ещё более сложная обработка, ещё большее количество обратных связей (млекопитающие).
3-й уровень — дополнительные области мозга: кора и некоторые другие, которые позволяют мыслить образами, делать предсказания, прогнозы (человек).
Эволюцией управляют те же самые законы, что и всеми остальными явлениями во вселенной. Разница только в уровнях и в системных эффектах.
Вернее сказать даже не управляют, а регламентируют.
Согласен с вашей поправкой.
А вот насчёт целенаправленности, если быть убеждённым детерминистом, и противником понятия «свобода воли», то можно сказать, что наша (людей) целенаправленность отличается от их (генов) целенаправленности, всего лишь гораздо большим уровнем сложности, скрывающим в себе всё те же самые древние, исходные предпосылки (поддержка однажды возникшего процесса репликации).
И всё же критерии для разделения этих понятий есть:
1. Организмы возникшие естественным эволюционным путём.
2. Машины (механизмы, технологические устройства) возникшие путём непосредственной работы разума.
Принципиальное отличие — появление первых может происходить без участия разума, появление вторых — только при участии разума.
Если конечно не рассматривать версию о том, что разум во вселенной первичен, и всё было создано при его непосредственном участии (креационизм, если помните).
А сделать точную копию биологического организма — да, вполне реально. И люди это делают кстати каждый день, даже учёным для этого быть не нужно.
Если верить книге «Эгоистичный ген» — мы и есть «биороботы с искусственным интеллектом», но создала нас не продвинутая цивилизация, а гены-репликанты, не имеющие интеллекта вовсе. Парадокс.
(В более точном пересказе мы не биороботы, а «расширенный фенотип» этих генов).
Лингвисты вовсе не утверждают, что понятия «организм» и «машина» это одно и то же (хотя не знаю, может ncix внезапно лингвист, тогда беру свои слова назад).
Но причём тут вообще лингвисты. Они изучают язык, а не создают его. Создаётся язык коллективно всеми его носителями, т. е. нами.
Так вот, если это разные понятия, то зачем их сливать в кучу. Какую пользу можно из этого извлечь?
Машина тоже может быть построена по такой концепции.
Конечно может. Может быть создана искусственно, а не появиться в результате сложных эволюционных преобразований, хотя конечно с их учётом (концепцию же надо откуда-то взять).
Ещё такой момент. Если уже удалён зуб, и вместе с ним корень (а у кого-то целиком вся челюсть допустим заменена на импланты, или сразу обе), то видимо эти самые гипотетические зародыши тоже потеряны навсегда? И надежды нет?
На всякий случай приведу реализацию на PHP 8.3.
Мне кажется такой вариант не будет нарушать L-принцип?
Хотя есть и некоторые сомнения.
Как вы считаете?
Тесты проходит успешно.
$ ./phpunit
PHPUnit 9.6.19 by Sebastian Bergmann and contributors.
... 3 / 3 (100%)
Time: 00:00.004, Memory: 6.00 MB
OK (3 tests, 9 assertions)
Разрешите
придратьсяпоинтересоваться!Про байкпакинг не слышали?
Если велосипед не подходит под категорию "туринг", и не позволяет сделать классический обвес - задний и передний багажники под велоштаны - то можно воспользоваться схемой: "подседельный" баул + "подрульный" баул + подрамный треугольник (это у вас заметил, зачёт) + при необходимости ещё цилиндрические сумки на ноги вилки (и даже на верхние перья - главное не переусердствовать).
В результате решается сразу несколько насущных проблем велотуриста:
- проблема с нагрузкой на спину (а также на копчик и иже с ним),
- проблема с перегревом и теплоотводом от спины,
- устойчивость и свобода движений в седле (с рюкзаком вертеться тяжелее, а иногда это важно).
Как итог - легче едешь, дальше будешь.
А вообще респект конечно. Чем больше такой движухи, и мотивирующих историй - тем интереснее наша жизнь.
P. S. Сам катал 10 лет назад соло Мск - Пенза. А вот Мск - Питер всё никак не соберусь.
Тоже пользуюсь Monokai, более удобного для работы цветового сочетания не нашёл, ещё начиная с Sublime'a много лет назад, теперь на PHPStorm'е.
А вообще если уж пошла такая тема — неплохо бы и опросник запилить, кому какая тема нравится.
Дело в том, что здесь возраст обучения имеет значение.
Из Википедии:
И это не только о языке. Вот например о зрении:
Т. е. для разных отделов мозга важно в какой период жизни происходит (или не происходит) их развитие.
Если своими словами, то примерно так:
Уровни сознания:
0-й уровень — простые реакции, не обязательно связанные между собой (растения, одноклеточные организмы).
1-й уровень — совместная обработка сигналов от органов чувств — анализ движения, зрения, подключение инстинктов (насекомые, в более сложной форме — рыбы, пресмыкающиеся).
2-й уровень — подключение памяти и эмоциональных реакций. Ещё более сложная обработка, ещё большее количество обратных связей (млекопитающие).
3-й уровень — дополнительные области мозга: кора и некоторые другие, которые позволяют мыслить образами, делать предсказания, прогнозы (человек).
Вернее сказать даже не управляют, а регламентируют.
habr.com/post/415367/?reply_to=18837279#comment_18829571.
Только не про расу бактерий, а про наши собственные гены.
А вот насчёт целенаправленности, если быть убеждённым детерминистом, и противником понятия «свобода воли», то можно сказать, что наша (людей) целенаправленность отличается от их (генов) целенаправленности, всего лишь гораздо большим уровнем сложности, скрывающим в себе всё те же самые древние, исходные предпосылки (поддержка однажды возникшего процесса репликации).
1. Организмы возникшие естественным эволюционным путём.
2. Машины (механизмы, технологические устройства) возникшие путём непосредственной работы разума.
Принципиальное отличие — появление первых может происходить без участия разума, появление вторых — только при участии разума.
Если конечно не рассматривать версию о том, что разум во вселенной первичен, и всё было создано при его непосредственном участии (креационизм, если помните).
А сделать точную копию биологического организма — да, вполне реально. И люди это делают кстати каждый день, даже учёным для этого быть не нужно.
(В более точном пересказе мы не биороботы, а «расширенный фенотип» этих генов).
Но причём тут вообще лингвисты. Они изучают язык, а не создают его. Создаётся язык коллективно всеми его носителями, т. е. нами.
Так вот, если это разные понятия, то зачем их сливать в кучу. Какую пользу можно из этого извлечь?
Конечно может. Может быть создана искусственно, а не появиться в результате сложных эволюционных преобразований, хотя конечно с их учётом (концепцию же надо откуда-то взять).
Так какую мысль вы хотите высказать?