Целью настоящего Федерального закона является установление равных условий деятельности на территории Российской Федерации российских и иностранных лиц
При этом, согласно пояснительной записке к законопроекту:
… разработанный законопроект призван упорядочить
работу массовых иностранных интернет-сервисов в Российской Федерации,
обеспечить защиту российских пользователей от возможного деструктивного
воздействия
Противоречие, забота обо всех и каждом или просто не хотели акцентировать внимание на своем желании обойти действие закона в пространстве и заставить иностранные компании подчинятся? (тоже цитата из пояснительной записки «в большинстве случаев требования российских государственных органов рассматриваются зарубежными компаниями их представительствами как выход за пределы юрисдикции Российской Федерации»).
Статистика интересная, но есть вопросы к алгоритмам ее подсчета. Facebook не имеет зарегистрированного представительства на территории России, соответственно, запросы российских правоохранительных органов адресуются компании находящейся за пределами юрисдикции России и как следствие они не имеют юридической силы без прохождения определенной процедуры. Запросы правоохранительных органов за пределами своей юрисдикции обычно исполняются в рамках соглашений о правой помощи (в данном случае это договор между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 г.). Выглядит это следующим образом: инициатор запроса в России передает запрос в Генеральную прокуратуру РФ, она в свою очередь передает его в Минюст США, а оно уже уполномоченному правоохранительному органу на территории США, который исполнит этот запрос. Таким образом, правильно оформленный запрос поступит в Facebook не от российского правоохранительного органа, а от такового в США, соответственно существует вероятность, что исполнененные запросы все же есть, только они в числе статистики по США, а в статистике по России, возможно, лишь те, в которых инициатор запроса (видимо по не знанию) отправил его вне соответсвующей процедуры.
Что касается блокировок публикаций, то материалы подлежащие удалению Facebook чаще всего нарушают законодательство не только России, но и множества других стран (например, детская порнография, инструкции изготовления взрывных устройств, наркотиков), а также термсы самой Facebook. Поэтому, четкой взаимосвязи удаления материалов и тем, что она получена от правоохранительных органов России может и не быть.
Ко всем законопроектам прилагается пояснительная записка в которой указывается обоснование необходимости его принятия, предмет регулирования, концепция и другие детали.
Конкретно для этого законопроекта указана цель (и она предельно размыта):
совершенствование отношений в сфере рекламы, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём обеспечения прослеживаемости такой рекламы в сети «Интернет»
Интересный момент, что в пояснительной записке указывается возможность получения доступа к этой базе некоторых гос.органов, в частности ФНС и ФАС:
Иным лицам, определённым Правительством Российской Федерации, в том числе органам государственной власти, включая ФНС России и ФАС России, предоставление доступа к информации, размещённой в информационной системе учёта рекламы, будет осуществляться Роскомнадзором в порядке, определённом Правительством Российской Федерации.
Соответственно, ФНС осуществляет налоговый контроль (собственго ниже в комментах выдвинули похожую на правду версию, что дело в высоких доходах блогеров, которые они не декларируют), ФАС же осуществляет надзор за рекламой, в частности выявлением "ненадлежащей рекламы" (которая не соответствует требованиям законодательства, а это в текущих реалиях тонкая грань).
При этом, согласно пояснительной записке к законопроекту:
Противоречие, забота обо всех и каждом или просто не хотели акцентировать внимание на своем желании обойти действие закона в пространстве и заставить иностранные компании подчинятся? (тоже цитата из пояснительной записки «в большинстве случаев требования российских государственных органов рассматриваются зарубежными компаниями их представительствами как выход за пределы юрисдикции Российской Федерации»).
Статистика интересная, но есть вопросы к алгоритмам ее подсчета. Facebook не имеет зарегистрированного представительства на территории России, соответственно, запросы российских правоохранительных органов адресуются компании находящейся за пределами юрисдикции России и как следствие они не имеют юридической силы без прохождения определенной процедуры. Запросы правоохранительных органов за пределами своей юрисдикции обычно исполняются в рамках соглашений о правой помощи (в данном случае это договор между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1999 г.). Выглядит это следующим образом: инициатор запроса в России передает запрос в Генеральную прокуратуру РФ, она в свою очередь передает его в Минюст США, а оно уже уполномоченному правоохранительному органу на территории США, который исполнит этот запрос. Таким образом, правильно оформленный запрос поступит в Facebook не от российского правоохранительного органа, а от такового в США, соответственно существует вероятность, что исполнененные запросы все же есть, только они в числе статистики по США, а в статистике по России, возможно, лишь те, в которых инициатор запроса (видимо по не знанию) отправил его вне соответсвующей процедуры.
Что касается блокировок публикаций, то материалы подлежащие удалению Facebook чаще всего нарушают законодательство не только России, но и множества других стран (например, детская порнография, инструкции изготовления взрывных устройств, наркотиков), а также термсы самой Facebook. Поэтому, четкой взаимосвязи удаления материалов и тем, что она получена от правоохранительных органов России может и не быть.
Ко всем законопроектам прилагается пояснительная записка в которой указывается обоснование необходимости его принятия, предмет регулирования, концепция и другие детали.
Конкретно для этого законопроекта указана цель (и она предельно размыта):
Интересный момент, что в пояснительной записке указывается возможность получения доступа к этой базе некоторых гос.органов, в частности ФНС и ФАС:
Соответственно, ФНС осуществляет налоговый контроль (собственго ниже в комментах выдвинули похожую на правду версию, что дело в высоких доходах блогеров, которые они не декларируют), ФАС же осуществляет надзор за рекламой, в частности выявлением "ненадлежащей рекламы" (которая не соответствует требованиям законодательства, а это в текущих реалиях тонкая грань).