Мне одному кажется, что там не 24, а 23 написано? И что это за числа во второй строчке? Нет ли здесь некоторой вероятности, что это не высокая математика, а какая-нибудь меркантильная запись того, кто сколько должен автору манускрипта? :)
Потому что, если сделать предположение, что это именно "фото черной дыры", как пишут в заголовках, то по бокам мы видим газ аккреционного диска, а в центре - непосредственно черную дыру. Такое фото с кольцеобразным аккреционным диском можно (в теории) сделать только с полюса вращения и при отсутствии значительного количества газа над полюсами (что тоже маловероятно). Во всех остальных случаях либо аккреционный диск должен пересекать черный лимб, как это красиво рисуют художники, и кольцеообразной структуры не получится, либо, скорее всего, газа будет достаточно во всех направлениях и никакого горизонта событий не будет видно вообще, пока фотограф на него не упадет. Так что здесь мы в любом случае наблюдаем только газовую оболочку ЧД.
Что касается экзотических объектов, то, разумеется, тут богатое поле для спекуляций, правда сложно предположить, какая сила может противостоять гравитации 4 миллионов "солнц", заключенных в радиус не больше планетной орбиты. Это не звездная масса, скорее всего даже кварковая звезда не поможет. Другое дело, что до сих пор когда в физической модели возникали бесконечности и сингулярности, то это всегда означало только то, что модель перестала работать, а в случае с ЧД многие почему-то молчаливо верят в существовании некой истинной сингулярности.
С тем, что результат уникальный, а снимок показывает центральный объект в рекордном разрешении, полностью согласен, просто смутило утверждение, что де раньше мы только предполагали, что это ЧД, а теперь точно знаем. Например в 2020 г. одна из S-звезд пролетала на рекордном расстоянии 12 а.е. (орбита Сатурна), и тогда тоже писали, что вот наконец-то подтвердили ОТО и ЧД. Сколько ж раз можно открывать один и тот же известный факт? Давайте уже просто подтверждать его. Да и анализ гравволн куда лучше свидетельствует о существовании горизонта событий в рамках ОТО.
Схожесть первого и второго снимков, вообще говоря, не оставляет сомнений в том, что мы видим не совсем черную дыру с горизонтом событий, как это следует из громких заголовков про "фото черной дыры". Точнее - мы видим совсем не черную дыру. :) Об этом, кстати, туманно говорится и в оригинальных материалах для СМИ, если хорошо вчитаться. Согласитесь, уж очень маловероятно, что первая же "сфотографированная" ЧД оказалась развернута к нам аккурат своим полюсом, чтобы мы могли ее хорошенько разглядеть. Из геометрии шара гораздо более вероятна конфигурация с аккреционным диском посередине снимка. А уж когда и вторая ЧД, да еще и в центре нашей Галактики, оказалась развернута полюсом, то все вопросы отпадают - это практически невозможно при учете того, что мы находимся в диске, а плоскость диска как правило коррелирует с экватором вращения центральной ЧД, как известно из наблюдений тех же квазаров. Здесь скорее наблюдается тот же эффект, что и у планетарной туманности, когда газовая оболочка, сброшенная звездой, представляет из себя шар, но с Земли видна как кольцо, потому что стенки вдоль луча зрения оказываются значительно толще. Это не отменяет того факта, что внутри наблюдаемой газовой оболочки находится пустое пространство, но это не "снимок ЧД" и не горизонт событий, а игра света и тени в газе, окружающем центральный объект - более яркие стенки на фоне "фасада", который излучает меньше. Кстати, то, что центральный объект - это черная дыра (а не скопление звезд и пр.), было доказано гораздо раньше по наблюдениям орбит звезд, проходящих в непосредственной близости.
Все сказанное не отменяет того факта, что результат фантастический. Мы "видим" (в кавычках, т.к. это все таки это математически синтезированное изображение) непосредственные окрестности ЧД, видим, что внутри пустое пространство и все это с потрясающим разрешением. И это не сарказм про разрешение :) - в обычный одиночный телескоп, даже если ему удалось бы "пробиться" через толщи газа и пыли в ядре галактики, все это выглядело бы как светящаяся точка, не более, а тут структуру можно разглядеть. Так что результат, конечно, мирового уровня, а вот заголовки - "для почтенной публики" :) Так работает науч-поп на западе, ничего не поделаешь.
Мне одному кажется, что там не 24, а 23 написано? И что это за числа во второй строчке? Нет ли здесь некоторой вероятности, что это не высокая математика, а какая-нибудь меркантильная запись того, кто сколько должен автору манускрипта? :)
Потому что, если сделать предположение, что это именно "фото черной дыры", как пишут в заголовках, то по бокам мы видим газ аккреционного диска, а в центре - непосредственно черную дыру. Такое фото с кольцеобразным аккреционным диском можно (в теории) сделать только с полюса вращения и при отсутствии значительного количества газа над полюсами (что тоже маловероятно). Во всех остальных случаях либо аккреционный диск должен пересекать черный лимб, как это красиво рисуют художники, и кольцеообразной структуры не получится, либо, скорее всего, газа будет достаточно во всех направлениях и никакого горизонта событий не будет видно вообще, пока фотограф на него не упадет. Так что здесь мы в любом случае наблюдаем только газовую оболочку ЧД.
Что касается экзотических объектов, то, разумеется, тут богатое поле для спекуляций, правда сложно предположить, какая сила может противостоять гравитации 4 миллионов "солнц", заключенных в радиус не больше планетной орбиты. Это не звездная масса, скорее всего даже кварковая звезда не поможет. Другое дело, что до сих пор когда в физической модели возникали бесконечности и сингулярности, то это всегда означало только то, что модель перестала работать, а в случае с ЧД многие почему-то молчаливо верят в существовании некой истинной сингулярности.
С тем, что результат уникальный, а снимок показывает центральный объект в рекордном разрешении, полностью согласен, просто смутило утверждение, что де раньше мы только предполагали, что это ЧД, а теперь точно знаем. Например в 2020 г. одна из S-звезд пролетала на рекордном расстоянии 12 а.е. (орбита Сатурна), и тогда тоже писали, что вот наконец-то подтвердили ОТО и ЧД. Сколько ж раз можно открывать один и тот же известный факт? Давайте уже просто подтверждать его. Да и анализ гравволн куда лучше свидетельствует о существовании горизонта событий в рамках ОТО.
Схожесть первого и второго снимков, вообще говоря, не оставляет сомнений в том, что мы видим не совсем черную дыру с горизонтом событий, как это следует из громких заголовков про "фото черной дыры". Точнее - мы видим совсем не черную дыру. :) Об этом, кстати, туманно говорится и в оригинальных материалах для СМИ, если хорошо вчитаться. Согласитесь, уж очень маловероятно, что первая же "сфотографированная" ЧД оказалась развернута к нам аккурат своим полюсом, чтобы мы могли ее хорошенько разглядеть. Из геометрии шара гораздо более вероятна конфигурация с аккреционным диском посередине снимка. А уж когда и вторая ЧД, да еще и в центре нашей Галактики, оказалась развернута полюсом, то все вопросы отпадают - это практически невозможно при учете того, что мы находимся в диске, а плоскость диска как правило коррелирует с экватором вращения центральной ЧД, как известно из наблюдений тех же квазаров. Здесь скорее наблюдается тот же эффект, что и у планетарной туманности, когда газовая оболочка, сброшенная звездой, представляет из себя шар, но с Земли видна как кольцо, потому что стенки вдоль луча зрения оказываются значительно толще. Это не отменяет того факта, что внутри наблюдаемой газовой оболочки находится пустое пространство, но это не "снимок ЧД" и не горизонт событий, а игра света и тени в газе, окружающем центральный объект - более яркие стенки на фоне "фасада", который излучает меньше. Кстати, то, что центральный объект - это черная дыра (а не скопление звезд и пр.), было доказано гораздо раньше по наблюдениям орбит звезд, проходящих в непосредственной близости.
Все сказанное не отменяет того факта, что результат фантастический. Мы "видим" (в кавычках, т.к. это все таки это математически синтезированное изображение) непосредственные окрестности ЧД, видим, что внутри пустое пространство и все это с потрясающим разрешением. И это не сарказм про разрешение :) - в обычный одиночный телескоп, даже если ему удалось бы "пробиться" через толщи газа и пыли в ядре галактики, все это выглядело бы как светящаяся точка, не более, а тут структуру можно разглядеть. Так что результат, конечно, мирового уровня, а вот заголовки - "для почтенной публики" :) Так работает науч-поп на западе, ничего не поделаешь.