Хакатон как источник улучшения жизни в компании

Специально для тебя бро

Универсальный (Изоморфный) проект на Koa 2.x + React + Redux + React-Router

А что делать с клиентскими экшенами? Не уверен что superagent можно использовать изоморфно. Может и можно, но без кэша

Асинхронность в JavaScript: Пособие для тех, кто хочет разобраться

В действительности, к даже таким базовым вещам – разработчик приходит спустя пару лет опыта. Когда начинает оптмизировать свои велосипеды.
За отличные иллюстрации отдельный +

Почему нельзя использовать Backbone.js в 2016 году

Все очень субъективно конечно же, никто не заставляет строить форму с 4мя инпутами «в лоб». И конечно, никто не мешает на BB реализовать абстрактный слой компонентов, и кода будет немногим больше чем в реакт/риот/вуе.
Не бывает плохих и хороших библиотек, бывает недоработанная архитектура и пожалуй все.

Тестирование JS. Кармический Webpack

Понимал. Mocha нужен был только для Репортера, под CI. Но вообщем статья превратилась в тыкву, потому что прикрутил другой стек

Как мы разогнали мобильную Lenta.ru до скорости света

У нас было 2 версии сайта, 75 сторонних рекламных скриптов, 5 скриптов метрик, пол-солонки БЭМа и целое множество запросов от бизнеса всех сортов и расцветок, а также легаси, рефакторинг, ящик ошибок, пинта чистого энтузиазма и безрезультатные усилия. Не то что бы это был необходимый запас для проекта. Но если начал собирать проект, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение — это легаси. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем легаси. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.

Тестирование JS. Кармический Webpack

Решив для себя что пора бы начать писать тесты, внимательно изучил chai-webdriver и подумал что может пригодиться. Альтернатив в Jasmine к сожалению не нашел, хотя наверняка есть.

Тестирование JS. Кармический Webpack

Лично меня chai подкупил синтаксисом expect. Показалось удобно писать правила через точку. Лаконичнее чтоли, хотя конечно же дело вкуса :)
Да sourcemap завелись как надо с первого раза, сам был очень приятно удивлен.

Тонкости Javascript/Node.js. Увеличиваем производительность в десятки раз

Есть целый огромный пост про оптимизацию итераторов в JS вот тут

Правила хорошего тона при написании плагина на jQuery

А простите, почему-то подумал как раз о том, что не нужно полифилить )
Вы конечно правы, мое беглое чтение Вашего коммента привело к непониманию.

Правила хорошего тона при написании плагина на jQuery

bind не надо полифилить? Вот это поворот :)

10 привычек довольного node.js разработчика

Речь не о том, как надо называть ваши ячейки памяти, а о том, что название файлов под разными ОС ведут себя по разному. Регистро, или не регистрозависимые

Правила хорошего тона при написании плагина на jQuery

Хороший туториал, но содержание устарело. Лет на 5.

Webpack для Single Page App

Webpack это:
– СommonJs
– компонентность
– быстрая скорость сборки
– 100% доставка компонентов системы по первому вызову
– Пре- и пост- процессоры
– Минификация
– Сборка *.map файлов
– Хеширование конечных файлов
– и еще десятки пунктов…

Из коробки. Вот чем webpack хорош

Webpack для Single Page App

Мне кажется или это проблема архитектуры конкретного приложения?

Webpack для Single Page App

Если не секрет, почему Вы эту логику не хотите реализовать через ACL?

Webpack для Single Page App

Подразумевается что вызов require() в каждом entry point — подтянет только ту логику, которая будет там использована.
Отвечая на Ваш вопрос – самостоятельно =)

Webpack для Single Page App

Да конечно, это реализуется очень просто. Для этого Вам необходимо в файл конфигурации добавить еще один entrypoint. Рассмотрим ситуацию, когда есть скрипты основного приложения и скрипт формы авторизации:

entry: {
  auth: _path + '/app/auth.js',
  app: _path + '/app/index.js',
  vendors: dependencies
},
new HtmlPlugin({
  title: 'App',
  chunks: ['app', 'vendors'],
  filename: 'index.html',
  template: 'app/index.html'
}),
new HtmlPlugin({
  title: 'Auth',
  chunks: ['auth', 'vendors'],
  filename: 'auth.html',
  template: 'app/auth.html'
}),

Вот и вся магия.

Пишем плагин под webpack

На самом деле, если попытаться выделить «яркие» причины:
– Необходимость в «строгой» конфигурации инструмента для сборки;
– CommonJS из «коробки», со всеми вытекающими в виде модулей и компонентов

Если не учитывать время потраченное на переписывание плагина для склейки svg, то порядка двух рабочих дней

ECMAScript 2015 официальный релиз

Надеюсь для любителей IE кто-то возьмется за быстрые и вменяемые полифилы. Иначе все так и останется роскошью, а не средством передвижения.