Идеальное средство для контроля расходов чиновников и "силовиков". Но зачем, они у нас все совершенные мужи с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Поэтому внедрим-ка для пенсионеров.
Про дружбу с другим титаном, Дональдом Кнутом, который выучил русский язык, чтобы читать работы Ершова, и про симпозиум в областном центре Хорезмской области Ургенче, на родине Аль-Хорезми, от которого образовано слово "алгоритм", в ходе которого Кнут сотоварищи собирали хлопок на колхозном поле — ни слова.
Просто так его распаковать и работать с ним не выйдет — нужна машина с Linux на борту и пакетами для работы с UBI, а поскольку мы хотим моддить из под Windows — придётся немного мудрить.
На какие только неудобства не идут люди, чтобы линуксом не пользоваться.
Много лет назад тут писали, кстати в блоге фирмы Intel, что закон Мура — экономический, т. е. это частный случай законов Маркса.
Закон Мура был и остается законом стоимости. И многие вещи были бы понятнее, если бы люди помнили об этом.
Это просто эвристика максимизации прибыли при производстве электроники, удвоение транзисторов на кристалле каждые полтора года, которая уперлась в физические ограничения.
А забрать с него можно добавочную стоимость, как и с любого человека.
Нет нельзя. Прибавочная (не "добавочная") стоимость — это разница между стоимостью сырья, амортизации, заработной платы и стоимостью проданного товара, которую капиталист присваивает себе. Фокус в том, что трудящийся получает не сколько он произвёл, а за сколько согласился работать. И вот эта разница и составляет основу прибыли, а не колебания цен, удача или предпринимательский гений. Робот же не получает ничего и работает сколько времени, сколько запущен.
Из этого есть интересное следствие, сформулированное Розой Люксембург в "Накоплении капитала": если капитализм охватит всю планету, то останутся только наемные рабочие и капиталисты и прибавочную стоимость, т. е. произведенный излишек, реализовывать будет некому — рабочие не могут купить больше, чем им заплатили, а покупка его другим капиталистом — это просто перекладывание денег из кармана в карман "совокупного капиталиста".
В реальности, такая ситуация никогда не будет достигнута, но это наивная формулировка марксова закона тенденции нормы прибыли к понижению, которая существует и действует.
Робот — это тупо станок. С "труда роботов" ничего присвоить нельзя, робот переносит часть своей стоимости на производимый товар, это называется "амортизация".
В случае кризиса перепроизводства или проблем со сбытом капиталист остаётся с бесполезным роботом, которого невозможно уволить, в отличие от "неэффективного человека". А вот человеку можно заплатить стоимость воспроизводства рабочей силы, а то и меньше — а разницу взять себе как премию за креативность и предпринимательский дух.
Можно, конечно, выдумать робота Бендера Родригеса, который как человек, только робот. Но он, будучи безработным, может просто выключиться и попросить друга Фрая вылючить его, когда кризис перепроизводства останется позади. Но вот неэффектиный человек так не может, ему надо постоянно есть, спать и крышу над головой. Это называется "неэластичность спроса".
Поэтому никакие "эффективные роботы" "неэффективных людей" из капиталистического производства никуда не вытеснят.
Если на капиталиста работает робот, то капиталист перестаёт быть капиталистом, и превращается обратно в мелкого буржуа, который занимается самоэксплуатацией. Никакой "прибыли" он не "заработает", робот — это тупо станок, который переносит свою стоимость на производимый товар.
Бесполезные неэффективные люди нужны капиталисту, чтобы присваивать результаты коллективного труда. Об этом ещё Адам Смит писал, описывая известный пример с производством булавок — как несколько неквалифицированных "частичных рабочих", которых можно набрать с улицы и научить одной операции, оказываются намного эффективнее и производительнее, чем один высококвалифицированный мастер, способный произвести булавку самостоятельно.
Но вам за вашего капиталиста бояться нечего, так как капитализм — это массовое производство вещей, материальных ценностей на продажу, а не для собственного потребления. А "робот ГПТЗ" никаких материальных ценностей не производит.
Одним из величайших открытий человечества, наряду с колесом и письменностью, являются полимеры.
Полимеры ещё можно назвать открытием — они существуют в дикой природе независимо от человека. А вот колесо и письменность в природе не существуют, это изобретения.
причем с солнечными панелями в качестве альтернативного источника дорогой электроэнергии, поставляемой по дневному тарифу.
Поэтому он выбрал такой источник, который мало того, что не окупится никогда, так ещё в наших климатических условиях не способный выдавать потребную мощность в принципе.
Но архитектура намекает, что финансирование этого проекта нарямую из прибавочной стоимости, а не ради экономии.
Идеальное средство для контроля расходов чиновников и "силовиков". Но зачем, они у нас все совершенные мужи с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Поэтому внедрим-ка для пенсионеров.
Про дружбу с другим титаном, Дональдом Кнутом, который выучил русский язык, чтобы читать работы Ершова, и про симпозиум в областном центре Хорезмской области Ургенче, на родине Аль-Хорезми, от которого образовано слово "алгоритм", в ходе которого Кнут сотоварищи собирали хлопок на колхозном поле — ни слова.
Джефф Безос — крупный капиталист, мультимиллиардер.
Напоминаю про https://nandgame.com/
где всё это можно проделать прямо из браузера
На какие только неудобства не идут люди, чтобы линуксом не пользоваться.
Это была не научная, а идеологическая конференция.
Идеология — это "род ложного сознания" ©, псевдонаучная доктрина о том, как должно быть устроено общество.
Медленная скорость накопителей и малый объем оперативной памяти.
QOI? Нет, не слышал.
В отличие от людей ИИ не создаёт ни прибавочную стоимость, ни стоимость вообще.
Много лет назад тут писали, кстати в блоге фирмы Intel, что закон Мура — экономический, т. е. это частный случай законов Маркса.
Это просто эвристика максимизации прибыли при производстве электроники, удвоение транзисторов на кристалле каждые полтора года, которая уперлась в физические ограничения.
Если робот не получает денег — о какой "прибавочной стоимости", которую у него забирают, тут толкуют?
Это у вас каша. Это предмет, вещь. Хозяин им владеет.
Он в этом плане ничем не отличается от любого другого станка и шире, орудия производства, например молотка.
Кто у него и что "забирает"? Он не продаёт свой труд на рынке труда, это станок, машина.
Нет нельзя. Прибавочная (не "добавочная") стоимость — это разница между стоимостью сырья, амортизации, заработной платы и стоимостью проданного товара, которую капиталист присваивает себе. Фокус в том, что трудящийся получает не сколько он произвёл, а за сколько согласился работать. И вот эта разница и составляет основу прибыли, а не колебания цен, удача или предпринимательский гений. Робот же не получает ничего и работает сколько времени, сколько запущен.
Из этого есть интересное следствие, сформулированное Розой Люксембург в "Накоплении капитала": если капитализм охватит всю планету, то останутся только наемные рабочие и капиталисты и прибавочную стоимость, т. е. произведенный излишек, реализовывать будет некому — рабочие не могут купить больше, чем им заплатили, а покупка его другим капиталистом — это просто перекладывание денег из кармана в карман "совокупного капиталиста".
В реальности, такая ситуация никогда не будет достигнута, но это наивная формулировка марксова закона тенденции нормы прибыли к понижению, которая существует и действует.
Полезный робот — это сплошные издержки, начиная от момента производства, наладки, поддержания работоспособности, и до утилизации.
А бесполезные люди плодятся сами собой, и сами собой приходят к капиталисту наниматься, так как возможности жить натуральным хозяйством их лишили.
Робот — это тупо станок. С "труда роботов" ничего присвоить нельзя, робот переносит часть своей стоимости на производимый товар, это называется "амортизация".
В случае кризиса перепроизводства или проблем со сбытом капиталист остаётся с бесполезным роботом, которого невозможно уволить, в отличие от "неэффективного человека". А вот человеку можно заплатить стоимость воспроизводства рабочей силы, а то и меньше — а разницу взять себе как премию за креативность и предпринимательский дух.
Можно, конечно, выдумать робота Бендера Родригеса, который как человек, только робот. Но он, будучи безработным, может просто выключиться и попросить друга Фрая вылючить его, когда кризис перепроизводства останется позади. Но вот неэффектиный человек так не может, ему надо постоянно есть, спать и крышу над головой. Это называется "неэластичность спроса".
Поэтому никакие "эффективные роботы" "неэффективных людей" из капиталистического производства никуда не вытеснят.
Если на капиталиста работает робот, то капиталист перестаёт быть капиталистом, и превращается обратно в мелкого буржуа, который занимается самоэксплуатацией. Никакой "прибыли" он не "заработает", робот — это тупо станок, который переносит свою стоимость на производимый товар.
Бесполезные неэффективные люди нужны капиталисту, чтобы присваивать результаты коллективного труда. Об этом ещё Адам Смит писал, описывая известный пример с производством булавок — как несколько неквалифицированных "частичных рабочих", которых можно набрать с улицы и научить одной операции, оказываются намного эффективнее и производительнее, чем один высококвалифицированный мастер, способный произвести булавку самостоятельно.
Но вам за вашего капиталиста бояться нечего, так как капитализм — это массовое производство вещей, материальных ценностей на продажу, а не для собственного потребления. А "робот ГПТЗ" никаких материальных ценностей не производит.
Полимеры ещё можно назвать открытием — они существуют в дикой природе независимо от человека. А вот колесо и письменность в природе не существуют, это изобретения.
причем с солнечными панелями в качестве альтернативного источника дорогой электроэнергии, поставляемой по дневному тарифу.
Поэтому он выбрал такой источник, который мало того, что не окупится никогда, так ещё в наших климатических условиях не способный выдавать потребную мощность в принципе.
Но архитектура намекает, что финансирование этого проекта нарямую из прибавочной стоимости, а не ради экономии.
Все страны "не те".