Как проверить идеи, архитектуру и алгоритмы без написания кода? Как сформулировать и проверить их свойства? Что такое model-checkers и model-finders? Требования и спецификации — пережиток прошлого?

Привет. Меня зовут Васил Дядов, сейчас я работаю программистом в Яндексе, до этого работал в Intel, ещё раньше разрабатывал RTL-код (register transfer level) на Verilog/VHDL для ASIC/FPGA. Давно увлекаюсь темой надёжности софта и аппаратуры, математикой, инструментами и методами, применяемыми для разработки ПО и логики с гарантированными, заранее определёнными свойствами.

Это первая моя статья из цикла, призванного привлечь внимание разработчиков и менеджеров к инженерному подходу к разработке ПО. В последнее время он незаслуженно обойдён вниманием, несмотря на революционные изменения в подходе и инструментах поддержки.

Не буду лукавить: основная задача статьи — возбудить интерес. Так что в ней будет минимум пространных рассуждений и максимум конкретики.

За визуальной частью любого цифрового продукта стоит концептуальная идея. Но что делать, если на проверку этой идеи не хватает времени? Можно ли браться за отрисовку визуала, если еще не определена главная ценность для пользователя?

На протяжении моей карьеры, — а я работал в графическом дизайне, в продукте и консалтинге, — я снова и снова слышу одну и ту же претензию, причем не только в свой адрес, но и в адрес коллег из смежных департаментов:

«На это уйдет слишком много времени. Когда мы сможем увидеть готовый результат?»

Такое всегда немного раздражает. В такие моменты я злюсь не только на собеседника, — а это зачастую стейкхолдер, — но и на себя, ведь это я не смог изменить его представление о дизайне как об этапе производства на восприятие дизайна (включая UX-исследования) как процесса.

Как и многие другие сферы (например, управление продуктом), дизайн похож на айсберг: за простотой конечного результата скрывается сложность работы. Чтобы результат был полезен, важно собрать все детали и отсеять те, что не влияют на конечный результат. Это ключевая часть работы дизайнера.

Еще дизайн часто ассоциируют только с итоговым продуктом или решением, потому что подготовительная работа не видна (и снова хороший пример — управление продуктом). Отсюда и неверные обобщения — «продакт-менеджеры всё время составляют Roadmap и ставят тикеты в Jira», а «дизайнеры только рисуют дизайн-макеты».

Если мы переносим роль дизайнера в такую упрощенную плоскость, значит строгость дизайн-процесса дала слабину. Всё-таки лишь очень небольшая его часть посвящена отработке визуальной составляющей, и когда команды отказываются от инструментов для отработки концепции, они попадают в ловушку форм-фактора.

В этой статье я не теоретизирую. Каждый из блоков — это то, что работает. Если вы разработчик, который хочет думать как архитектор — статья для вас.

Если вы архитектор, которому надоело рисовать схемы ради схем — этот список тоже для вас.

А если вы просто строите что-то серьёзное — сохранить, перечитать, внедрить. Это основа.

Упомянутая в заглавии книга (далее H&H) - это про железо [15]. Я - про программирование, но на базе "железной модели" конечного автомата. И там и там математическая основа одна. Все это, действительно, крутая железная концепция, помогающая поставить не только синтез цифровых схем, но и программирование на совершенно другие рельсы, определяющие его будущее.

Параллелизм у программистов нынче в моде. Но, видимо, они (программисты) совсем не в курсе, что разработчики железа давным-давно погружены в эту тему. А потому им (я все про программистов) есть у кого поучиться. Но, похоже, некие амбиции-заскоки этому  мешают. Но, если вы этим не страдаете, то прочитайте книгу H&H и дойдите, ну, хотя бы до 4-й главы. Попробуйте реализовать одно-два упражнения, используя свой, программистский инструментарий - всякие там корутины, потоки и весь сопутствующий этому террариум. Убедитесь в его полном бессилии. И тогда, может, это заставит кое-что пересмотреть, переосмыслить. Только представьте: логический элемент - отдельный процесс, десятки, сотни, тысячи элементов - множество параллельных процессов, и все это в вашей ладошке (это я про смартфон) и даже работает!

Но пришло время исполнять обещанное (см. предыдущую часть темы в [1]). И пусть количество "плюсов" пока не достигло заданной планки, но ... если каждый "минус" считать за два "плюса", то это уже более чем ... ;) Так что спасибо всем, давшим положительную оценку - нет, не автору, а затронутой теме. Области знаний, от которой многое сейчас зависит.  Это те слова, которые мы вправе сказать в адрес теории, посвященной  синтезу цифровых схем, в адрес тех, кто занимался и занимается ее развитием, становлением и внедрением в практику.

Старые программы покрываются коркой сомнительных фич.

Недавно я попробовал pthreads и был приятно удивлен — это расширение, которое добавляет в PHP возможность работать с несколькими самыми настоящими потоками. Никакой эмуляции, никакой магии, никаких фейков — все по-настоящему.

Я рассматриваю такую задачу. Есть пул заданий, которые надо побыстрее выполнить. В PHP есть и другие инструменты для решения этой задачи, тут они не упоминаются, статья именно про pthreads.

Стоит отметить, что автор расширения, Joe Watkins, в своих статьях предупреждает, что многопоточность — это всегда не просто и надо быть к этому готовым.

Кто не испугался, идем далее.

Думаете зарабатывать по 1 миллиону долларов ежемесячно — сложно? Ха! Спросите у астрологов — эти ребята точно знают как делать такие деньги не особо напрягаясь. И сейчас речь пойдёт не про эзотерические практики, а про маркетинг чистой воды.
Читайте большой материал с интересными примерами и используйте их в своих продуктах.

Восстановление зрения по методу Шичко-Бейтса.
Лекции Жданова В.Г. Анализ. Отзыв. Дополнения.

Умей говорить «нет»