NeoCode

Как можно создавать язык программирования, не написав к нему документацию? Это уже не первый случай. Сначала накодят что-то, а потом задним числом сочиняют спецификацию.

Дело не только в идее «виртуальной реальности» (она не нова, была известна и до матрицы), а еще и в атмосферности. 13-й этаж я посмотрел один раз — ну ничего особенного. А матрица это не только про виртуальность. Это еще и борьба с Системой, и эстетика компьютерного андеграунда, и всякая философия, и просто красиво. У Вачовских получилось придумать не просто сюжет, а целый мир.

Для меня Матрица — Лучший фильм в мире. Единственный который могу смотреть снова и снова.
Интересно кстати, что там слышно с продолжением? Вроде же что-то собирались?

Просто шикарно, аж дух захватывает — от перспектив, которые перед нами открываются, когда мы полностью декодируем эти коды жизни.
А вот насколько решаема обратная задача — по заданным характеристикам спроектировать живое существо, которое бы смогло развиться из единственной клетки и не погибнуть на каком-то промежуточном этапе? Насколько сильно зацепление разных слоев, есть ли там хоть какая-то модульность и аналог языка программирования, или это решается только грубыми эвристическими методами или полным перебором?

Гит уже готовый инструмент, доказавший свою надежность. Для гита есть множество утилит, интеграция с IDE и т.д. Архивы с паролями это возврат в прошлый век.
Паролить кстати можно не все файлы, а только те, в которых содержится то что нужно скрыть — например какой нибудь код или данные, распространение которых в соответствии с национальным или международным законодательством запрещено.
Хотя эта идея в общем случае распространяется не только на гит, но и на любой файлообмен.

Если гит хранит полные версии то это просто замечательно. На сайте пускай показывает зашифрованные файлы в двоичном коде:)
Я к тому, что если в пользовательский клиент встроить функцию «для данного сервера шифровать при push и расшифровывать при pull», то локально все останется как было, а при закачке на сервер или скачивании с сервера будет выполняться криптографическое преобразование «на лету».
Так мы получаем не условно приватные (когда админам гитхаба все равно виден весь код), а по настоящему приватные репозитории, где команды разработчиков, владеющие ключом, смогут держать общий репозиторий проекта, при этом никому (включая администрацию гитхаба и спецслужбы) будет неведомо, чем же они там занимаются.
Это относится не только к гитхабу, но и к любому другому сервису, где хостинг-провайдет может подсмотреть приватную информацию.
А если на том же гитхабе прикрутят некие аналитические алгоритмы, позволяющие искать репозитори, «не похожие на код», то ведь можно и стеганографию прикрутить.
Осталось выяснить, может быть такая фича уже реализована:)

Вообще интересно было бы, если бы гит позволял хранить зашифрованные файлы на сервере и зашифровывал/расшифровывал их «на лету» (при синхронизации с сервером). Понятно что это перечеркивает логику работы системы хранения (когда хранятся только изменения — в случае с шифрованием каждый коммит будет как новый файл). Но возможно, при современных объемах дискового пространства это уже и неактуально?

Какое бурное обсуждение на Хабре, давненько здесь такого не было! Удалось народ расшевелить. Прямо вспоминаются старые добрые времена.
Теперь, когда причина выяснена — вопрос к уважаемому ValdikSS — что будете делать? Создадите другой аккаунт, или будете восстанавливать этот? Уж больно у вас проекты интересные:)

Крайне интересно по чьему запросу закрыли (скрыли) репозиторий. Вряд ли майкрософт сам этим занимается, тут скорее всего дело не обошлось без какой-то гэбни. Интересно только — отечественной или импортной?

Особенно про источники материалов для викиликса. И по чьей инициативе сам викиликс создавался и из чьих денег финансировался.

В школе с английским все было плохо, так сложилось (точнее не сложилось).
В институте просто ставили «хорошо» за то что по остальным предметам нормально учился.
Понимание что нужно изучать английский пришло уже после института.
Основной формат — прослушивание аудио, просто так удобнее: это использование свободного времени, а прослушивание в движении не дает заснуть:) И как оказалось, правильное дыхание, легкая активность и т.п. физиология еще и стимулирует работу мозга.
Я начинал с Пимслера.
Для совсем начинающих могу посоветовать перед Пимслером начать с аудиокниги на русском Драгункина (встречал мнения профессионалов, что там у него что-то некорректно, но на самом деле это неважно: его роль — снятие психологического барьера и несколько лайфхаков для лучшего усваивания грамматики на начальном этапе).
Далее Хог (A.J.Hoge), это супер чел который невероятно мотивирует. Уже на английском, но все четко и понятно.
Далее пошли какие-то другие материалы, что-то нравилось, что-то нет.
Теперь вот слушаю неадаптированные аудиокниги, очень неплохо заходит научно-популярная литература. Вот из последнего две книги просто супер: Yuval Harari — Homo Sapiens и Homo Deus. Наверное после него будет Курцвейл.
Разговорного как не было так и нет, но я пока не парюсь по этому поводу: в соответствии с теорией того же Хога, если регулярно и осмысленно заниматься прослушиванием, то всё это никуда не пропадает, а накапливается в мозгу. Да и разговаривать особо не с кем, но можно попробовать писать на английском статьи или даже книгу, чем наверное в скорости и нужно будет заняться:)

Децентрализация это вообще офигенно сложная тема. Ни одной нормальной статьи нет вообще.
Вот проблема византийских генералов (в моем понимании) в том, что для решения «в лоб» там нужна передача информации «от каждого к каждому». То есть для N генералов будет порядка N² обменов пакетами. Несложно представить во что это превратится, если число участников будет измеряться миллионами.
А если отходить от этого, то да — появляются «доверенные узлы», майнеры и прочее. Такая сеть еще децентрализованная, но уже с элементами иерархии. И опять у власти оказываются большие пулы, большие сервера, а значит и корпорации.

А может так оно и есть? Может каждый из нас — единственное Осознающее существо в своей собственной Вселенной, а все смерти, что мы видим вокруг себя — это лишь смерти проекций других людей на нашу персональную Вселенную?
Прикольная получается тема. Для фантастики во всяком случае:)

ИМХО, в минимизации корпуса стационарного компьютера нет особого смысла — все равно же он стационарный, с собой в поездку не возьмешь (а если брать — то нужно брать монитор и клавиатуру как минимум, что будет весьма неудобно). А в помещении место для станционарного компьютера всегда найдется — хоть бы и под столом:)
Хотя возможно я не в курсе и существуют какие-то ультракомпактные монтиторы со складными подставками, которые в сложенном состоянии занимают мало места? Если так, то наверное кому-то такой вариант подойдет.
Гораздо интереснее, если бы были ноутбуки с большим экраном (20, 22 дюйма и возможно даже больше), предназначенные для длительных поездок или для тех, кто часто меняет место жительства. Такой ноутбук — не «носимый», а «возимый в багаже», при размещении на новом месте жительства он ставится на стол, включается в розетку и рабочее место готово. С другой стороны, он по прежнему транспортабелен, не требует разборки, упаковки в коробки и т.п.
К сожалению, таких ноутбуков давно уже в продаже не наблюдается.

До тех пор пока в головах людей (и главным образом руководящих шишек) догмы времен холодной войны, ничего другого и не будет. Закрытие GPL исходников российскими компаниями и до этого было, уже не первый случай. У системы МСВС тоже вроде не открывают.

Если дело только в подсветке синтаксиса, то это ударит по имиджу разработчиков, не предусмотревших элементарную модульность. Подсветка синтаксиса должна описываться простейшими правилами во внешнем файле.

ничем не закончится, к сожалению
Не забывайте, в какой организации работал Заказчик всего этого закручивания гаек.

Исторически каждая следующая студия была тормознутее предыдущей — как в скорости компиляции (С/С++) так и в плане GUI. Интересно как с этой 2019? И это при том что никаких супер-востребованных фич за все время так и не добавилось. Удобный редактор, дерево проектов, отличный отладчик (куда лучше чем реализация в Qt Creator к примеру). Но все это было еще в VS6 (1998)! Зато скорость работы падает в несколько раз с каждой новой версией. И самое печальное, что нет универсальных механизмов обратной совместимости компиляторов и IDE (т.е. меня вполне бы устроила оболочка скажем от 2005/2008/2010 студий, но компилятор и набор библиотек чтобы был новейший).

RC запускалась. И это хорошо!

Хорошо что вы знаете что именно вы не знаете:)
Я вот честно не знаю, как придумать и сделать себе пассивный источник дохода в интернете, который приносил бы мне приличный стабильный доход и позволил бы заниматься тем что мне нравится и жить там где нравится. Вот это главное чего я не знаю. А все остальное…

Современный стек веб технологий это вообще бурлящая хрень, в которой технологии появляются быстрее чем их в принципе можно изучать. Поэтому не проще ли ориентироваться на результат а не на технологии? Нечто подобное было с десктопом когда-то, когда все кричали «COM», «ActiveX», еще какие-то слова, и где оно теперь? Смешалось до уровня неотличимости от прочих низкоуровневых API. Думаю, то же и с вебом будет.

Вы с первых страниц книги делаете какие-то крайне странные заявления. Странные — потому что существуют общепринятые во всем мире понятия информации, сознания и жизни, и кажется что они никак не пересекаются с вашими:

Информация — это характеристика пространства, представляющая собой значимый (контролируемый, результативный, повторимый) способ его преобразования.
Сознание — это способность с использованием языка быстро синтезировать новую информацию преобразованием уже имеющейся информации.
Жизнь — это самопроизвольное накопление информации о пространстве в структурных объектах этого пространства.

Я не против, может вы действительно что-то такое необычное придумали. Но тогда нужно или вводить новые термины (причем крайне аккуратно), или — еще более аккуратно — вводить уточнения относительно старых.

«Информация это характеристика пространства». Какого пространства? Всего трехмерного, в котором болтается наша Вселенная? Или какой-то области пространства?
«значимый (контролируемый, результативный, повторимый) способ его преобразования». Для кого значимый, кем контролируемый? Как пространство можно преобразовывать и во что? Науке вроде как о преобразовании пространства ничего не известно. Материю — да, как-бы можно, но про пространство первый раз слышу.
«Сознание — это способность с использованием языка быстро синтезировать новую информацию преобразованием уже имеющейся информации» Какого языка? Человеческого? Может языка программирования? Поисковая выдача Гугла обладает сознанием?
«Жизнь — это самопроизвольное накопление информации о пространстве в структурных объектах этого пространства.» — какая информация о пространстве может накапливаться? Какая вообще о нем может быть информация? У пространства в физическом смысле единственная собственная характеристика — размерность; остальное — характеристики материи, в нем находящейся. Что за структурные объекты пространства?
Ну и так далее.

Эх, Дмитрий Анатольевич, Дмитрий Анатольевич… Если бы вы в период с 2008 по 2012 год были бы чуть поинициативнее, чуть поамбициознее — кто знает, может быть история пошла бы по другому, альтернативному пути?
Вот по такому например: www.youtube.com/watch?v=hj76TRdjbz8

Подумал тут, а можно ли сказать что аналогом Хаскелевскому void'у будет спецификация 'noreturn', которая обозначает что из функции вообще никогда не будет возврата? Например функция всегда бросает исключение или там принудительный выход из программы?

Переменные типа void* это явное использование «низкоуровневой динамики». В более высокоуровневых языках есть всякие variant, any (C++/Boost), dynamic (C#) которые делают нечто похожее на динамическую типизацию. Но — только там где это действительно нужно, и это делается явно. Видя тип variant/any/dynamic, программист понимает, что вот конкретно здесь применена динамическая типизация. Как правило, понятно и для какой конкретной цели она применена. Против такой явной динамики я ничего не имею, наоборот это очень полезная штука. А вот если бы некий программист стал использовать такой динамический тип АБСОЛЮТНО ВЕЗДЕ вместо всех других типов данных, то это был бы кошмар:) Но ведь именно это и происходит в php/питоне/javascript…

Интересно кстати, что пустой тип void и пустой кортеж разделены. Никогда не задумывался о том что это разные сущности, наоборот казалось что пустой кортеж и void это одно и то же:)

Любопытно. Если бесконечностей бесконечно много, и есть итерационный процесс их порождения, то значит ли это что можно построить и исчисление бесконечностей? Определить над ними какие-то операции типа арифметических? Интересно что бы из этого получилось:)

И ведь все эти немыслимо огромные числа — ничто по сравнению с Бесконечностью…

В Си хотя-бы статическая типизация (хотя и менее строгая чем хотелось бы). В С++ с типизацией еще лучше. А в динамических языках никогда не знаешь что в переменной: строка, число или еще что-то.

Ну поскольку это баннер то можно было просто разрезать его между буквами «T» и склеить/сшить две половинки, наложив одну букву на другую.

И почему сейчас таких девайсов не делают? (по крайней мере массово точно не делают, хотя я вообще не уверен что делают).
Мощный проц, все современные коммуникации, цветной экран (ну или для разнообразия экран на e-ink или других отражающих технологиях)… Под емкий аккумулятор тоже места хватит в таком форм-факторе. Или как у Samsung Q1 Ultra. Столько простора для творчества дизайнеров, а производят все стандартные планшеты. Эпоха таких форм-факторов и аппаратных клавиатур ушла навсегда?

Автор — неподражаем. Слог — изумителен.

Лично я как-то с трудом прочитал:)

Ну что тут сказать, все верно.
От себя добавлю, что надо было еще в начале 90-х провести люстрацию и запретить бывшим и действующим сотрудникам кое-какой организации занимать государственные посты. Радикально? Да, но по-другому не получилось бы.

Математика это просто некоторый набор правил. Т.е. абстракция. Можно сделать математику в которой вообще нет чисел, а вместо них что-то другое. И в соответствии с гипотезой Тегмарка, будет существовать Вселенная, соответствующая этой математике.
Гипотеза Тегмарка это потрясающая штука, раскрывающая такие глубины, что вряд ли мы когда нибудь сможем осознать их полностью. Но альтернатив лично я не вижу.

Нашел довольно интересную программу. Можно к примеру повесить ее на кнопку в TC.
hex.pp.ua/ntfs-stream-explorer.php
на сайте автора также много технической информации по этим возможностям и их программированию.
В винде (к счастью или к сожалению) никакой информации кроме ZoneId=3 нет. А вот в линуксе есть — оригинальный url скачанного файла и страница с которой был скачан файл.

Ну пускай делают, это внутреннее дело военных.
Тут беспокоит другое: если это «закрытый» интернет, то почему мы об этом знаем? Это какое-то прощупывание почвы, подготовка общественного мнения к тому что скоро ВЕСЬ интернет будет закрытый?

Пока мы теоретизируем, вряд ли эта задачка решится. Нужна практика — нейроинтерфейсы, через которые можно связать несколько мозгов напрямую, или связать мозг с компьютером; а также исследования в области «сильного» искусственного интеллекта. Думаю, это позволит приблизиться к более точному пониманию эффекта сознания.

Это Гугл-то вечен? Напомнить сколько своих сервисов он позакрывал? :)