У вас открылся через пять часов после публикации новости.
Ну давайте считать:
11:16 МСК новость опубликована;
12:03 МСК комментарий под новостью (ваш), где вы пишите что сайт не открывается («импортозамещен» на вашем языке);
12:09 МСК первый ответ на ваш комментарий, где человек пишет, что «сходил на сайт», и даёт вам ссылку на загрузку бесплатной версии;
15:38 МСК уже мой комментарий.
Наверное за 6 минут сайт починили — от вашего «импортозамещения» до опровержения его недоступности. Ага-ага, выглядит достоверно…
Это не вполне кнопка. Эта кнопка хорошо заметна и находится в всплывающем футере или как оно там на вебдизайнерском называется. Тот же баннер, вид сбоку.
Если что-то крякает как утка, и выглядит как утка — то это утка и есть.
А если что-то выглядит как враньё, и пахнет враньём… Ну вы поняли, да?
Вверху справа на странице есть очень небольшой графический элемент с надписью «Купить», который выглядит как кнопка, и выполняет функции кнопки. А рядом с ним (вы наверное не заметили, на всякий случай обращу ваше внимание) находится точно такая же по размеру и стилю, с точно таким же размером шрифта, ещё одна ужасная кнопка-баннер: «Скачать».
Странно, что «Скачать» вы в упор не увидели, а вот точно такая же «Купить» рядом — вызвала у вас очень бурную реакцию.
Для интереса сходите на www.office.com и сравните размер кнопок «Купить» там и на myoffice.ru.
Во втором случае да: кнопка побольше, но хорошо если раза в полтора. Говорить что это превращает её в баннер — ну как-то так себе сравнение…
Ну у вас не открылся, а у меня — отлично открывается, и из РФ, и через VPN в Европе.
Может просто очень хотелось вставить комментарий про «успешно импортозамещен»? Так хотелось, что под это дело и реальность поправить не грех, выдав желаемое за действительное?
зачем мне какую-то каку скачивать
Ну т.е. вы уже повесили ярлык, не видя в глаза предмета обсуждения? Ок, с этого и надо было начинать: «мой офис — гавно». Кратко и по существу, правда ведь?
я хочу на экраны посмотреть, на презентацию, на видео на худой конец на ютубчке
Ну тут ваши желания разошлись с желаниями разработчиков — но не беда, мы же помним: «мой офис — гавно». И ещё в Тиктоке нет ничего про «МойОфис», это то же «каг-бэ намекает» на его сущность…
А эти ребята первым делом пихают мне баннер с большими буквами «купить»
То вы на сайт не можете зайти, то получается — зашли, но вам какие-то баннеры там пихают? Попахивает «сами знаете чем»…
Я вот и на сайт зашёл, и баннеров никаких не увидел. Могу и скриншотик приложить, да смысла нет очевидное скриншотить.
Кнопка «Купить» — да, есть: вверху справа. Занимает дай бог 1% площади экрана, но скорее всего — меньше. Или вы с Нокии 3310 на сайт-таки зашли, с экраном 120х78 — и кнопка стала у вас на весь экран?
Обычно при таком запросе Вам просто скажут обратиться к местному дистрибьютору. И никак иначе.
Кто скажет? Фирма Neestly? Ну так в описанном мной сценарии её никто ни о чём не спрашивает, да и зачем?
И придет детское питание по ГОСТам Китая и с китайскими надписями.
Эм, почему? Такие операции вообще могут проводится «виртуально», и контейнеры с питанием могут вообще сразу от производителя отправиться не в Китай, а в условный Владивосток. Это конечно менее вероятный сценарий, но не невозможный. Чаще всего товар сначала попадёт на склад покупателя — в нашем примере китайской компании 角和蹄, а потом будет отправлен в Россию для компании «Нистлю Трейдинг».
Можно конечно попросить 角和蹄 из Китая переклеить наклейки на иероглифы, но зачем это кому-то может понадобится — не могу представить…
Сроки поставки будут запредельные в РФ. Сроки реализации тоже никуда не делись. Будем увеличивать? Это на детское питание то.
Держим в голове что пример с детским питанием — лишь пример. Для непищевых товаров сроки поставки менее критичны, да и запредельными они вряд ли будут. Плюс это ведь может быть и не Китай, а что-то и поближе. Конкретно детское питание с короткими сроками годности нет смысла возить — у нас и своих производителей хватает. А детские сухие молочные смеси — ну посмотрите на их сроки годности для интереса.
Траванут пол города детей, кто в ответе будет?
Поставщик в Россию — в примере это российская компания «Нистлю Трейдинг». Об этом кстати и в законе написано.
А вообще то Нестле в Китае уже плотно сидит и все видит
Обратите внимание, что в примере речь идёт о вымышленной фирме Neestly. Касательно «Нестле»: вы точно уверены, что решение не поставлять продукцию своей компании в Россию принял совет директоров этой компании по собственной инициативе (вариант «а»), а не например для соответствия требованиям регулятора в стране свой юрисдикции: США, ЕС и т.п. (вариант «б»)?
И на сколько внимательно будет следить сама фирма Нестле за соблюдением требования регулятора при варианте «б», когда в это же время её конкуренты из других юрисдикций с «менее строгими» требованиями будут наращивать свою долю рынка за её счёт?
В целом я не спорю, что санкции доставляют существенные проблемы: это очевидно. В одних областях они более существенные, в других — менее. И параллельный импорт — не волшебная пуля, да и как описано в статье — во многом он не связан с санкциями как таковыми.
Мой комментарий выше был для опровержения тезиса, что «параллельный импорт» — это «контрабанда» и вообще воровство, как высказался предыдущий комментатор. Я постарался показать, что он ошибается в этом.
Оффтоп:
Про «устойчивое развитие» — вообще смешно. Все эти «устойчивые развития», «карбоновый след» — типичная инфоцыганщина, служит лишь для прикрытия усиления выкачивания ресурсов из менее развитых стран. Для «золотого миллиарда» — конечно: вот вам и «чистые» электромобили, и «зелёная энергетика». А «грязное» производство — в Азии, а грязная добыча ресурсов — в Африке, а оплачиваем мы это всё за счёт выкачивания средств из той же Азии и Африки через долларовый насос. Но это отдельная история, как говорится…
Суть в том, что когда кто-то покупает товар — этот товар становится его: что логично, ведь это и есть смысл покупки. Частная собственность, верховенство права и прочее…
И дальше новый владелец товара может делать с ним что ему хочется, не нарушая законодательство свой страны юрисдикции конечно, если не хочет получить проблемы с законом.
Итак вернёмся к нашему детскому питанию.
Производитель питания: фирма Neestly — не желает продавать свою продукцию покупателям из Росси, ок. Либо ей это запрешает делать правительство страны, где расположена штаб-квартира этой компании, в общем — причина не важна, не желает продавать — и всё.
А в Китае есть комания 角和蹄 («Рога и копыта», по нашему), которая страстно хочет купить пару контейнеров детского питания фирмы Neestly. И так как на продажу китайским компаниям детского питания никаких ограничений нет — фирма Neestly продаёт нужное количество контейнеров китайской компании 角和蹄. Внимание, важный момент! Теперь это детское питание (производства фирмы Neestly) принадлежит китайской компании 角和蹄. А китайское правительство не запрещает своим компаниям продавать детское питание в Россию, да и компании 角和蹄 не против заработать немного юаней.
И компании 角和蹄 продаёт эти контейнеры (прямо с корабля ставит их на ЖД) российской компании «Нистлю Трейдинг». В контейнерах детское питание фирмы Neestly. В документах детское питание фирмы Neestly, продавец 角和蹄, покупатель «Нистлю Трейдинг». Ни один закон не нарушен, все пошлины уплачены, а результат — достигнут.
А что там думает по этому поводу фирма Neestly и правительство её юрисдикции — мало кого волнует. Может быть она решит в следующий раз не иметь дело с китайской компанией 角和蹄. А может подумает: два контейнера — это 2% нашего объёма производства, ведь лучше же +2% нам, чем конкурентам. Да и правительство страны юрисдикции вроде ничего про 角和蹄 не говорило, а 2 контейнера — это 2 контейнера. И начнёт загружать следующие контейнеры для 角和蹄.
Вот это и есть параллельный импорт.
Раньше это было запрещено российскими законами (а вовсе не желанием фирмы Neestly), теперь для определённых групп товаров — разрешено. Сами запретили, сами и разрешили.
Я про «Болонский процесс», ссылку про который на статью в Википедии дал выше. Там же и указано количество стран, присоединившихся к «Процессу».
Ничего сверх того, что я сказал там — я не говорил: ни про «Золотой миллиард», ни про этические вопросы принадлежности к нему. Что такое «European Higher Education Area», изображённое на вашей картники — мне неизвестно.
Поясните, что вы понимаете под «признанием» российских дипломов?
Я взял этот тезис из новости, вот цитата:
Между тем член Совета Федерации Лилия Гумерова отмечала, что цель присоединения России к Болонскому процессу не была достигнута, так как признание российских дипломов в Европе так и не состоялось.
Возможно вам следует спросить подробности у Лилим Гумеровой.
Мой российский диплом «признали» две страны Евросоюза, они выдавали (независимо друг от друга) разрешение на работу.
Искренне рад (серьёзно) за вас: дополнительные возможности всегда лучше их отсутствия.
Замечу только, что у некоторых моих знакомых более старшего поколения их ещё советские или Российские времён 90-х годов — когда ни о каком Болонском процессе ещё речи не было — дипломы так же были успешно признаны в Европейских странах.
Почему и как конкретно это произошло — я не могу сказать, как и в вашем случае, но видимо этот процесс признания может проходить и без «Болонского процесса». Повлияло ли на ваш случай участие на тот момент России в Б.Процессе, или нет — мне так же не известно.
Почему вы у меня об этом спрашиваете?
Я где-то укоряю вас или кого-то другого за желание жить «на уровне Золотого Миллиарда»?
Я только «за» — желайте конечно, нормальное желание, не хуже других. А если удастся его реализовать — то и вовсе хорошо.
В своём комментарии выше я лишь указал, что сужать количество «цивилизованных стран» (что бы это не значило) до 48 штук стран ЕС — выглядит странно. А как же например США, Канада — они выходит не «цивилизованные»? Про всякие Китай, Индию, Бразилию там или упаси господи Россию — даже и упоминать видимо не стоит: куда им до цивилизации, рылом не вышли…
Возможно. Не влезал в такие дебри, да мне это и без разницы: вполне устраивает просто отсутствие кредитного лимита и возможности внезапно «уйти в минус» для дебетовой карты, вне зависимости от технической реализации.
Когда карты только начали появляться в России — вроде как да, дебетовые были «неполноценные», и определённые операции были для них недоступны. Сейчас между ними разницы нет, и меня это устраивает )))
Участниками Болонского процесса на 2020 год являются 48 стран и Европейская комиссия[11]. Все страны — члены Европейского союза и Восточного партнерства задействованы в процессе. Монако и Сан-Марино — единственные члены Совета Европы, не участвующие в процессе.
В мире всего 48 «цивилизованных» стран? Как-то маловато…
Переход к Болонской системе должен был принести определенные преимущества, ради которых можно было потерпеть многолетнюю мороку с изменением существующей системы образования.
Полагаю основным преимуществом было признание российских дипломов странами-участниками Болонского процесса, чего так и не произошло по разным причинам. Ввиду отсутствия перспектив такого признания в обозримом будущем было решено отказаться от дальнейшего участия в этой программе. На мой взгляд всё логично: зачем тратить ресурсы на достижение недостижимых целей?
Хорошо это или плохо с точки зрения образования «российского образования» — не могу сказаь, но думаю в данном случае «Болонский процесс» — просто некий общий для стран ЕС стандарт в процедурах образования. Это как ГОСТ: производитель может разработать свои ТУ, которые возможно будут даже лучше и строже, чем ГОСТ, но это будет «не ГОСТ», и всё.
Ради чего снова затевать эту мороку?
Как раз прекращается морока с имплементацией в российское образование Болонской системы. Какую они там новую мороку затеют — это уже другой вопрос, в основном думаю просто немного перераспределятся те невеликие денежные потоки, что там текут.
Кстати в Болонском процессе состоят только страны ЕС и некоторое кол-во сателлитов. Ни США, ни Азия не участвуют в нём, и судя по всему — не сильно переживают на этот счёт.
Это значит: испльзовал специально созданный для таких ситуаций карточный счёт (то же дебетовый), на котором постоянно лежит ≈50k руб., а в ситуациях, когда может понадобится бОльшая сумма, как например поездка за границу (форс-мажор для эвакуации) — эта сумма соответственно увеличивается.
Да и 50k руб. — не та сумма, о упущенных процентах по которой стоит сожалеть: по крайней мере для меня это верно.
ибо все-таки пользуетесь дебетовой карточкой, принимая определенные риски взаимодействия с банком)
Так в том-то и дело, что карта в «дебетовой» конфигурации имеет все те же плюсы и удобства, что и «кредитная» — но без рисков и неудобств последней. Мало того, что ты по факту всегда тратишь чужие деньги — и естественно платишь за это так или иначе, но это нужно ещё постоянно следить за состоянием лимита: не кончился ли «беспроцентный» период, прошёл ли платёж и не начислена ли банком «случайно» пеня… Зачем мне этот гемор на ровном месте!?
Вот, первый разумный пример. Без сарказма.
Вот только у меня как раз всегда лежит на отдельном карточном счёте свой личный «кредитный лимит» на такие случаи. И если я вдруг «просру» (пардон) его в отпуске — ну тогда мне уже наверное пора будет думать о доме престарелых, как недееспособном гражданине.
Т.е. в вашей ситуации я бы поплакал, и распечатал свою кубышку — а по прилёту вернул бы «кредит» сам себе при первой возможности — без процентов и штрафов за просрочку.
Да и «просрать» (пардон) в отпуске можно кстати и весь кредитный лимит на карте аналогично (бухнул, загулял и т.п.) — и тут мы возвращаемся в исходную позицию.
Кому-то удобнее с кредитным лимитом, кому-то — как мне: с контролем расходов, но согласитесь — в моём варианте рисков меньше?
Забавно, но у меня такое же мнение о тех, кто использует кредиты и кредитки там, где это не нужно. Имхо.
И вы так и не привели ни одно кейса, где использование кредитного лимита кредитной карты имело бы преимущество перед использованием своих средств. Кроме иррационального (ничем так и не обоснованного) желания не иметь на карточном счёте своих денег:
Никогда не держал на кредитках ни копейки своих денег. Зачем?
Для того что бы использовать их для оплаты нужных мне услуг, конечно. Зачем нужны ещё деньги?
на автоматической заправке где-нибудь в Европе вам легко захолдят €100-€200 перед заправкой
Ну тогда я поищу другую заправку, полагаю в Европе с этим нет проблем? Просто я только в РФ езжу на авто, и тут ничего похожего нет, хотя автоматические заправки — есть…
Но даже если на этой конкретной заправке вдруг будет заправляться выгодней, чем на других: не вижу преимуществ «холда» кредитных средств перед своими. Я всё равно не могу получить сколь-нибудь заметный доход из €100 за пару часов «холда», что бы переживать об их выводе «из оборота».
Если вы можете извлекать доход в таком темпе — тогда вам да, кредит очень выгоден. Но в этом случае логично просто продолжать делать деньги дальше, и тогда €100 быстро станет очень несущественной суммой, как и рассуждения о дебите и кредите. Наверное всё же это не ваш случай, как и не мой.
и то же могут сделать в отеле, чтобы потом списать съеденное и выпитое в минибаре
Да и бог с ним. Я всё ещё не могу серьёзно преумножить €100 за время пребывания в отеле, что бы сожалеть об «упущенной возможности» разбогатеть на них. Захолдили — ну и ладно, при отъезде — вернут.
Нет, под бесплатным обслуживанием я имею в виду стоимость обслуживания 0 рублей в месяц.
Ну так себе развлечение: сначала создать себе на ровном месте потребность в кредитной карте, а потом радоваться, что удовлетворил эту потребность бесплатно.
Вот моё мнение, имхо:
Если для человека временный вывод из его бюджета €100-€200 представляет проблему — ему стоит серьёзно пересмотреть свои финансовые привычки, а не искать бесплатную кредитку. Это упаси боже не поучение: у нас страна свободная, хочет человек оплачивать чрезмерно роскошную жизнь условного «Тинькова» — пожалуйста. Просто мнение.
Или человеку так комфортно (пусть это и иррационально), и он достаточно образован и обеспечен, что бы избежать рисков — тем более.
Именно кредитные карты имели смысл до эпохи «всеобщего онлайна», когда наличие кредитного лимита было необходимо для самой работы системы: платежи проводились с запозданием, требовали длительных подтверждений и т.п. Тогда они ценой дополнительных рисков дали и плюсы, и плюсы были сильно больше.
Сейчас в век онлайна смысла в «кредитном лимите» у карты для человека нет вообще (не пользы, а вообще смысла), а вот для финансовых учреждений — он есть, и интерес этот вырос стократно: по этому они продолжают продвигать «жизнь в кредит», намеренно убирая подальше с глаз в том числе и «дебетовый» пластик.
Многие этих очевидных вещей не понимают, многие — понимают, но изменить не могут: не дают им слезть с кредитной иглы, и это не преувеличение: nv.ua/opinion/amerika-zhizn-v-kredit-1751617.html hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/778884 ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_(%D1%81_2008)#%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Ещё ссылок и сами найдёте при желании.
Про +- полностью согласен, и если бы им только всё ограничивалось — то вопросов бы не было от слова совсем. Ну «заминусили» — что ж, не проблема.
Речь больше про то, что «нельзя называть» на Хабре, и сливание чего является быстрым и эффективны способом выпилить оппонента из дискуссии. Я специально заглянул автору первого комментария в профиль, глянул на «это» у него. Сейчас «этого» у него заметно меньше. Про себя не буду говорить — «не жалобная книга», помню.
Ну и про «тенденции»… Вот реакции на комментарий плавно растут в «зелёной» зоне: да, есть и «минусы», но плюсов больше. Всё Ок. Потом «что-то происходит» — и за 30 минут тенденция поменялась кардинально. Да, наверное и такое может быть, не спорю. Да и опять же не проблема, если бы не «это», которое именно в эти 30 минут и слилось. Не тогда когда было «плюс/минус», а вот именно когда «набежали».
И «набегают» всегда строго с определённой стороны.
Касательно «затыкания ртов» кому-бы то ни было: я ещё во время прошлого своего, потом удалённого аккаунта тут, когда кол-во «этого» у меня ещё позволяло — взял за правило только повышать «это» другим, снижая его разве что только тем, кто переходил на личности и допускал прямые оскорбления.
Желание что бы тебе не затыкали рот ≠ желанию заткнуть рот «несогласным». Но не у всех.
Да я не против, и рад, что вы можете разумно использовать этот инструмент.
И всё же позвольте предопложить (поправьте, если ошибаюсь): вы в большинстве случаев всё же оплачиваете покупки вашей кредитной картой именно в «дебетовом» режиме — тратя ту сумму, которая там уже есть, а не из кредитного лимита, так?
Но знаю много людей лично — кто этого не умеет, да и в информационном пространстве видно, что я знаю далеко не всех таких людей: это проблема для многих в мире. Возможно им стоит вообще исключить этот инструмент из числа доступных к использованию, но сами они не способны на это, увы.
Почему я не использую кредитку? Для себя лично я вообще не вижу сценариев, где кредитка имела бы преимущество перед дебетовой картой. А недостатки — они есть: как объективные, так и субъективные (важные для меня).
предлагаете свои собственные деньги на карте «морозить» на заправках, в отелях и т.д.?
Зачем что-то «морозить» на заправках и в отелях? На заправке я покупаю топливо, в отеле — оплачиваю номер и т.п. удобно и комфортно с дебетовой карты.
Кредит, который я могу без опасения психологически позволить себе иметь (если бы захотел это) на кредитке — условно 50-100k рублей. И эта сумма у меня лежит на отдельной дебетовой карте, специально для этой цели. При необходимости я просто беру «в кредит» у себя самого. И т.к. сумма небольшая — то я практически ничего не теряю из-за того, что эти деньги «выведены из оборота». Да они и не выведены: на них капает мизерный процент на остаток на счёте, его как раз хватает на обслуживание моих карт — видимо это вы имеете под «бесплатным использованием» карт?
Взамен я получаю (важное для меня) ощущение контроля за своими доходами и расходами. Для меня это существенно, что решение принимаю именно я, а не банк или кто-то ещё. И бесплатный «кредит» с бесконечным беспроцентным периодом как бонус ))
Реально: было бы интересно обсудить ситуацию, где кредитная карта именно в разрезе кредитного лимита имеет преимущество перед описанной мной схемой. Возможно моя картина мира не полная ))) (это наверняка так, но интересно знать — в чём именно). Когда тратить чужие деньги может быть выгодно, и за это не придётся заплатить повышенными рисками по своим деньгам?
Сейчас эта тема интенсивно искусственно раздувается, в том числе и на Хабре
Добавлю уж до полного суицида: не просто «раздувается», а целенаправленно «отменяются» все взгляды и мнения, неугодные прогрессорам «поборникам свободы» (ужи ирония так ирония, да...) — в их вселенной они не предусмотрены.
Пост, на который я ответил (первый под статьёй), и солидарность с автором которого я выразил — первоначально имел вполне очевидную положительную тенденцию: не следил специально, но видел около 10 «плюсиков». Ожидаемо, т.к. пост содержал разумные аргументы и никого не имел целью оскорбить. В комментариях люди общались, приводили свои мнения, аргументы, ставили «плюсы» и «минусы». Тема мне интересна — высказал и своё мнение.
И вот прошло 30 минут — видимо где-то сработала некая рассылка, и подтянулись «отменяторы». Что было зелёным — стало красным, ожидаемо не обошли вниманием и то, что «нельзя называть».
Грустно…
Я кредитные карты сразу закрываю, если не удалось отказаться в банке от неё — они их принудительно выдают при некоторых операциях, типа оформление кредита и т.п. Использую только дебетовые.
Если надо кредит, то гораздо дешевле и главное — «прозрачнее» — оформить его в банке: небольшие суммы оформляют в тот же день, и процент будет ниже, чем по кредитке. Ну и тут ты всё контролируешь явным образом, что дисциплинирует.
«Обычный» кредитный лимит в условных «100k» меня не спасёт при форс-мажоре (не та сумма), а влезать в кредит уровня «1M» по кредитной карте — да ну нафиг, такие траты надо обдумывать, планировать и готовить заранее.
в кредитных картах самый цимес именно в том, что процент по ним может быть пересмотрен каждый месяц
Ну на мой взгляд самый цимес в том, что тебя провоцируют (очень настойчиво и умело) тратить деньги, которых у тебя нет. А делать так — очень плохо для тебя же в первую очередь: кто хотел знать — уже знают, где обычно лежит бесплатный сыр.
Про пересмотр процента — ну так он может не только снизится, что приятно по сравнению с фиксированным процентом по обычному кредиту, но и вырасти. Плюс (хотя это конечно «минус») по кредитке процент за обслуживание кредита в разы выше, чем для «обычного» кредита. Все рассчитывают на «беспроцентный период», но далеко не у всех их рассчёты оправдываются — и они платят больше, чем могли бы.
В общем недаром в словосочетании «кредитная игла» второе слово подразумевает иглу шприца наркомана, а не например швейную иглу )))
Вот! Вы скорее всего как раз указали истинную причину всей этой достаточно дурно пахнущей со стороны банка истории: получить комиссию за услугу «предоставление рассрочки покупателю» от продавцов-партнёров. Раз уж они вляпались в «партнёрку» с Тинькофф — то пусть платят за это, так видимо рассуждал банк.
С этой точки зрения действия банка хотя бы имеют логику, хотя дурной запах ничуть не уменьшился…
11:16 МСК новость опубликована;
12:03 МСК комментарий под новостью (ваш), где вы пишите что сайт не открывается («импортозамещен» на вашем языке);
12:09 МСК первый ответ на ваш комментарий, где человек пишет, что «сходил на сайт», и даёт вам ссылку на загрузку бесплатной версии;
15:38 МСК уже мой комментарий.
Наверное за 6 минут сайт починили — от вашего «импортозамещения» до опровержения его недоступности. Ага-ага, выглядит достоверно…
Если что-то крякает как утка, и выглядит как утка — то это утка и есть.
А если что-то выглядит как враньё, и пахнет враньём… Ну вы поняли, да?
Вверху справа на странице есть очень небольшой графический элемент с надписью «Купить», который выглядит как кнопка, и выполняет функции кнопки. А рядом с ним (вы наверное не заметили, на всякий случай обращу ваше внимание) находится точно такая же по размеру и стилю, с точно таким же размером шрифта, ещё одна ужасная кнопка-баннер: «Скачать».
Странно, что «Скачать» вы в упор не увидели, а вот точно такая же «Купить» рядом — вызвала у вас очень бурную реакцию.
Для интереса сходите на www.office.com и сравните размер кнопок «Купить» там и на myoffice.ru.
Во втором случае да: кнопка побольше, но хорошо если раза в полтора. Говорить что это превращает её в баннер — ну как-то так себе сравнение…
Может просто очень хотелось вставить комментарий про «успешно импортозамещен»? Так хотелось, что под это дело и реальность поправить не грех, выдав желаемое за действительное?
Ну т.е. вы уже повесили ярлык, не видя в глаза предмета обсуждения? Ок, с этого и надо было начинать: «мой офис — гавно». Кратко и по существу, правда ведь?
Ну тут ваши желания разошлись с желаниями разработчиков — но не беда, мы же помним: «мой офис — гавно». И ещё в Тиктоке нет ничего про «МойОфис», это то же «каг-бэ намекает» на его сущность…
То вы на сайт не можете зайти, то получается — зашли, но вам какие-то баннеры там пихают? Попахивает «сами знаете чем»…
Я вот и на сайт зашёл, и баннеров никаких не увидел. Могу и скриншотик приложить, да смысла нет очевидное скриншотить.
Кнопка «Купить» — да, есть: вверху справа. Занимает дай бог 1% площади экрана, но скорее всего — меньше. Или вы с Нокии 3310 на сайт-таки зашли, с экраном 120х78 — и кнопка стала у вас на весь экран?
Эм, почему? Такие операции вообще могут проводится «виртуально», и контейнеры с питанием могут вообще сразу от производителя отправиться не в Китай, а в условный Владивосток. Это конечно менее вероятный сценарий, но не невозможный. Чаще всего товар сначала попадёт на склад покупателя — в нашем примере китайской компании 角和蹄, а потом будет отправлен в Россию для компании «Нистлю Трейдинг».
Можно конечно попросить 角和蹄 из Китая переклеить наклейки на иероглифы, но зачем это кому-то может понадобится — не могу представить…
Держим в голове что пример с детским питанием — лишь пример. Для непищевых товаров сроки поставки менее критичны, да и запредельными они вряд ли будут. Плюс это ведь может быть и не Китай, а что-то и поближе. Конкретно детское питание с короткими сроками годности нет смысла возить — у нас и своих производителей хватает. А детские сухие молочные смеси — ну посмотрите на их сроки годности для интереса.
Поставщик в Россию — в примере это российская компания «Нистлю Трейдинг». Об этом кстати и в законе написано.
Обратите внимание, что в примере речь идёт о вымышленной фирме Neestly. Касательно «Нестле»: вы точно уверены, что решение не поставлять продукцию своей компании в Россию принял совет директоров этой компании по собственной инициативе (вариант «а»), а не например для соответствия требованиям регулятора в стране свой юрисдикции: США, ЕС и т.п. (вариант «б»)?
И на сколько внимательно будет следить сама фирма Нестле за соблюдением требования регулятора при варианте «б», когда в это же время её конкуренты из других юрисдикций с «менее строгими» требованиями будут наращивать свою долю рынка за её счёт?
В целом я не спорю, что санкции доставляют существенные проблемы: это очевидно. В одних областях они более существенные, в других — менее. И параллельный импорт — не волшебная пуля, да и как описано в статье — во многом он не связан с санкциями как таковыми.
Мой комментарий выше был для опровержения тезиса, что «параллельный импорт» — это «контрабанда» и вообще воровство, как высказался предыдущий комментатор. Я постарался показать, что он ошибается в этом.
Оффтоп:
Про «устойчивое развитие» — вообще смешно. Все эти «устойчивые развития», «карбоновый след» — типичная инфоцыганщина, служит лишь для прикрытия усиления выкачивания ресурсов из менее развитых стран. Для «золотого миллиарда» — конечно: вот вам и «чистые» электромобили, и «зелёная энергетика». А «грязное» производство — в Азии, а грязная добыча ресурсов — в Африке, а оплачиваем мы это всё за счёт выкачивания средств из той же Азии и Африки через долларовый насос. Но это отдельная история, как говорится…
И дальше новый владелец товара может делать с ним что ему хочется, не нарушая законодательство свой страны юрисдикции конечно, если не хочет получить проблемы с законом.
Итак вернёмся к нашему детскому питанию.
Производитель питания: фирма Neestly — не желает продавать свою продукцию покупателям из Росси, ок. Либо ей это запрешает делать правительство страны, где расположена штаб-квартира этой компании, в общем — причина не важна, не желает продавать — и всё.
А в Китае есть комания 角和蹄 («Рога и копыта», по нашему), которая страстно хочет купить пару контейнеров детского питания фирмы Neestly. И так как на продажу китайским компаниям детского питания никаких ограничений нет — фирма Neestly продаёт нужное количество контейнеров китайской компании 角和蹄.
Внимание, важный момент! Теперь это детское питание (производства фирмы Neestly) принадлежит китайской компании 角和蹄. А китайское правительство не запрещает своим компаниям продавать детское питание в Россию, да и компании 角和蹄 не против заработать немного юаней.
И компании 角和蹄 продаёт эти контейнеры (прямо с корабля ставит их на ЖД) российской компании «Нистлю Трейдинг». В контейнерах детское питание фирмы Neestly. В документах детское питание фирмы Neestly, продавец 角和蹄, покупатель «Нистлю Трейдинг». Ни один закон не нарушен, все пошлины уплачены, а результат — достигнут.
А что там думает по этому поводу фирма Neestly и правительство её юрисдикции — мало кого волнует. Может быть она решит в следующий раз не иметь дело с китайской компанией 角和蹄. А может подумает: два контейнера — это 2% нашего объёма производства, ведь лучше же +2% нам, чем конкурентам. Да и правительство страны юрисдикции вроде ничего про 角和蹄 не говорило, а 2 контейнера — это 2 контейнера. И начнёт загружать следующие контейнеры для 角和蹄.
Вот это и есть параллельный импорт.
Раньше это было запрещено российскими законами (а вовсе не желанием фирмы Neestly), теперь для определённых групп товаров — разрешено. Сами запретили, сами и разрешили.
Ничего сверх того, что я сказал там — я не говорил: ни про «Золотой миллиард», ни про этические вопросы принадлежности к нему. Что такое «European Higher Education Area», изображённое на вашей картники — мне неизвестно.
Возможно вам следует спросить подробности у Лилим Гумеровой.
Искренне рад (серьёзно) за вас: дополнительные возможности всегда лучше их отсутствия.
Замечу только, что у некоторых моих знакомых более старшего поколения их ещё советские или Российские времён 90-х годов — когда ни о каком Болонском процессе ещё речи не было — дипломы так же были успешно признаны в Европейских странах.
Почему и как конкретно это произошло — я не могу сказать, как и в вашем случае, но видимо этот процесс признания может проходить и без «Болонского процесса». Повлияло ли на ваш случай участие на тот момент России в Б.Процессе, или нет — мне так же не известно.
Почему вы у меня об этом спрашиваете?
Я где-то укоряю вас или кого-то другого за желание жить «на уровне Золотого Миллиарда»?
Я только «за» — желайте конечно, нормальное желание, не хуже других. А если удастся его реализовать — то и вовсе хорошо.
В своём комментарии выше я лишь указал, что сужать количество «цивилизованных стран» (что бы это не значило) до 48 штук стран ЕС — выглядит странно. А как же например США, Канада — они выходит не «цивилизованные»? Про всякие Китай, Индию, Бразилию там или упаси господи Россию — даже и упоминать видимо не стоит: куда им до цивилизации, рылом не вышли…
Когда карты только начали появляться в России — вроде как да, дебетовые были «неполноценные», и определённые операции были для них недоступны. Сейчас между ними разницы нет, и меня это устраивает )))
В мире всего 48 «цивилизованных» стран? Как-то маловато…
Хорошо это или плохо с точки зрения образования «российского образования» — не могу сказаь, но думаю в данном случае «Болонский процесс» — просто некий общий для стран ЕС стандарт в процедурах образования. Это как ГОСТ: производитель может разработать свои ТУ, которые возможно будут даже лучше и строже, чем ГОСТ, но это будет «не ГОСТ», и всё.
Как раз прекращается морока с имплементацией в российское образование Болонской системы. Какую они там новую мороку затеют — это уже другой вопрос, в основном думаю просто немного перераспределятся те невеликие денежные потоки, что там текут.
Кстати в Болонском процессе состоят только страны ЕС и некоторое кол-во сателлитов. Ни США, ни Азия не участвуют в нём, и судя по всему — не сильно переживают на этот счёт.
Да и 50k руб. — не та сумма, о упущенных процентах по которой стоит сожалеть: по крайней мере для меня это верно.
Так в том-то и дело, что карта в «дебетовой» конфигурации имеет все те же плюсы и удобства, что и «кредитная» — но без рисков и неудобств последней. Мало того, что ты по факту всегда тратишь чужие деньги — и естественно платишь за это так или иначе, но это нужно ещё постоянно следить за состоянием лимита: не кончился ли «беспроцентный» период, прошёл ли платёж и не начислена ли банком «случайно» пеня… Зачем мне этот гемор на ровном месте!?
Вот только у меня как раз всегда лежит на отдельном карточном счёте свой личный «кредитный лимит» на такие случаи. И если я вдруг «просру» (пардон) его в отпуске — ну тогда мне уже наверное пора будет думать о доме престарелых, как недееспособном гражданине.
Т.е. в вашей ситуации я бы поплакал, и распечатал свою кубышку — а по прилёту вернул бы «кредит» сам себе при первой возможности — без процентов и штрафов за просрочку.
Да и «просрать» (пардон) в отпуске можно кстати и весь кредитный лимит на карте аналогично (бухнул, загулял и т.п.) — и тут мы возвращаемся в исходную позицию.
Кому-то удобнее с кредитным лимитом, кому-то — как мне: с контролем расходов, но согласитесь — в моём варианте рисков меньше?
И вы так и не привели ни одно кейса, где использование кредитного лимита кредитной карты имело бы преимущество перед использованием своих средств. Кроме иррационального (ничем так и не обоснованного) желания не иметь на карточном счёте своих денег: Для того что бы использовать их для оплаты нужных мне услуг, конечно. Зачем нужны ещё деньги?
Ну тогда я поищу другую заправку, полагаю в Европе с этим нет проблем? Просто я только в РФ езжу на авто, и тут ничего похожего нет, хотя автоматические заправки — есть…
Но даже если на этой конкретной заправке вдруг будет заправляться выгодней, чем на других: не вижу преимуществ «холда» кредитных средств перед своими. Я всё равно не могу получить сколь-нибудь заметный доход из €100 за пару часов «холда», что бы переживать об их выводе «из оборота».
Если вы можете извлекать доход в таком темпе — тогда вам да, кредит очень выгоден. Но в этом случае логично просто продолжать делать деньги дальше, и тогда €100 быстро станет очень несущественной суммой, как и рассуждения о дебите и кредите. Наверное всё же это не ваш случай, как и не мой.
Да и бог с ним. Я всё ещё не могу серьёзно преумножить €100 за время пребывания в отеле, что бы сожалеть об «упущенной возможности» разбогатеть на них. Захолдили — ну и ладно, при отъезде — вернут.
Ну так себе развлечение: сначала создать себе на ровном месте потребность в кредитной карте, а потом радоваться, что удовлетворил эту потребность бесплатно.
Вот моё мнение, имхо:
Если для человека временный вывод из его бюджета €100-€200 представляет проблему — ему стоит серьёзно пересмотреть свои финансовые привычки, а не искать бесплатную кредитку. Это упаси боже не поучение: у нас страна свободная, хочет человек оплачивать чрезмерно роскошную жизнь условного «Тинькова» — пожалуйста. Просто мнение.
Или человеку так комфортно (пусть это и иррационально), и он достаточно образован и обеспечен, что бы избежать рисков — тем более.
Именно кредитные карты имели смысл до эпохи «всеобщего онлайна», когда наличие кредитного лимита было необходимо для самой работы системы: платежи проводились с запозданием, требовали длительных подтверждений и т.п. Тогда они ценой дополнительных рисков дали и плюсы, и плюсы были сильно больше.
Сейчас в век онлайна смысла в «кредитном лимите» у карты для человека нет вообще (не пользы, а вообще смысла), а вот для финансовых учреждений — он есть, и интерес этот вырос стократно: по этому они продолжают продвигать «жизнь в кредит», намеренно убирая подальше с глаз в том числе и «дебетовый» пластик.
Многие этих очевидных вещей не понимают, многие — понимают, но изменить не могут: не дают им слезть с кредитной иглы, и это не преувеличение:
nv.ua/opinion/amerika-zhizn-v-kredit-1751617.html
hbr-russia.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/778884
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81_(%D1%81_2008)#%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Ещё ссылок и сами найдёте при желании.
Речь больше про то, что «нельзя называть» на Хабре, и сливание чего является быстрым и эффективны способом выпилить оппонента из дискуссии. Я специально заглянул автору первого комментария в профиль, глянул на «это» у него. Сейчас «этого» у него заметно меньше. Про себя не буду говорить — «не жалобная книга», помню.
Ну и про «тенденции»… Вот реакции на комментарий плавно растут в «зелёной» зоне: да, есть и «минусы», но плюсов больше. Всё Ок. Потом «что-то происходит» — и за 30 минут тенденция поменялась кардинально. Да, наверное и такое может быть, не спорю. Да и опять же не проблема, если бы не «это», которое именно в эти 30 минут и слилось. Не тогда когда было «плюс/минус», а вот именно когда «набежали».
И «набегают» всегда строго с определённой стороны.
Касательно «затыкания ртов» кому-бы то ни было: я ещё во время прошлого своего, потом удалённого аккаунта тут, когда кол-во «этого» у меня ещё позволяло — взял за правило только повышать «это» другим, снижая его разве что только тем, кто переходил на личности и допускал прямые оскорбления.
Желание что бы тебе не затыкали рот ≠ желанию заткнуть рот «несогласным». Но не у всех.
И всё же позвольте предопложить (поправьте, если ошибаюсь): вы в большинстве случаев всё же оплачиваете покупки вашей кредитной картой именно в «дебетовом» режиме — тратя ту сумму, которая там уже есть, а не из кредитного лимита, так?
Но знаю много людей лично — кто этого не умеет, да и в информационном пространстве видно, что я знаю далеко не всех таких людей: это проблема для многих в мире. Возможно им стоит вообще исключить этот инструмент из числа доступных к использованию, но сами они не способны на это, увы.
Почему я не использую кредитку? Для себя лично я вообще не вижу сценариев, где кредитка имела бы преимущество перед дебетовой картой. А недостатки — они есть: как объективные, так и субъективные (важные для меня).
Зачем что-то «морозить» на заправках и в отелях? На заправке я покупаю топливо, в отеле — оплачиваю номер и т.п. удобно и комфортно с дебетовой карты.
Кредит, который я могу без опасения психологически позволить себе иметь (если бы захотел это) на кредитке — условно 50-100k рублей. И эта сумма у меня лежит на отдельной дебетовой карте, специально для этой цели. При необходимости я просто беру «в кредит» у себя самого. И т.к. сумма небольшая — то я практически ничего не теряю из-за того, что эти деньги «выведены из оборота». Да они и не выведены: на них капает мизерный процент на остаток на счёте, его как раз хватает на обслуживание моих карт — видимо это вы имеете под «бесплатным использованием» карт?
Взамен я получаю (важное для меня) ощущение контроля за своими доходами и расходами. Для меня это существенно, что решение принимаю именно я, а не банк или кто-то ещё. И бесплатный «кредит» с бесконечным беспроцентным периодом как бонус ))
Реально: было бы интересно обсудить ситуацию, где кредитная карта именно в разрезе кредитного лимита имеет преимущество перед описанной мной схемой. Возможно моя картина мира не полная ))) (это наверняка так, но интересно знать — в чём именно). Когда тратить чужие деньги может быть выгодно, и за это не придётся заплатить повышенными рисками по своим деньгам?
прогрессорам«поборникам свободы» (ужи ирония так ирония, да...) — в их вселенной они не предусмотрены.Пост, на который я ответил (первый под статьёй), и солидарность с автором которого я выразил — первоначально имел вполне очевидную положительную тенденцию: не следил специально, но видел около 10 «плюсиков». Ожидаемо, т.к. пост содержал разумные аргументы и никого не имел целью оскорбить. В комментариях люди общались, приводили свои мнения, аргументы, ставили «плюсы» и «минусы». Тема мне интересна — высказал и своё мнение.
И вот прошло 30 минут — видимо где-то сработала некая рассылка, и подтянулись «отменяторы». Что было зелёным — стало красным, ожидаемо не обошли вниманием и то, что «нельзя называть».
Грустно…
Если надо кредит, то гораздо дешевле и главное — «прозрачнее» — оформить его в банке: небольшие суммы оформляют в тот же день, и процент будет ниже, чем по кредитке. Ну и тут ты всё контролируешь явным образом, что дисциплинирует.
«Обычный» кредитный лимит в условных «100k» меня не спасёт при форс-мажоре (не та сумма), а влезать в кредит уровня «1M» по кредитной карте — да ну нафиг, такие траты надо обдумывать, планировать и готовить заранее.
Про пересмотр процента — ну так он может не только снизится, что приятно по сравнению с фиксированным процентом по обычному кредиту, но и вырасти. Плюс (хотя это конечно «минус») по кредитке процент за обслуживание кредита в разы выше, чем для «обычного» кредита. Все рассчитывают на «беспроцентный период», но далеко не у всех их рассчёты оправдываются — и они платят больше, чем могли бы.
В общем недаром в словосочетании «кредитная игла» второе слово подразумевает иглу шприца наркомана, а не например швейную иглу )))
С этой точки зрения действия банка хотя бы имеют логику, хотя дурной запах ничуть не уменьшился…