Вы, к сожалению, проявили себя как мелко-злобное трепло, таких много :) Это пересказ не концепции, а ваших идиотских домыслов. Нормальный человек, увидев несогласующееся с его представлениями, учтиво бы попросил пояснений, а не корчил из себя конченного судью. Такой вид идиотов в определенной среде ласково называют петушками, обозначая их социальную ориентацию :)
И да, среди физиков немало идиотов, как и среди нефизиков и вы – один из них, вот почему: fornit.ru/67348.
Но вдруг это вы случайно под настроение споткнулись, а по жизни понимаете тупую неприемлемость хейтерски поучать. Хотя тем, кто не понаслышке понимает физику, не нужно пояснять, что любые волны, в том числе стоячие, распространяются с предельной скоростью в данной среде (не рассматривая переизлучения).
Если без "математического" наукообразия, то вот выверенные в практической реализации алгоритмы природных и искусственных существ, их ясное описание: fornit.ru/70498
>>их можно использовать для управления фазой, направлением и амплитудой пучка света — то есть формировать лазерные лучи заданной интенсивности
Свет никак не взаимодействует с магнитным полем. Вот стало как из поноса появляться всякая вонь везде на самые разные темы. Умники пытаются словами сделать колдовство, там обязательно должно звучать слово "наука". Очевидно что это генератор хайпа.
Чтобы не нужно было гадать про сознание, вот пояснение: fornit.ru/50394. Правда столько развелось всяких теорий, что убедиться в верности можно только хорошо вникнув в описываемые механизмы, если они описываются, а если нет, то - это очередная профанация. Короче, модель имеет уже несколько ВАК публикаций и скоро будет самая главная.
Насчет медитации, не стоит ими увлекаться, чтобы не исказить психику: fornit.ru/273. Мозг адекватнее всего адаптируется именно к реальности при решении актуальных проблем.
Я не гуманитарий. У меня (и сотоварищей, занимающихся схемотехникой природных нейросетей) проект действующей модели адаптивной системы на ГО и теория МВАП в его основе (p-mvap.ru), у меня 6 книг по теме и более 3000 статьей, в том числе в журналах ВАК. Ваши предположения о том, что я не понимаю и в чем не разобрался - иллюзии с этиологией Даннига-Крюгера. Но, самое печальное - вы обсуждаете меня, а не тему по существу (истерический синдром).
Приводить авторитет в качестве доказательства - удел верующих. Нужно корректно и доказательно показывать очевидность по сути своего утверждения, а не препираться. Сорри за вынужденное менторство.
Шеннон ничего не понимал в организации механизмов психики, вы - тоже (здесь нет никаких сомнений). То, что он что-то назвал информацией ничего в сути явлений не меняет. Можно назвать информацией биты и тогда программный код так и кишит информацией. В кв.хромодинамике использовали слова Очарование и Прелесть (квантовые числа системы) - это - их узкоспециализированные термины. Шеннон древен, недостаточен и далек от семантики слова информация.
Изначально слово Информация проистекает от явления субъективной информированности (ни о каких интерпретациях физиков не было речи). А по Шеннону информация - совершенно иное - его специфический термин. Каждый имеет право терминологически переопределять понятия, на этом вообще основана математика. Но в определении Шеннона нет смыслового содержания, информация им рассматривается лишь как последовательность символов, без учета их значимости. Такая информация не информирует. Шеннон не учитывает контекст, символы у него оказываются оторванными от более общего контекста, а любая информация зависит от условий. Шеннон вообще не учитывает субъективность восприятия, а в понятии информации это - основа.
Ваша тема выходит за рамки определенного Шенноном и оказывается метафоричной философией потому, что вы утверждаете присутствие некоей нематериальной сущности в цепочках причин и следствий. Чтобы не вешать лапшу на доверчивые уши читателей вашей статьи, сначала необходимо погрузиться в основы механизмов информирования в адаптивных системах, обладающих осознанием. И ссылки, которые я вам дал - не бред, а очень популярное приближение проблематики, на освоение которой требуются годы.
Я не думаю, что вы готовы корректно продолжить обсуждение, так что сказанное, скорее, не для вас, а в качестве предупреждения для читающих. Я лишь высказал свое мнение.
>>Любые взаимодействующие системы принимают и передают данные , по которым сами эти системы восстанавливают Информацию.... Информация это не удел только живой природы, она проявляется при взаимодействии любых систем. ... Когда я писал про Информацию - я несколько раз указывал - что на носителях записан образ Информации а не она сама
Информация - это абстракция, она не существует в виде физической сущности. Она не возникает в виде чего-то при взаимодействиях. Если камень ударился о другой камень, то только мы, люди, судим о том, о чем нас информирует такой процесс. Если это не понимать, то возникает эзотерическая философия. Мистики очень любят рассуждать об информации как о реальной сущности.
>>Не важно какие объекты взаимодействую и какой они "природы". Движение информации одинаково., оно происходит с помощью копирования , от Наблюдателя к Носителю со своими наборами корреляций и со своими форматами
Никакого такого движения информации нет в цепочках физических взаимодействий. Это слово на таком уровне - лишняя сущность. Даже если вы физик и под информацией понимаете сохранение состояния от взаимодействия, то это - только для вашего понимания информирует вас, а в физическом процессе ничего подобного нет. Только вы интерпретируете результаты взаимодействий информационно. Если вы научите кошку, что "кис-кис" - это к еде, а другую кошку, что тот же "кис-кис" - к пинку под хвост, то один и тот же звук будет информировать этих кошек о совершенно разном. В процессе издания звука вообще ничего не кодируется, его может издать ветер, обдувая камыш. А вот вы, придавая сообщению определенный смысл, кодируете его в расчете, что сообщение будет информировать другого человека определенным образом.
Пожалуйста, не спешите. Тут есть аспекты, которые еще очень многие не понимают в принципе.
Все мои три замечания остаются в силе.
По теме информации - более обстоятельно: fornit.ru/487
>>Наблюдателями могут быть любые системы нашего мира, участвующие во взаимодействиях.
Это неверно. Условно обозначающие информацию символы понятны только для того, кто уже знаком с такой условностью. Кошка не сможет понять смысл книги, и только человек, достаточно подготовленный для восприятия значимости использующихся словосочетаний, сможет понять смысл воспринятого. Это значит, что информация понимается только подготовленными живыми системами.
>>Информация может быть сохранена путем копирования на носители.
Не информация, а символы, передающие информацию. Потому, что информация - значимость (понимаемый смысл) воспринятых символов.
>>В живой природе Информация рождается в результате функционирования нейронных сетей, в окружающем нас физическом мире она появляется в ходе различных взаимодействий систем, энергий или полей.
Есть совершенно два разных термина, определяющих информацию: в адаптивных системах уровня осмысления и в физических явлениях. Они никак не коррелируют между собой.
Далее в статье все строится на верных постулатах и оказывается неадекватным реальности. О том, как именно возникает и используется информация в живых системах: fornit.ru/66643
Почему сказано про опыты с сенсорной депривации наркомана Тимоти Лири, но ничего не сказано про "башню молчания" И.Павлова в 1917 году? Традиция замалчивания отечественных ученых?
"Значит, схема Декарта неверна и существует нечто, что выше рефлекторной деятельности, некое мышление, или мыслительный процесс. – Нет! Она верна, просто её нужно немного дополнить." Ваше дополнение неверно и опять совершенно ни к селу тут Зигмунд Фрейд. Дело в том, что у высших животных есть контур удержания стимула в памяти даже если стимул пропадает. Это - цикла А.Иваницина. И вы кстати упомянули новизну, котора яиграет в это важную роль (книза О.Виноградовой Гиппокапм и работы Е.Соколова). А "герераторы" тут не причем.
Далее рассуждения вообще полностью неверны... Вы можете ознакомиться с более адекватной концепцией в самом простом изложении: fornit.ru/50394.
Все эти попытки размышлять о сознании похожи на мужу, бьющуюся в стекло и не знающую путь в форточку :) Без понимания механизмов вся психологическая эмпирика - просто внешнее наблюдение, поверхностное и бессистемное. А ведь сегодня уже можно все сформулировать ясно: fornit.ru/66411
Из-за особенностей эволюционного развития на планете Земля человек стал единственным разумным существом на планете. Это создает у него ложное мнение о том, что его форма сознания – единственно возможная.
Это - неверное представление. Принципы организации осознанного восприятия едины и реализуют эволюционную иерархию усложнения адаптивных возможностей. Механизмы такого усложнения едины для всех живых существ, обладающих таким уровнем возможностей, см. fornit.ru/66482
Вы, к сожалению, проявили себя как мелко-злобное трепло, таких много :) Это пересказ не концепции, а ваших идиотских домыслов. Нормальный человек, увидев несогласующееся с его представлениями, учтиво бы попросил пояснений, а не корчил из себя конченного судью. Такой вид идиотов в определенной среде ласково называют петушками, обозначая их социальную ориентацию :)
И да, среди физиков немало идиотов, как и среди нефизиков и вы – один из них, вот почему: fornit.ru/67348.
Но вдруг это вы случайно под настроение споткнулись, а по жизни понимаете тупую неприемлемость хейтерски поучать. Хотя тем, кто не понаслышке понимает физику, не нужно пояснять, что любые волны, в том числе стоячие, распространяются с предельной скоростью в данной среде (не рассматривая переизлучения).
Гвоздь в гроб нелокальности: fornit.ru/70790
Если без "математического" наукообразия, то вот выверенные в практической реализации алгоритмы природных и искусственных существ, их ясное описание: fornit.ru/70498
Монография Основы фундаментальной теории сознания опубликована издательством учебной литературы: fornit.ru/68715 "трудная проблема сознания" закрыта.
Уже разобрались с трудной проблемой: fornit.ru/69784
Монография Основы фундаментальной теории сознания опубликована издательством учебной литературы: fornit.ru/68715 "трудная проблема сознания" закрыта.
Это вы - полный профан во всем, а я 15 лет как ведущий инженер КБ приборостроения.
Разместил в Бестиарий идиотских новостей: fornit.ru/70161
>>мы никогда не сможем в них разобраться
Вот, разобрались: fornit.ru/68715
Трилогия: Основы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/68715
О теории МВАП и Принципиальные элементы фундаментальной теории сознания: fornit.ru/66482.
хренобень, вроде не первое еще апреля.
>>их можно использовать для управления фазой, направлением и амплитудой пучка света — то есть формировать лазерные лучи заданной интенсивности
Свет никак не взаимодействует с магнитным полем. Вот стало как из поноса появляться всякая вонь везде на самые разные темы. Умники пытаются словами сделать колдовство, там обязательно должно звучать слово "наука". Очевидно что это генератор хайпа.
Чтобы не нужно было гадать про сознание, вот пояснение: fornit.ru/50394. Правда столько развелось всяких теорий, что убедиться в верности можно только хорошо вникнув в описываемые механизмы, если они описываются, а если нет, то - это очередная профанация. Короче, модель имеет уже несколько ВАК публикаций и скоро будет самая главная.
Насчет медитации, не стоит ими увлекаться, чтобы не исказить психику: fornit.ru/273. Мозг адекватнее всего адаптируется именно к реальности при решении актуальных проблем.
Я не гуманитарий. У меня (и сотоварищей, занимающихся схемотехникой природных нейросетей) проект действующей модели адаптивной системы на ГО и теория МВАП в его основе (p-mvap.ru), у меня 6 книг по теме и более 3000 статьей, в том числе в журналах ВАК. Ваши предположения о том, что я не понимаю и в чем не разобрался - иллюзии с этиологией Даннига-Крюгера. Но, самое печальное - вы обсуждаете меня, а не тему по существу (истерический синдром).
Приводить авторитет в качестве доказательства - удел верующих. Нужно корректно и доказательно показывать очевидность по сути своего утверждения, а не препираться. Сорри за вынужденное менторство.
Шеннон ничего не понимал в организации механизмов психики, вы - тоже (здесь нет никаких сомнений). То, что он что-то назвал информацией ничего в сути явлений не меняет. Можно назвать информацией биты и тогда программный код так и кишит информацией. В кв.хромодинамике использовали слова Очарование и Прелесть (квантовые числа системы) - это - их узкоспециализированные термины. Шеннон древен, недостаточен и далек от семантики слова информация.
Изначально слово Информация проистекает от явления субъективной информированности (ни о каких интерпретациях физиков не было речи). А по Шеннону информация - совершенно иное - его специфический термин. Каждый имеет право терминологически переопределять понятия, на этом вообще основана математика. Но в определении Шеннона нет смыслового содержания, информация им рассматривается лишь как последовательность символов, без учета их значимости. Такая информация не информирует. Шеннон не учитывает контекст, символы у него оказываются оторванными от более общего контекста, а любая информация зависит от условий. Шеннон вообще не учитывает субъективность восприятия, а в понятии информации это - основа.
Ваша тема выходит за рамки определенного Шенноном и оказывается метафоричной философией потому, что вы утверждаете присутствие некоей нематериальной сущности в цепочках причин и следствий. Чтобы не вешать лапшу на доверчивые уши читателей вашей статьи, сначала необходимо погрузиться в основы механизмов информирования в адаптивных системах, обладающих осознанием. И ссылки, которые я вам дал - не бред, а очень популярное приближение проблематики, на освоение которой требуются годы.
Я не думаю, что вы готовы корректно продолжить обсуждение, так что сказанное, скорее, не для вас, а в качестве предупреждения для читающих. Я лишь высказал свое мнение.
>>Любые взаимодействующие системы принимают и передают данные , по которым сами эти системы восстанавливают Информацию.... Информация это не удел только живой природы, она проявляется при взаимодействии любых систем. ... Когда я писал про Информацию - я несколько раз указывал - что на носителях записан образ Информации а не она сама
Информация - это абстракция, она не существует в виде физической сущности. Она не возникает в виде чего-то при взаимодействиях. Если камень ударился о другой камень, то только мы, люди, судим о том, о чем нас информирует такой процесс. Если это не понимать, то возникает эзотерическая философия. Мистики очень любят рассуждать об информации как о реальной сущности.
>>Не важно какие объекты взаимодействую и какой они "природы". Движение информации одинаково., оно происходит с помощью копирования , от Наблюдателя к Носителю со своими наборами корреляций и со своими форматами
Никакого такого движения информации нет в цепочках физических взаимодействий. Это слово на таком уровне - лишняя сущность. Даже если вы физик и под информацией понимаете сохранение состояния от взаимодействия, то это - только для вашего понимания информирует вас, а в физическом процессе ничего подобного нет. Только вы интерпретируете результаты взаимодействий информационно. Если вы научите кошку, что "кис-кис" - это к еде, а другую кошку, что тот же "кис-кис" - к пинку под хвост, то один и тот же звук будет информировать этих кошек о совершенно разном. В процессе издания звука вообще ничего не кодируется, его может издать ветер, обдувая камыш. А вот вы, придавая сообщению определенный смысл, кодируете его в расчете, что сообщение будет информировать другого человека определенным образом.
Пожалуйста, не спешите. Тут есть аспекты, которые еще очень многие не понимают в принципе.
Все мои три замечания остаются в силе.
По теме информации - более обстоятельно: fornit.ru/487
>>Наблюдателями могут быть любые системы нашего мира, участвующие во взаимодействиях.
Это неверно. Условно обозначающие информацию символы понятны только для того, кто уже знаком с такой условностью. Кошка не сможет понять смысл книги, и только человек, достаточно подготовленный для восприятия значимости использующихся словосочетаний, сможет понять смысл воспринятого. Это значит, что информация понимается только подготовленными живыми системами.
>>Информация может быть сохранена путем копирования на носители.
Не информация, а символы, передающие информацию. Потому, что информация - значимость (понимаемый смысл) воспринятых символов.
>>В живой природе Информация рождается в результате функционирования нейронных сетей, в окружающем нас физическом мире она появляется в ходе различных взаимодействий систем, энергий или полей.
Есть совершенно два разных термина, определяющих информацию: в адаптивных системах уровня осмысления и в физических явлениях. Они никак не коррелируют между собой.
Далее в статье все строится на верных постулатах и оказывается неадекватным реальности. О том, как именно возникает и используется информация в живых системах: fornit.ru/66643
Почему сказано про опыты с сенсорной депривации наркомана Тимоти Лири, но ничего не сказано про "башню молчания" И.Павлова в 1917 году? Традиция замалчивания отечественных ученых?
"Значит, схема Декарта неверна и существует нечто, что выше рефлекторной деятельности, некое мышление, или мыслительный процесс. – Нет! Она верна, просто её нужно немного дополнить."
Ваше дополнение неверно и опять совершенно ни к селу тут Зигмунд Фрейд.
Дело в том, что у высших животных есть контур удержания стимула в памяти даже если стимул пропадает. Это - цикла А.Иваницина. И вы кстати упомянули новизну, котора яиграет в это важную роль (книза О.Виноградовой Гиппокапм и работы Е.Соколова). А "герераторы" тут не причем.
Далее рассуждения вообще полностью неверны... Вы можете ознакомиться с более адекватной концепцией в самом простом изложении: fornit.ru/50394.
Все эти попытки размышлять о сознании похожи на мужу, бьющуюся в стекло и не знающую путь в форточку :) Без понимания механизмов вся психологическая эмпирика - просто внешнее наблюдение, поверхностное и бессистемное. А ведь сегодня уже можно все сформулировать ясно: fornit.ru/66411
Создан действующий прототип природной реализации адаптивного поведения, в котором ключевую роль играет понятие значимости: fornit.ru/66643
Это - неверное представление. Принципы организации осознанного восприятия едины и реализуют эволюционную иерархию усложнения адаптивных возможностей. Механизмы такого усложнения едины для всех живых существ, обладающих таким уровнем возможностей, см. fornit.ru/66482