у СУБД данные могут быть в памяти, но еще не оказаться корректно записанными на диск,
Ну, за все СУБД не скажу — а у MS SQL такое невозможно.
Первое действие, которое выполняется при изменении данных в базе — это запись в файл транзакций. Собственно, «метки оси времени» в этой СУБД учитываются в форме LSN (Log Sequence Number, номер записи в файле транзакций).
Это сделано специально: даже если «всё крахнет», данных с диска будет достаточно для корректного возобновления работы БД.
Да, транзакции сначала пишутся в файл транзакций. Только не при коммите, а именно в процессе обработки транзакции. Собственно, любое действие над БД начинается в памяти (в буфере), и потом фиксируется в файле транзакций, тем самым освобождая буфер.
Но сам процесс обработки каждой транзакции может быть очень длительным, к тому же одноврменно могут обрабатываться не одна, а несколько транзакций. Так что до момента коммита (или роллбэка) в файл транзакций может быть записано довольно много записей.
Кстати, с точки зрения механизмов СУБД сам коммит (или роллбэк) транзакции ничего особенного не делает — только снимает блокировки (а вот на чтение-запись не влияет никак).
А для файлов данных гораздо важнее скорость их считывания — но никак не записи. Их запись, вообще-то, асинхронно происходит. Планово. И довольно редко. Так что на скорость работы СУБД практически не влияет.
Подсчёт (и сравнение) общего количества методов (и модулей) в «старых» и «новых» конфигурациях получается не вполне корректным.
Дело в том, что в новых конфигурациях широко используются «библиотеки». И, если одна и та же библиотека входит в состав нескольких конфигураций — её модули и методы оказываются посчитаны многократно.
Было бы неплохо отдельно подсчитать статистику по библиотекам, хотя бы наиболее употребительным, вроде БСП, БПО, БРО и т.п. И исключить (или обособить) их при «обсчёте» конфигураций.
Я думаю, что следующий этап — это более массовое использование расширений.
И регламентированной отчётности, и драйверам из БПО там было бы самое подходящее место.
В отличие от хранения всего этого добра в БД, расширения можно (и нужно) подключать, не входя в режим Предприятие.
Ракета вместе со спутниками в результате нештатной ситуации упала на Землю и затонула в Атлантическом океане.
Ну зачем так-то. РН отработала штатно, третья ступень упала в заданном районе.
А то, что РБ Фрегат после отделения стал разворачиваться в неожиданном направлении — это немного другая история. Хотя, конечно, всё это Роскосмос.
Небольшое примечание: в России tDCS довольно распространена в медицинской практике (в неврологии и психиатрии) под названием "микрополяризация" или «микрополяризация мозга».
Так ведь нет речи о посадке на Марс — запуск предполагается на орбиту Марса.
Можно, конечно, грохнуть об Марс «полноценный марсоход» или «робот-бурильщик» — но зачем?
Все старые альпинисты и горные туристы знают и помнят знаменитый абалаковский рюкзак. Он описан, например, здесь: История рюкзака
Уникальность его — ещё и в особых пряжках: в случае опасности (неожиданного падения на крутом склоне) их можно было одним движением расстегнуть и от рюкзака избавиться. А иначе, как говорил наш инструктор, «голова-ноги-голова-ноги-голова-ноги-мясо».
Нет, это конструктивное ограничение именно ГСП, применённой на Фрегате.
Пруфа, к сожалению, дать не могу (по оборудованию Фрегата публикаций вообще крайне мало).
Поскольку поворот на 50° происходил в зоне радиовидимости — должно было быть подтверждение в телеметрии (потеря готовности ГСП).
Однако же ни в одном из официальных заявлений на это нет даже намёков.
Поворот по крену — только двигатели СОЗ.
А вот выполнять поворот по тангажу и рысканью можно ещё и смещением сопла МДУ (± 30 мм), причём это считается предпочтительным (нет расхода топлива ДУ СОЗ).
Возможно, на это и был расчёт — «через минуту включаем МДУ, заодно и на нужный вектор доворачиваем».
у РБФ есть много ограничений на угловую скорость, и в том числе гироплатформой:
Из-за гиростабилизированной платформы есть ещё одна беда: по двум осям у неё вращение без ограничений, но вот по третьей — всего лишь ±40°
Вот и вопрос — что происходило с осями ГСП в процессе такого неожиданного (для РБ) поворота РН.
«мы не можем запустить с Восточного Союз с нормальной нагрузкой, дайте нам Союз под массогабаритный макет для тестирования»
Зачем? Первый запуск с Восточного уже был, вполне успешный. Что ещё испытывать?
100% что массогабаритный макет улетел бы вполне штатно — как, собственно, штатно улетел и Фрегат. К Союзу-то претензий нет!
Нужно, как минимум, осознать сам факт изменения условий. Складывается ощущение, что именно это и «проморгали».
По-хорошему, нужны симуляторы (вполне достаточно выполнить их на «бытовых» компьютерах) с упрощёнными моделями всего того, что летает в космос. Чтобы отрабатывать именно совместную работу РН, РБ и ПН.
Но — увы, подозреваю, что вместо поиска и устранения проблем в отрасли процветает «спихотехника» — «перепихивание» проблем со своей организации на смежников.
я далек от отрасли
Я сейчас далёк не только от отрасли, но и от машиностроения вообще. Есть контакты с бывшими коллегами — но очень слабые и эпизодические.
Тесты ведь тоже проводятся только в рамках выданного ТЗ.
Вот если бы в ТЗ было написано что-то вроде "… РБ должен не более чем за столько-то секунд перейти в соответствующее полётному заданию пространственное положение, независимо от исходной ориентации и угловых скоростей..."
Но я сильно сомневаюсь, что кто-то согласился бы работать по такому ТЗ. Наверняка на исходное положение/вращение были наложены существенные ограничения. А тогда и покрытие тестов ограничивалось такими же допусками (к тому же, возможно, ещё и по-разному понятыми).
Из полного текста официального сообщения следует, что разработка алгоритма выполнялась в 1998--2000 гг.
Скорее всего, того разработчика уже след простыл — вот и получается, что наказывать некого.
Посмотрел внимательнее, что умеют «Лучи-5».
У каждого «Луча» таки есть две собственных узконаправленных антенны (одна — Ku-Band, вторая — S-Band), специально для приёма телеметрии.
Спорить не буду — тут я полный дилетант.
Думаю, что NOTAM требуется выпускать, если вблизи есть международная трасса (а их и над Россией вполне достаточно).
Расстояние (5000 км) похоже на правду.
Только вот в начале зоны падения (через 10 минут) высота будет уже около нуля — полёт (вернее, горение) в атмосфере. Поздно.
Даже 100 км — уже поздно, уже атмосфера, трение, нагрев и все остальные проблемы.
Именно поэтому счёт идёт не на минуты, а на секунды.
Если не стали делать ограничения на оборудовании, то можно было бы видеть.
Но есть ещё одна техническая сложность: на Фрегате должна быть остронаправленная антенна, нацеленная на «Луч», как об этом говорят на форуме НК. Если же РБ потерял ориентацию, нацелить антенну будет, мягко говоря, не просто.
Я в тонкости NОТАМ не вникал. А что, бывает, что не выпускается?
Я думаю, выпускают всегда — закрывают для авиации районы падения.
Кстати, вот текст NOTAM по падению 3-й ступени:
A1711/17 — THE RUSSIAN FEDERAL SPACE AGENCY PLANS TO LAUNCH MISSILE ON 28 NOVEMBER 2017.
ALTERNATE LAUNCH DATES ARE: 29, 30 NOVEMBER AND 01 DECEMBER 2017.
MISSILE FRAGMENTS WILL HAVE AN IMPACT AREA BOUNDED BY THE FOLLOWING COORDINATES:
103400N 0462318W,
181324N 0444500W,
191830N 0433124W,
105518N 0452154W,
103400N 0462318W.
IMPACT AREA WILL BE CLOSED DURING THIS PERIOD.
CHANGES TO THE SCHEDULE WILL BE PROMULGATED.
Получается этакий вытянутый пятиугольник.
UPD: Четырёхугольник — т.к. последняя точка совпадает с первой.