Таки пусть разработчик даст мне возможность скачать какой-нибудь другой дистрибутив. Я готов указать ключ до установки — не вопрос. Но такого варианта в случае с KIS нет. Тот же DrWeb, например, в своих демо-версиях (которые точно также вводом ключа превращаются в полноценные) тулбаров/хромов не навязывает.
Оно, конечно, не в ваш огород, но всё же… Года полтора назад был у меня в практике случай: компьютер, защищённый известным коммерческим антивирусом, словил печально известный троян-энкодер. Из бэкапа восстановилось не всё (клиент доверял антивирусу и бэкапы делал не часто). Служба поддержки помочь с расшифровкой файлов не смогла (шифровка по ключу и всё такое) и отправила нас в прокуратуру — ловить автора вируса и расшифровывать файла методом терморектального криптоанализа.
Это я к чему… Ни один антивирус не сможет гарантировать 100% защиту данных.
Вот кстати, именно тулбары не припоминаю в антивирусах (даже бесплатных). Разве что свои «примочки» для браузеров — ну так они вполне себе полезные (типа репутации сайтов у Avast).
Не вижу проблемы. Достаточно предупреждать пользователя о том, что ему пытаются «втюхать» подозрительную программу, или программа устанавливается «подозрительным» методом (скрыто, из инсталлятора другой программы и т.п.).
Почему тот же DrWeb параноидально блокирует подозрительные (с его точки зрения) сайты, но не блокирует более чем подозрительные программы, лезущие на компьютер?
Из своего богатого опыта «аникейства» могу сказать одно: всякие рекламные модули и демо-версии супер-бесполезных программ антивирусы в большинстве своём спокойно пропускают на компьютер пользователя. И бесплатные антивирусы и коммерческие. Видимо, с точки зрения эвристики, говно, которое пользователь добровольно устанавливает, вполне себе «легально» и зачистке не подлежит. В этом плане стали радовать последние версии Avast (Free) — неплохо зачищают браузеры от говно-тулбаров (но только от них).
Частично спасает AdwCleaner (бесплатный).
автор в качестве ужасного недостатка бесплатных антивирусов указывает то, что в комплекте с ними часто идет рекламная пристройка к браузеру.
Вот буквально час назад устанавливал клиенту KIS 2015. Ключ клиент купил на карточке, соответственно, дистрибутив пришлось качать с офсайта. И что же? Типичная для бесплатных программ фишка — мелким шрифтом предлагают установить Google Chrome. По-умолчанию чекбокс отмечен.
За период, когда кировский Волгателеком возглавлял тов. Артемьев, техподдержка у них в Кирове была отлажена вполне себе неплохо. А вот следующие директора на поддержку подзабили, а потом и вовсе выпилили местную «первую линию».
Посмотрите статью по ссылке в самом первом комментарии. Там как раз об этом: законами в каждой сфере должны заниматься профессионалы именно в этой сфере. Медики занимаются здравоохранением, педагоги — образованием. Сейчас же получается, что законы, к примеру, в сфере образования принимают боксёр, гимнастка и ещё куча людей, вообще ничего в этой области не смыслящие.
Кстати, хорошая идея насчёт цвета. Яндекс.Браузер, например, позволяет задавать цвет «плитки» в экспресс-панели (ну, и логотип заодно). А вам можно позволить веб-мастерам задавать цвет вкладки.
После того, как старушка Opera перестала корректно открывать некоторые жизненно важные сайты, мне пришлось тестировать новые браузеры на старых компьютерах (P4, 2 Гбайт ОЗУ, встроенное видео — десяток рабочих лошадок почти 10-летнего возраста; на апгрейд денег не дают). Сам был слегка удивлён, когда самым адекватным в плане быстродействия оказался именно IE11. Ради удобства пользователей установил SlimBrowser. Получилось вполне юзабельно.
Добавлю свои 5 копеек. Очень не хватает возможности группировать заблокированные вкладки, или блокировать уже созданную группу (от случайного закрытия).
На своём компьютере закрытый браузер можно контролировать (чтобы не слал ваши данные куда попало). А вот когда данные (с вашего разрешения) ушли на сервер синхронизации, остаётся именно что вопрос доверия компании, владеющей сервером. Даже если сервер синхронизации не будет полностью открытым (в плане кода), но будет возможность установки его на свой подконтрольный сервер — это будет огромный плюс.
Поддерживаю. Возможно, стоит разделить список на две части: условно назовём «Глобальный функционал» (трудоёмкие в плане реализации функции, типа синхронизации и поддержки тем) и «Мелкие полезняшки» (Double click to close tab, Warning message when closing browser with many open tabs). Тогда можно будет расставить приоритеты в обоих списках. Так будет правильнее, наверное.
Это я к чему… Ни один антивирус не сможет гарантировать 100% защиту данных.
А как оправдать коммерческие антивирусы?
Почему тот же DrWeb параноидально блокирует подозрительные (с его точки зрения) сайты, но не блокирует более чем подозрительные программы, лезущие на компьютер?
Частично спасает AdwCleaner (бесплатный).
Вот буквально час назад устанавливал клиенту KIS 2015. Ключ клиент купил на карточке, соответственно, дистрибутив пришлось качать с офсайта. И что же? Типичная для бесплатных программ фишка — мелким шрифтом предлагают установить Google Chrome. По-умолчанию чекбокс отмечен.
Ваш Common sense не обновлялся с 2010 года и не совместим с новыми видами угроз!
</сарказм>
В принципе, всё описанные принципы «народовластия» переносятся в «электронную» форму.