Ну можно поздравить автора, наконец его идея стала служить человечеству, а не только узкому кругу его фанатов. Есть шансы, что ваши следующие идеи будут внедряться в широкий быт побыстрее.
Я тоже помню запустил в сеть философскую задачку
«Пусть есть человек, который воспринимает красный как зелёный, зелёный как синий, а синий, как красный (с рождения)»
и никто её всерьёз не обсуждал, пока кто-то не выпуслил ролик на ютубе, где 1 в 1 говорилась такая ситуацию. Ролик набрал много тысяч просмотров.
Повреждённое электрооборудование типа погрызенного кабеля конечно представляет опастность. Но неповреждённое оборудование всё-таки не всё одинаково опасно.
Вообще главная проблема не в том, что какие-то пониженные, стандарты, а в том, что нет никакого информирования о том, что продают человеку.
В частности, стационарный компьютер(системный блок), строго говоря, является изделием повышеной опасности в условиях российских сетей, но никого об это не информируют. Поэтому логично, что если изделие имеет своё составе другое изделие повышеной опасности, то оно и само повышеной опасности.
А то, вот про ГМО пошла мода информировать, что «без ГМО». А про электрику, что без чтения инструкции она может сильно повредить — молчок.
Типичный пример паразитизма авторского права. Не дать 100 человекам заменить батареи, чтобы 10 плюнули и купили новое устройство. Ради этих дейсяти всё и затевается.
Кстати к сожалению, в том числе поэтому крупные капиталисты развязывают войны — тогда все ограничения на безопасность снимаются, и появляется много новых технологий. Они с них получают прибыль, и рабочим тоже немного зарплату поднимают. Все до поры до времени довольны.
Да, воспитание совести, это лучше чем грузить тоннами стандартов. Но тут тоже неравным бой будет с телеящиком который учит что человек человеку волк. Но это не значит, что не надо пытаться.
У нас и так всё жутко зарегулировано. Если ещё и школьникам не давать изобретать, а давать 100500 разных бюрократических инструкции(которые причём не школьники как раз не выполняют, отюсда и жертвы), то у нас вообще никто не будет уметь изобретать.
Другое дела, надо не экономить на специалистах, занимающихся конкретно безопасностью. Но экономят, и причём внаглую.
«и другие говорят, что «вот, плохой код был!»» — и правильно. Хороший код это когда быстро можно понять, что он делает(если раньше его не разу не видел) и быстро внести изменения.
Потому, что в статье говориться о «божественном коде», а не просто хорошем. Такой писать не все умеют, а если и умеют, то его писать слишком долго, чтобы в реальной задаче позволили это сделать. Ну по крайней мере за себя говорю — не было, чтобы мог сказать, что вот здесь, всё идеально.
Ну может быть и хуже. Например государство обяжет любые сделки записывать с блокчейн. Причём криво. После чего баланс не будет сходиться ни у кого — блокчейн же, никак не подправишь…
Вообще не очень то хороший пример «совершенного кода»
static void tlb_remove_table_one(void *table)
Т.к. из одной функции просто вызывается другая. Ещё надо долго покликивать, чтобы понять что она всё-таки делает(если человек до этого не знает).
«Макрос BUG_ON обычно вызывает печать содержимого регистров» — но в коментариях к коду это не прописано. Может в данном случае он делает то, что «необычно».
Принцип наименьшего действия выполняется, потому, что мы искуственно называем «действием», то, что будет принимать наименьшее значение, если будет подчиняться к примеру «законам Ньютона».
В частности эта подгонка видна в задаче про автомобиль «Выработка топлива прямо пропорциональна высоте, на которой в данный момент находится автомобиль.» -а не постоянна? Потому, что мы специально подгоняем условия, так чтобы работал принцип наименьшего действия.
Так что по мне — данный принцип это удобный математический аппарат, но не попытка (в отличие от законов Ньютона) объяснения «как всё устроено».
Лучший способ забюрократизировать отрасль, когда новые сеньоры будут появляться только из университетов для подготовки «сеньоров», где их будут уметь отвечать на вопросы резюме, что такое virtual и как решать графы.
Я тоже помню запустил в сеть философскую задачку
«Пусть есть человек, который воспринимает красный как зелёный, зелёный как синий, а синий, как красный (с рождения)»
и никто её всерьёз не обсуждал, пока кто-то не выпуслил ролик на ютубе, где 1 в 1 говорилась такая ситуацию. Ролик набрал много тысяч просмотров.
В частности, стационарный компьютер(системный блок), строго говоря, является изделием повышеной опасности в условиях российских сетей, но никого об это не информируют. Поэтому логично, что если изделие имеет своё составе другое изделие повышеной опасности, то оно и само повышеной опасности.
А то, вот про ГМО пошла мода информировать, что «без ГМО». А про электрику, что без чтения инструкции она может сильно повредить — молчок.
Другое дела, надо не экономить на специалистах, занимающихся конкретно безопасностью. Но экономят, и причём внаглую.
static void tlb_remove_table_one(void *table)
Т.к. из одной функции просто вызывается другая. Ещё надо долго покликивать, чтобы понять что она всё-таки делает(если человек до этого не знает).
«Макрос BUG_ON обычно вызывает печать содержимого регистров» — но в коментариях к коду это не прописано. Может в данном случае он делает то, что «необычно».
В частности эта подгонка видна в задаче про автомобиль «Выработка топлива прямо пропорциональна высоте, на которой в данный момент находится автомобиль.» -а не постоянна? Потому, что мы специально подгоняем условия, так чтобы работал принцип наименьшего действия.
Так что по мне — данный принцип это удобный математический аппарат, но не попытка (в отличие от законов Ньютона) объяснения «как всё устроено».