Интересный подход. Если таски и стори изначально делать по шаблону, то MCP может вытянуть Acceptance Criteria из Jira, старую OpenAPI спеку из приложения, затем предложить новую спеку с тестами. Если устраивает, то дальше запросить реализацию до прохождения тестов.
Спасибо за статью, некоторые штуки не знал. Однако модульность и гибкость могут привести к противоположному эффекту - никто кроме GitLab и Ops экспертов не понимает эффективный конфиг. Мы в конторе запретили метапрограммирование пайплайнов - пусть будет на сотню строк больше но просто и декларативно.
Можно использовать один е-мейл адрес ставив в суффикс адресата +чего-то. Если валидация у CA в такое не умеет, то все письма будут на один ящик падать.
Не за что. Помогаю внедрять DDD Lite, так вот заказчики заразы за одну лишь теорию Эванса и список лучших практик платить не желают. Им конкретику подавай "сколько вешать в граммах". :)
Спасибо за ответ, не вполне согласен. Часто команда на репозиторий одна, они могут нарушить первые два критерия даже не заметив. Так как контекст это инкапсуляция знаний домена, то нарушение границы видно в интерфейсах - запрос внешних знаний, или отдача внутренних. В обоих случаях количество нарушений должно быть равно количеству связей между доменами, которые были выявлены на этапе бизнес анализа или сторминга. А проверить "чистоту" домена легко анализатором кода - кросс-доменных имортов быть не должно.
DDD как в книжке непрактичен, но элементы DDD вполне себе востребованы когда команда перестает вывозить когнитивную сложность. Не надо все переписывать, можно начать с островков- доменов, и постепенно отрефакторить кодовую базу.
По какому критерию вы оцениваете достижение оптимальной границы контекста?
К сожалению, выбор оркестратора невелик - Nomad, Swarm, K8S. Кубер монструозный, Сворм заброшен хотя ему совсем немного не хватило, Номад так и не стал популярным. CNCF сформировал экосистему Кубера, HashiCorp с ними тягаться не может.
Помню времена когда все хотели стать экономистами, юристами. ИТшник какая то позорная профессия была. Нужно любимым делом заниматься, тогда оно не в тягость будет, а профессионализм это лишь вопрос времени. А кадры нужны, люди не вечны, да и прямой перенос знаний из головы в голову не изобрели еще. Да, кодинг становится дешевле, но этого хотели и сами программисты, которым скучно однообразно джейсоны перекладывать. Но за знания откуда и куда перекладывать, за предметную область, платят.
Temporal +1, тоже с Камунды съезжаем. Кстати, вместо TelemetryComponent auto-instrumentation OpenTelemetry не пробовали? Любопытно посмотреть глубину трейса.
Это София которая в Болгарии? Нажал ссылку - "clck.ru refused to connect"
Интересный подход. Если таски и стори изначально делать по шаблону, то MCP может вытянуть Acceptance Criteria из Jira, старую OpenAPI спеку из приложения, затем предложить новую спеку с тестами. Если устраивает, то дальше запросить реализацию до прохождения тестов.
Спасибо за статью, некоторые штуки не знал. Однако модульность и гибкость могут привести к противоположному эффекту - никто кроме GitLab и Ops экспертов не понимает эффективный конфиг. Мы в конторе запретили метапрограммирование пайплайнов - пусть будет на сотню строк больше но просто и декларативно.
GPT использует Bing, он это показывает, и сообщает о ранжирование источников по степени достоверности. LLM Optimization.
Возможно, введут грифы секретности без фильтрации исходных данных, и трекинг пользователей на предмет наличия кошки-жены.
Можно использовать один е-мейл адрес ставив в суффикс адресата +чего-то. Если валидация у CA в такое не умеет, то все письма будут на один ящик падать.
Россия страна богатая, может себе позволить и не такое...
Почему не спросить самих женщин, какие минимальные условия жизни им должны быть гарантированы чтобы воспитать троих до 20 летнего возраста.
Не за что. Помогаю внедрять DDD Lite, так вот заказчики заразы за одну лишь теорию Эванса и список лучших практик платить не желают. Им конкретику подавай "сколько вешать в граммах". :)
Спасибо за ответ, не вполне согласен. Часто команда на репозиторий одна, они могут нарушить первые два критерия даже не заметив. Так как контекст это инкапсуляция знаний домена, то нарушение границы видно в интерфейсах - запрос внешних знаний, или отдача внутренних. В обоих случаях количество нарушений должно быть равно количеству связей между доменами, которые были выявлены на этапе бизнес анализа или сторминга. А проверить "чистоту" домена легко анализатором кода - кросс-доменных имортов быть не должно.
https://habr.com/ru/companies/flant/articles/922242/ лучше получился
Хм, только зашифрованное слово "бог".
DDD как в книжке непрактичен, но элементы DDD вполне себе востребованы когда команда перестает вывозить когнитивную сложность. Не надо все переписывать, можно начать с островков- доменов, и постепенно отрефакторить кодовую базу.
По какому критерию вы оцениваете достижение оптимальной границы контекста?
К сожалению, выбор оркестратора невелик - Nomad, Swarm, K8S. Кубер монструозный, Сворм заброшен хотя ему совсем немного не хватило, Номад так и не стал популярным. CNCF сформировал экосистему Кубера, HashiCorp с ними тягаться не может.
VPN новый dial up.
А как прилипание дружит с Кубером? Интересно практическое применение, а то статья напоминает переработанную доку Nginx.
Помню времена когда все хотели стать экономистами, юристами. ИТшник какая то позорная профессия была. Нужно любимым делом заниматься, тогда оно не в тягость будет, а профессионализм это лишь вопрос времени. А кадры нужны, люди не вечны, да и прямой перенос знаний из головы в голову не изобрели еще. Да, кодинг становится дешевле, но этого хотели и сами программисты, которым скучно однообразно джейсоны перекладывать. Но за знания откуда и куда перекладывать, за предметную область, платят.
Temporal +1, тоже с Камунды съезжаем. Кстати, вместо TelemetryComponent auto-instrumentation OpenTelemetry не пробовали? Любопытно посмотреть глубину трейса.
Есть ли аналог Redis Time Series?
800 долларов за пользователя что то многовато. Не казино же