Мне кажется, в таких вопросах вряд ли стоит полагаться на «среднего человека». Кроме того, англоязычный термин существенно шире в силу более широкого, чем в русском, значения слова design. На мой взгляд, использование традиционного термина позволяет очертить предметную область более точно.
Техническая эстетика — это то, что в этом посте принято называть промышленным дизайном вследствие не вполне корректной кальки с английского industrial design. До 1992 года издавался профессиональный журнал «Техническая эстетика» и в профильных вузах преподавалась дисциплина с таким же названием. Возможно, с высоты вашего возраста 19 и 20 века одинаково далеки, но, в любом случае, спасибо за ответ.
Я не изучал структуру бизнеса Самсунга в России и не владею информацией, действует ли изготовитель в РФ напрямую, либо через уполномоченную организацию, потому не указывал надлежащего ответчика. С вашими рассуждениями о важности выбора надлежащего ответчика полностью согласен.
О возможности предъявления претензий к уполномоченной организации я упоминал в п. д) своего исходного комментария.
По п.6 я поясню дополнительно: такая стратегия мне представляется наиболее перспективной, но при этом полностью уходить от ЗоЗПП я не предлагаю, ведь среди прочего это поможет истцу сэкономить на госпошлине. Я всего лишь имел ввиду, что основываясь исключительно на нормах ЗоЗПП мы даём другой стороне значительную свободу в построении линии защиты, что, с учётом состязательности процесса, ослабляет позицию истца. Предлагаю мой вывод понимать именно таким образом.
Если вам доведётся заниматься подобным иском, прошу вас в дальнейшем оповестить всех о ходе процесса или его результате в комментариях к этому посту.
На постановление, которое вы цитируете, я ссылался выше.Оно в значительной степени касается регулирования параллельного импорта и, как мне представляется, не имеет прямого отношения к потребителям, приобретающим товары за границей и ввозящим их на территорию РФ, о чём я также упомянул выше.
Признаки злоупотребления есть, но в этой части в судебной практике есть серьёзные проблемы. Доказывать это будет сложно, поскольку у другой стороны найдутся весомые контраргументы, например необходимость финансировать расходы на сертификацию, локализацию и др.
Тем, кто планирует обратиться в суд, лучше аргументировать позицию примерно так, как я описал в п.6 своего комментария.
а) чек не является необходимым условием для предъявления претензии относительно товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).
б)
И это возможно даже при прекращении гарантийного срока т.к. указанный недостаток был по вине производителя до совершения сделки купли продажи.
из процитированного заявления следует, что срок предъявления претензий неограничен, но ст. 19 упомянутого закона говорит об обратном: это возможно только в течение гарантийного срока, срока годности или срока службы, либо в течение десяти лет, если срок службы изготовителем не установлен.
в)
т.к. указанный недостаток был по вине производителя до совершения сделки купли продажи.
момент возникновения недостатка может иметь значение при рассмотрении спора в суде.
г) В посте есть сведения о заявлении изготовителя о недостатке с блокированием функционала, он ссылается на отсутствие сертификации. Несмотря на то, что постановление Правительства РФ от 04.03.2013 №182 исключило телевизоры из списка товаров, подлежащих обязательной сертификации, решение Комиссии Таможенного союза от 28 ноября 2011 г. № 526 устанавливает технические требования к низковольтному оборудованию, к которому относятся и телевизоры, они подлежат обязательной сертификации на электробезопасность и электромагнитную совместимость по техрегламентам ТС 004/2011 и ТС 020/2011. Введение в гражданский оборот продавцом (в контексте ЗоЗПП) телевизоров, не обладающих такими сертификатами, не допускается.
д) Требование об устранении недостатков, обнаруженных в товаре, приобретённом для личных нужд и ввезённом на территорию РФ может быть обращено к изготовителю, импортёру либо организации, уполномоченной принимать такие претензии на основании договора с изготовителе. Кроме требования устранить недостатки, потребитель имеет право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или возмещения расходов на исправление недостатка самим потребителем или третьим лицом (п. 3 ст. 18 ЗоЗПП). Телевизор, не обладающий необходимыми сертификатами, не может быть признан товаром надлежащего качества на территории РФ, в связи с чем потребитель не может обратиться с требованием о замене телевизора с недостатками на аналогичный в порядке ст. 21 ЗоЗП;
е) П. 1 ст. 18 ЗоЗПП говорит, что претензии могут быть предъявлены только в части недостатков, которые не оговорены продавцом. Важно помнить, что ЗоЗПП регулирует правоотношения, возникшие на территории РФ, то есть надлежащим ответчиком может быть только продавец, находящийся на той же территории.
ж) Потребитель имеет право приобретать за границей и ввозить телевизоры на территорию РФ для личных нужд (ст. 256 ТК ЕАЭС). На всякий случай поясню, что на товары, приобретённые потребителем за границей не распространяется национальный принцип исчерпания прав на товарный исходя из Постановления КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П. Здесь также стоит подчеркнуть, что этот принцип хоть и называется национальным исходя из территории его действия, но при этом не является изобретением отечественного законодателя. Доктрина исчерпания прав на ТЗ впервые была введена в Германии более ста лет назад.
Из изложенного можно сделать следующие выводы:
продавец на территории РФ не имеет права продавать телевизоры, не имеющие сертификатов по электробезопасности и электромагнитной совместимости, поскольку при таких условиях они не могут быть признаны товаром надлежащего качества;
потребитель, купивший на территории РФ телевизор, не имеющий сертификатов по электробезопасности и электромагнитной совместимости, имеет право вернуть его продавцу и получить от него уплаченные за него деньги в полном объёме;
дистанционное ограничение производителем телевизора его функциональных возможностей без согласия потребителя существенно изменяет его потребительские свойства и может считаться недостатком, подлежащим устранению;
с большой долей вероятности можно предположить, что требования относительно устранения недостатков в телевизорах, неправомерно введённых в оборот, не будут исполнены изготовителем в добровольном порядке на основании спорного аргумента, что данный товар не признаётся товаром надлежащего качества на территории РФ;
у потребителя есть дополнительные аргументы: дистанционное ограничение функциональных возможностей телевизора не решает возможных проблем с электробезопасностью и электромагнитной совместимостью, а только лишь ухудшает потребительские свойства, тем самым нанося вред имуществу потребителя, а вместе с ним и моральный вред самому потребителю;
на мой взгляд, ситуация в значительной степени выходит за рамки правоотношений, регулируемых законом «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя в данном случае вытекает из общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и здесь у изготовителя разумные аргументы в защиту своей позиции вряд ли найдутся.
Это распространённая ошибка, правильно — лицензированную.
«Лицензионный» имеет отношение к форме уступки исключительного права, то есть лицензии. Например, лицензионный договор, лицензионный платёж.
«Лицензированный» — непосредственно к самому объекту уступки по лицензии. Например, лицензированное аудиовизуальное произведение, лицензированное программное обеспечение и др.
Первое прилагательное образовано от существительного (лицензия), второе — от глагола (лицензирование, т.е. процесс уступки по лицензии), чтобы стало понятнее.
На сайте gramota.ru есть вопрос об этом, но, к сожалению, филологам не хватило правовых знаний, чтобы сформулировать ответ корректно и исчерпывающе.
Вы указываете трактовку доходов как термина из налогового права, но не экономики. Для человека, который не разбирается ни в том, ни в другом, это нормально.
Очень мило тут у вас: за оппонента и обобщаете (мировая энергетика!), и выдвигаете аргументы, и тут же в полемику вступаете или выдвигаете обвинения. Я сейчас не конкретно о вас, а обо всех, кто откликнулся на мои комментарии.
Ну и вы тоже хороши — «личный опыт нерепрезентативен». А что репрезентативно? Опыт человека, строчащего посты на гиктаймсе и жж и черпающего знания из вики или ещё откуда похуже (об экономике, например)?
Это порождает сомнения в вашей информированности, в том числе и о локальной, очень длинной истории, которая тянется более двадцати лет, и способности погружаться в предметную область. Вторую станцию начинают строить рядом с первой, когда подходит к концу ресурс первой. Погуглите о станциях замещения, подтяните матчасть.
Пруф на сми можно, приезжайте в Курчатов и идите сразу в библиотеку читать подшивку газеты «Слово» за последние двенадцать-пятнадцать лет. Можно и другие газеты региона, но лучше начать с неё.
Энергетика тут очень даже при чём, аналогия с театром и виновными артистами нерелевантна и вполне в духе автора поста, любящего применять демагогические приёмчики.
Я не изучал структуру бизнеса Самсунга в России и не владею информацией, действует ли изготовитель в РФ напрямую, либо через уполномоченную организацию, потому не указывал надлежащего ответчика. С вашими рассуждениями о важности выбора надлежащего ответчика полностью согласен.
О возможности предъявления претензий к уполномоченной организации я упоминал в п. д) своего исходного комментария.
По п.6 я поясню дополнительно: такая стратегия мне представляется наиболее перспективной, но при этом полностью уходить от ЗоЗПП я не предлагаю, ведь среди прочего это поможет истцу сэкономить на госпошлине. Я всего лишь имел ввиду, что основываясь исключительно на нормах ЗоЗПП мы даём другой стороне значительную свободу в построении линии защиты, что, с учётом состязательности процесса, ослабляет позицию истца. Предлагаю мой вывод понимать именно таким образом.
Если вам доведётся заниматься подобным иском, прошу вас в дальнейшем оповестить всех о ходе процесса или его результате в комментариях к этому посту.
Признаки злоупотребления есть, но в этой части в судебной практике есть серьёзные проблемы. Доказывать это будет сложно, поскольку у другой стороны найдутся весомые контраргументы, например необходимость финансировать расходы на сертификацию, локализацию и др.
Тем, кто планирует обратиться в суд, лучше аргументировать позицию примерно так, как я описал в п.6 своего комментария.
б) из процитированного заявления следует, что срок предъявления претензий неограничен, но ст. 19 упомянутого закона говорит об обратном: это возможно только в течение гарантийного срока, срока годности или срока службы, либо в течение десяти лет, если срок службы изготовителем не установлен.
в) момент возникновения недостатка может иметь значение при рассмотрении спора в суде.
г) В посте есть сведения о заявлении изготовителя о недостатке с блокированием функционала, он ссылается на отсутствие сертификации. Несмотря на то, что постановление Правительства РФ от 04.03.2013 №182 исключило телевизоры из списка товаров, подлежащих обязательной сертификации, решение Комиссии Таможенного союза от 28 ноября 2011 г. № 526 устанавливает технические требования к низковольтному оборудованию, к которому относятся и телевизоры, они подлежат обязательной сертификации на электробезопасность и электромагнитную совместимость по техрегламентам ТС 004/2011 и ТС 020/2011. Введение в гражданский оборот продавцом (в контексте ЗоЗПП) телевизоров, не обладающих такими сертификатами, не допускается.
д) Требование об устранении недостатков, обнаруженных в товаре, приобретённом для личных нужд и ввезённом на территорию РФ может быть обращено к изготовителю, импортёру либо организации, уполномоченной принимать такие претензии на основании договора с изготовителе. Кроме требования устранить недостатки, потребитель имеет право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или возмещения расходов на исправление недостатка самим потребителем или третьим лицом (п. 3 ст. 18 ЗоЗПП). Телевизор, не обладающий необходимыми сертификатами, не может быть признан товаром надлежащего качества на территории РФ, в связи с чем потребитель не может обратиться с требованием о замене телевизора с недостатками на аналогичный в порядке ст. 21 ЗоЗП;
е) П. 1 ст. 18 ЗоЗПП говорит, что претензии могут быть предъявлены только в части недостатков, которые не оговорены продавцом. Важно помнить, что ЗоЗПП регулирует правоотношения, возникшие на территории РФ, то есть надлежащим ответчиком может быть только продавец, находящийся на той же территории.
ж) Потребитель имеет право приобретать за границей и ввозить телевизоры на территорию РФ для личных нужд (ст. 256 ТК ЕАЭС). На всякий случай поясню, что на товары, приобретённые потребителем за границей не распространяется национальный принцип исчерпания прав на товарный исходя из Постановления КС РФ от 13 февраля 2018 г. N 8-П. Здесь также стоит подчеркнуть, что этот принцип хоть и называется национальным исходя из территории его действия, но при этом не является изобретением отечественного законодателя. Доктрина исчерпания прав на ТЗ впервые была введена в Германии более ста лет назад.
Из изложенного можно сделать следующие выводы:
Это распространённая ошибка, правильно — лицензированную.
«Лицензионный» имеет отношение к форме уступки исключительного права, то есть лицензии. Например, лицензионный договор, лицензионный платёж.
«Лицензированный» — непосредственно к самому объекту уступки по лицензии. Например, лицензированное аудиовизуальное произведение, лицензированное программное обеспечение и др.
Первое прилагательное образовано от существительного (лицензия), второе — от глагола (лицензирование, т.е. процесс уступки по лицензии), чтобы стало понятнее.
На сайте gramota.ru есть вопрос об этом, но, к сожалению, филологам не хватило правовых знаний, чтобы сформулировать ответ корректно и исчерпывающе.
Не так давно по астрономическим меркам, то есть всего-то 16 лет назад
Больше похоже на флаер-приглашение, вывеску на котором разглядеть трудно
Ну и вы тоже хороши — «личный опыт нерепрезентативен». А что репрезентативно? Опыт человека, строчащего посты на гиктаймсе и жж и черпающего знания из вики или ещё откуда похуже (об экономике, например)?
Пруф на сми можно, приезжайте в Курчатов и идите сразу в библиотеку читать подшивку газеты «Слово» за последние двенадцать-пятнадцать лет. Можно и другие газеты региона, но лучше начать с неё.
Энергетика тут очень даже при чём, аналогия с театром и виновными артистами нерелевантна и вполне в духе автора поста, любящего применять демагогические приёмчики.