Может кому-то в будущем будут интересны результаты работы Фонда Бортника. Большей частью деньги отбиваются за счёт налогов которые уплачивают успешные получатели. По данным фонда за период с 2008 по 2012 год лауреаты грантов выплатили 7 млрд рублей налогов.
Источник: www.kommersant.ru/doc/2276499
Это принцип венчурных фондов: вести много проектов, с прицелом на то, что хоть кто-то из них вырастет. У Бортника этот показатель 10%, как у типичных американских посевных фондов.
Также, хорошо бы всем пакетным репозиториям обзавестись таким же удобным просмотровщиком доков как у npmjs.org
Обожал этот момент в работе с нодой, для большинства пакетов не приходилось лезть на СО.
Гораздо интересней посмотреть на conditions в Common Lisp.
Ок, надо подумать над этим. В любом случаею, в ex-info можно сунуть парочку колбеков. Для меня важно, что стандартные исключения — теперь выражены в форме данных.
Хех, Clojure же не копирует сами данные, при создании копии. А изображения тоже можно представить на стандартных структурах.
Но, конечно, у всего есть границы, и везде есть низкоуровневые компоненты.
Я иммутабельные данные, которые ещё и дают гарантии по времени исполнения — поставил бы вообще на первое место. Добавить элемент в начало списка размером в миллион элементов — за константа, добавить элемент в конец такой же длины массива — константа, получить новую версию коллекции, где пятый элемент заменён на вашу любимую структуру данных — константа. (На самом деле O(log32 n), но кого волнуют сверхмалые).
Далее идёт маркетинговый булщит и наркомания.
Для веб-программистов также стоит рассказать какое это удовольстие писать SQL-запросы под sql-korma. Представьте что вы пишете псевдо-SQL, а в дополнение вы можете составлять запросы как LEGO, включая or, and, in условия. То есть все эти условия можно передать свыше, как аргумент для функции которая в итоге делает селект.
Ещё для веб-программистов, отдельного слова заслуживает hiccup — самый царский способ генерить html. Представьте что Вы можете описать всю структуру страницы в виде данных — массивы, словари, списки. Вы просто генерите данные, и можете в любой момент отдать их какой-нибудь функции которая их пощупает и вернёт новую версию (не ломая старую версию). То есть генерация разных подтипов html-компонента превращается в хруст вафель. Вы работаете с данными, в языке который имеет сотни встроенных функций для работы с данными, который просто кромсает, уничтожает, генерит и месит данные, и вообще сам язык и есть данные — и это неописуемый восторг. Я фулл-стек программист, и clojure + hiccup — это лучший шаблонизатор что я пробовал из php, handlebars, jade. Ещё hiccup занимается там какой-то магией компиляции с макросами (хиккап и есть макрос), чтобы это ещё и быстро работало, но я разбираться не стал, и основные шаблоны просто обернул в мемоизацию.
А новая версия кложуры несёт ещё исключения с данными. То есть Вы сможете принимать решения исходя не только из типа исключения, но и используя дополнительные данные. Например, у Вас вылетело исключение, из-за неправильного значения параметра, а вам источник исключения, раз и прислал допустимый диапазон.
Удачно кто-то подметил: после того как ПРИВЫКАЕШЬ к иммутабельным данным, не можешь понять зачем тебе нужны были мутабельные.
Но должен признаться, поначалу бесился каждый раз делать присваивание, чтобы сохранить новую версию данных.
В таком случае, пользуясь вашей же логикой — разумное количество спецсимволов — это ведь хорошо?
Если да, то вопрос уже в параметре частоты таких символов, и его оптимальное значение каждый будет оценивать субъективно.
На мой субъективный взгляд, кол-во спецсимволов в кложе вполне в рамках приличий. Уже не говоря о том, что в публичных АПИ они встречаются крайне редко. За исключением адового core.async, но там и задачи атипичные для 95% программистов.
Предалагаю все примеры на Кложуре оформлять с радужными скобками. Если ваш редактор не поддерживает такие скобки — вы можете использовать подсветку кода в КС: github.com/venantius/glow
Вообще, я бы их везде использовал, где уместно. Примеры в картинках:
Нууу… Так мизинчику меньше ходить. На стэк-оверфлоу читал, что когда создавалась первая версия emacs, контрол находился в районе таба. То есть это закладывалась в эргономику. Потом контрол переехал и появились явления типа 'emacs pinky'.
Собственно вот нашел тред, с ответом на свой же вопрос: www.emacswiki.org/emacs-en/MovingTheCtrlKey
После вашего позволения вставлю в пост, со ссылкой на вас.
Я пользусь вимом меньше года. Хотел спросить, с лидерами вам больше нравится? Эргономика?
И не знаете ли вы как перестроить tab чтобы он выполнял функции ctrl в нормальном режиме?
Пользуйтесь чем вам удобно, на здоровье. Я не ставил цели продвинуть tmux в частности, только хотел рассказать про еще один способ передать код из vim в REPL.
Источник: www.kommersant.ru/doc/2276499
Это принцип венчурных фондов: вести много проектов, с прицелом на то, что хоть кто-то из них вырастет. У Бортника этот показатель 10%, как у типичных американских посевных фондов.
Обожал этот момент в работе с нодой, для большинства пакетов не приходилось лезть на СО.
Ок, надо подумать над этим. В любом случаею, в ex-info можно сунуть парочку колбеков. Для меня важно, что стандартные исключения — теперь выражены в форме данных.
Хех, Clojure же не копирует сами данные, при создании копии. А изображения тоже можно представить на стандартных структурах.
Но, конечно, у всего есть границы, и везде есть низкоуровневые компоненты.
Далее идёт маркетинговый булщит и наркомания.
Для веб-программистов также стоит рассказать какое это удовольстие писать SQL-запросы под sql-korma. Представьте что вы пишете псевдо-SQL, а в дополнение вы можете составлять запросы как LEGO, включая or, and, in условия. То есть все эти условия можно передать свыше, как аргумент для функции которая в итоге делает селект.
Ещё для веб-программистов, отдельного слова заслуживает hiccup — самый царский способ генерить html. Представьте что Вы можете описать всю структуру страницы в виде данных — массивы, словари, списки. Вы просто генерите данные, и можете в любой момент отдать их какой-нибудь функции которая их пощупает и вернёт новую версию (не ломая старую версию). То есть генерация разных подтипов html-компонента превращается в хруст вафель. Вы работаете с данными, в языке который имеет сотни встроенных функций для работы с данными, который просто кромсает, уничтожает, генерит и месит данные, и вообще сам язык и есть данные — и это неописуемый восторг. Я фулл-стек программист, и clojure + hiccup — это лучший шаблонизатор что я пробовал из php, handlebars, jade. Ещё hiccup занимается там какой-то магией компиляции с макросами (хиккап и есть макрос), чтобы это ещё и быстро работало, но я разбираться не стал, и основные шаблоны просто обернул в мемоизацию.
А новая версия кложуры несёт ещё исключения с данными. То есть Вы сможете принимать решения исходя не только из типа исключения, но и используя дополнительные данные. Например, у Вас вылетело исключение, из-за неправильного значения параметра, а вам источник исключения, раз и прислал допустимый диапазон.
Удачно кто-то подметил: после того как ПРИВЫКАЕШЬ к иммутабельным данным, не можешь понять зачем тебе нужны были мутабельные.
Но должен признаться, поначалу бесился каждый раз делать присваивание, чтобы сохранить новую версию данных.
Если да, то вопрос уже в параметре частоты таких символов, и его оптимальное значение каждый будет оценивать субъективно.
На мой субъективный взгляд, кол-во спецсимволов в кложе вполне в рамках приличий. Уже не говоря о том, что в публичных АПИ они встречаются крайне редко. За исключением адового core.async, но там и задачи атипичные для 95% программистов.
Вообще, я бы их везде использовал, где уместно. Примеры в картинках:
Clojure
C#
Хотя Lodash тоже планирует лень.
Упс, пардон, невнимательно прочитал вопрос.
Собственно вот нашел тред, с ответом на свой же вопрос: www.emacswiki.org/emacs-en/MovingTheCtrlKey
Я пользусь вимом меньше года. Хотел спросить, с лидерами вам больше нравится? Эргономика?
И не знаете ли вы как перестроить tab чтобы он выполнял функции ctrl в нормальном режиме?
Еще интересно можно ли это оформить как макро в Clojure.