Плохой Евгений plokhoj

Полностью согласен — часто роль идеи недооценивают люди, которым не нужно продвигать продукт или его презентовать. Спасибо за поддержку, скоро продолжение :)

Грубо говоря да, но иногда команда стоит больше)

Это основной челендж :) Вторая уже готова для публикации и на подходе третья, так что только думаю не сдадимся)

Очень хороший комментарий, спасибо!

Я понял свою ошибку — слишком дословный перевод. Действительно «ограничение» не совсем подходящее слово. Основная идея заключается как раз в том, о чем говорил Сент-Экзюпери «Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать.»

То есть можно сколько угодно пенять на убогость мыслей в 140 символов, но с одним спорить невозможно — если разрешить делать ВСЕ, то даже самый талантливый пользователь не будет в состоянии завершить начатое. То есть по большому счету ведь и в блог можно добавить полноценный редактор изображений — ведь картинки в нем используются — но никто в здравом уме этого делать не будет (хотя я знавал проекты). Ведь отсутствие полноценного редактора изображений в блоге — тоже ограничение.

В статье приведены примеры доведения до максимума удобства использования. Можно спорить с этим сколь угодно, но создать контент проще, чем в Твиттере не возможно — никакого форматирования, одна кнопка и т.д. В этом плане Твиттер совершенен. Что касается опасений, что качественные мысли погрязнут в пучине банальностей, есть огромное количество инструментов при помощи которого действительно хорошие мысли или ссылки поднимаются на самый верх. К тому же огромная конкуренция поднимает на самый верх действительно самое лучшее. Поймите меня правильно — у меня твиттер есть, но я им не пользуюсь, просто рассуждаю о мотивах.

Вводя ограничение (с умом, разумеется) мы не просто ограничиваем возможности, а направляем пользователя по пути достижения результата максимально быстро и эффективно, когда нет 1000 разветвлений, в зависимости от сделанного выбора на каком-то из шагов.

Так что можно перефразировать, наверное, так «Пользователи любят максимально понятные продукты»

Окей, давайте объясню смысл шутки — фрезеровщики работают на станках, довольно травмо-опасная профессия, к сожалению распространены случаи потери пальца и даже нескольких в случае не соблюдения мер безопасности. Сами фрезеровщики много шутят по этому поводу. Так вот с меньшим количеством пальцев на руке набор текста довольно затруднителен, а 140 символов не так уж и много. Вам там если еще где будет не понятно, вы спрашивайте

Если честно, то порой выразить мысль и уместить ее в 140 символов, не потеряв сути и настроения, чаще всего довольно трудно.

В принципе да. Хотя если так задуматься, то любая информация, которую вы размещаете в интернете в публичном доступе своего рода «разговор».

«Видимо вам это не особенно нужно» — вроде уместил даже в меньшее количество символов.

Такое впечатление, что я анонсировал Твиттер только что, а опытные специалисты авторитетно заявляют, что «не взлетит» и «идея говно».

Вот за гифку спасибо, специально выбирал :)

Ну в статье так и сказано — чем больше ограничений, тем проще пользоваться.

Давайте будем реалистами — если продукт массовый, то он создается для всех — для топ-менджеров, ученых, дворников, офисных клерков и секретарш. Это статья о том, какие условия в значительной степени повлияли на то, что популярные продукты стали популярны. Если вы не разделяете это мнение и в твиттере для вас слишком тесно, то не пользуйтесь им, это же не реклама этих проектов, а просто попытка объяснить их успех. Гарри Каспаров пишет книги и с удовольствием пользуется Твиттером, Андрей Себрант делает классные фотографии и размещает их в Instagram, хотя глупыми людьми их никак не назовешь.

Видимо я не совсем точно выразился. Есть ноги, есть жигули, есть мерседес. При прочих равных нужно приложить разное количество усилий для того, чтобы перемещаться пешком, на жигули или мерседесе. Конечно большенство ходит пешком, но кто хочет и может покупает мерседес. То что мерседес быстрее и лучше совершенно не значит, что только он имеет право на существование и передвижение.

Я к тому, что далеко не все люди в состоянии писать объемные массивы информации классно, но это совсем не означает, что нужно у них отбирать возможность самовыражения, так как они по вашему «не качественные». Те у кого мерседес часто тоже ходят пешком с удовольствием, более того только ездить на мерседесе тоже невозможно. Если человек в состоянии создать качественный контент, то он найдет способ и место, где он может эту способность реализовать, а плевать на пешеходов из окна мерседеса говорит не о самой высокой культуре водителя.

Надеюсь метафора не слишком запутанная, я старался максимально тактично донести мысль, что если сервисы с ограничениями не несут ценности лично для вас, то совершенно не обязательно они бесполезны. Вроде бы все очевидные вещи )

Почему ограниченный о объему контента обязательно низкокачественный? Вот Чехов, например, пользовался бы Твиттером с удовольствием :) Изменяется способ коммуникации, но не ее качество, возможно все прийдут к общению при помощи emoji, к примеру, но это не означает, что выраженные ими мысли обязательно будут «низкокачественными».

Ну всех под одну гребенку тоже не нужно. Стоит отделять шум от работы. Да шум в основном создают говно стартапы, но это не значит, что классных нет, это значит, что кричать им просто не нужно, так как они заняты зарабатыванием денег.

Возмущение, конечно, понять можно, но не стоит так категорично. Или вы считаете, что в US только твиттеры с фейсбуками делают? Да там треша больше в разы — социальные сети для белых котят и доставка птичьего пуха в офисы. Просто мы о них не слышим.

Вот далеко не полный список классных проектов, с которыми знаком лично
Readdle — №1 кампания в мире создающая продуктивити и бизнес приложения
Kwambio — сделали если не первый 3d принтер в Украине, то точно самый лучший и инновационный
Ibzar — может и странный, но он продается в Apple Store, то есть Apple идея не показалась такой уж идиотской
Чего уж там лайфхакер.ру, маррадар.ру и прочие украинцами сделаны
Те же самые coppertino помимо действительно классного плеера, к которому вы пренебрежительно отнеслись, сделали Waltr, а там реальный реверс девелопмент itunes был и продукт супер полезный и успешный
Grammarly

Да бросьте, таких единицы и в соответствующих организация есть адреса этих людей

Хорошая подборка. Может будут интересны еще такие ресурсы:

uxchecklist.github.io — чек лист UX дизайнера с сылками на полезную информацию

www.useronboard.com — ребята разбирают проблемы с регистрацией в популярных сервисах, местами очень интересно

researchers.io — такой себе product hunt для UX дизайнеров

Мы еще до начала повального перехода на плоский дизайн создали браузер, заточенный специально под планшет — Vitrum Browser for iPad. К сожалению проект пришлось забросить и сейчас он не развивается, но очень интересно наблюдать, как большие с огромными штатами крутых UX и UI дизайнеров только сейчас доходят до решений, которые мы разработали небольшой командой из 3-х человек. Corsa появилась сильно позже и менее продуманная.

Почему-то лидирующие браузеры решили, что браузер на планшете должен выглядеть так же, как и на десктопе, хотя способ взаимодействия отличается кардинально. Мы сделали браузер для планшета, взаимодействие, как в приложении Photos app на iPad — пинч для отображения открытых вкладок с превью, переключение между вкладами простым свайпом, рамка с адресной строкой и управляющими элементами уходит автоматически при скроле, умная адресная строка, которая в пустом состоянии показывалая наиболее посещаемые ссылки, а при вводе предлагала suggestions из истории.

Крутой фишкой было добавление в избранное — мы парсили страницу добавленную в избранное и через omnibox можно было искать по контенту в закладках. То есть не запоминать в какую папку вы засунули закладку, а просто ввести поисковый запрос и найти по контенту в закладке.

Конечно это всего лишь лебединая песнь, т.к. проект пришлось забросить (ну не поисковый мы гигант — не умели монетизировать такой трафик), но опыт создания браузера очень интересный.

К чему это все? Точно так же, как лидирующие браузеры фитили десктоп версии на планшет, так сейчас Яндекс пытается планшетный UX перенести на десктоп. Но концепт очень красивый, метафора с окном очень подходящая, дизайн красивый молодцы (без сарказма, видно проделана огромная работа). Но пока я наигрался и вернулся к Safari, в котором на 15 дюймовом Macbook и 27 дюйомовом iMac адресная строка совершенно не мешает обзору, а все ключевые элементы в предсказуемом месте — сверху. И мне не нужно сказать мышкой и глазам вниз-вверх для совершения того или иного действия. А еще он работает в общей экосистеме с другими моими устройствами это важно.

В личку, пожалуйста, очень интересно.

Я ещё раз, специально для вас, повторюсь. Если вам нужно переслать больше 5 фотографий, то вы всё равно сможете это сделать, просто за несколько итераций, уж поверьте это максимально человеколюбивый вариант, раз вы любитель статистики высосаные из пальца, то в 99,99% приложений такой роскоши не предоставляют.

А по поводу бесплатной, которая вообще не просит денег. Вы дложны понимать, когда вы не платите за товар, то товаром становитесь вы. Если в приложении нет внутренних покупок, то разработчики продают вас, ваши глаза, которым показывают рекламу или вы совершаете какое-то действие.

Вообще мир жесток.

Простите, но вы написали не разобравшись в вопросе. У нас и есть две версии — платная, без каких либо ограничений и бесплатная, с ограничениями соответственно. Уф… «бабло», «ад», «насрать», у вас видимо плохой день, всё будет хорошо :)

Если бы мы жили в каменно веке и человек на знал, что такое приложения, то да, вы абсолютно правы, но Apple сделал и делает всё возможное, чтобы пользователь знал, что в приложении есть внутренние покупки и человек полностью отдаёт себе отчёт, что функционал приложения ограничен. Простите, но мы тут деньги зарабатываем, так что должны считать конверсии и деньги, ваш вариант намного больше снизит конверсию, чем добавит воображаемой ясности в продукт для пользователя.

Мы НЕ ограничиваем функционал, а упрощаем его. Если вдруг — раз! и нужно отправить 15 фотографий, то вы сделаете это за три итерации, но всё равно сделаете это или, заплатив один раз деньги, за одну.

А можете объяснить почему? Не хотите платить деньги за чужой труд? :)
У приложения есть бесплатный функционал — если не нужно отправлять больше 5ти фотографий, то оно полностью бесплатно для пользователя, в нём нет рекламы и он пользуется им как полноценным аппом. Я вот, например, больше 3х фоток в день делаю и чаще пользуюсь бесплатным приложением.

А вот если вы пересылаете фотографии более активно, то почему бы не заплатить один раз и пользоваться не ограниченной версией? Чем это кардинально отличается от платного приложения (которое у нас, кстати, тоже есть), создатели которого уже в ад не попадают?

Мы не показываем рекламы, даём возможность без рекламы после каждого действия пользоваться приложением, не показываем экран in-app покупок после каждого пука в приложении, а вы нас в ад? :) В вашем мире, видимо, все приложения бесплатные, а разработчики новые проекты создают на манну небесную. Мы уважем своих пользователей даже в фремиум моделе, а вот вы разработчиков, видимо, не особенно.

Играми мы не занимаемся, совсем другой бизнес, но так чтобы пушнуть и не особенно дорого, то TapJoy, у них загрузки хоть и мотивируемые, зато не дорогие. А вообще выбор рекламного канала сильно зависит от игры, её аудитории, гейм плея и т.д., панацеи тут нет. Многие ещё Facebook как рекламную площадку очень рекомендуют, но только в мобильной версии, там конверсия выше и стоимость пользователя соответственно.

Спасибо за отзыв, надеюсь, что следующая тоже прийдётся по душе.

Спасибо, старались :) На следующей недели выйдет ещё одна статья о дизайне приложений.