Простите, но если за время аспирантуры вы не научились отличать статью (article) в журнале Nature от краткого сообщения (brief communication) в журнал Nature Biotechnology, то у меня для вас очень плохие новости.
Например тут комментатора и ветку ответов снесли за один неудачный, но аргументированный комментарий.
А в другом посте другой комментатор (по чудесному совпадению топикстартер вышеупомянутого поста) сделал с десяток агрессивных немотивированных выпадов, которые тоже снесли. Я уже спрашивал у вашей коллеги, почему, правда безуспешно.
Вишенкой на торте: второго комментатора разбанили через пару дней. Первый так и остался в read only.
Удивительно, что еще никто не написал про негласное правило не поминать карму всуе. Еще совсем недавно за его нарушение сообщество прибегало к решительным мерам, если вы понимаете о чем я.
Иногда TCXO еще привязывают к GPS-приемнику для большей стабильности. Вот, например, здесь хватило модуля за 30 евро. Может сейчас есть что-то еще дешевле?
Спасибо, отличный комментарий!
По поводу фактора качества резонанса — да, все так, мне не хотелось перегружать лонгрид техническими деталями. А дробовой шум и правда может смущать, здесь речь именно о квантовом шуме.
Вообще вы правы. Мне не приходилось с рубидиевыми стандартами работать, поэтому подзабыл этот момент.
Может быть, вы знаете, какие там пределы погрешностей сейчас и чем они задаются?
Да, криогенный, только не ULE, а кремниевый. Причем у него zero crossing (когда коэффициент теплового расширения меняет знак, то есть становится нулевым) при <4 K и 124 К, поэтому достаточно жидкого азота. Дрифт частоты у него тоже линейный.
Вот одна из свежих работ. Сейчас они думают заменить аморфные зеркала на кристаллические; какая там будет стабильность, когда у них это получится, страшно представить ;)
Вибрации не влияют на резонатор, скорее на оптику или кварц. Когерентное пленение населенностей (и другие способы обойтись одним лазером) — это не про борьбу с вибрациями, а про миниатюризацию. Ценой ухудшения стабильности на пару порядков, разумеется.
Спасибо за комментарий. Я не стал рассказывать про пассивные и активные мазеры, это слишком технический момент. Но да, это проверенные рабочие лошадки, которые за сутки уходят всего лишь на 10-15.
Простите, но если за время аспирантуры вы не научились отличать статью (article) в журнале Nature от краткого сообщения (brief communication) в журнал Nature Biotechnology, то у меня для вас очень плохие новости.
Например тут комментатора и ветку ответов снесли за один неудачный, но аргументированный комментарий.
А в другом посте другой комментатор (по чудесному совпадению топикстартер вышеупомянутого поста) сделал с десяток агрессивных немотивированных выпадов, которые тоже снесли. Я уже спрашивал у вашей коллеги, почему, правда безуспешно.
Вишенкой на торте: второго комментатора разбанили через пару дней. Первый так и остался в read only.
Да, расскажите, было бы интересно.
Взгляд изнутри об отечественной науке — это всегда интересно. Жгите ;)
Расскажите, как загорелись, как и с чего начинали, что было важным для такого быстрого прогресса?
Удивительно, что еще никто не написал про негласное правило не поминать карму всуе. Еще совсем недавно за его нарушение сообщество прибегало к решительным мерам, если вы понимаете о чем я.
Ясно, спасибо.
Спасибо, простое и изящное решение.
Иногда TCXO еще привязывают к GPS-приемнику для большей стабильности. Вот, например, здесь хватило модуля за 30 евро. Может сейчас есть что-то еще дешевле?
Сколько часов в неделю работают китайские аспиранты? Что по зарплате?
Ах да, у простого SNSPD шум порядка фотона в секунду.
Насчет гетеродина не очень понял, это как?
Огонь!
Немного не понял про детекторы: SNSPD прекрасно работают при жидком гелии, дальше охлаждать не нужно. Но как отделить сигнал от шума детекторов?
В смысле "слишком много сомнительных гипотез и утверждений"? Да у него почти каждая первая статья - это [отборная бессмыслица](https://habr.com/ru/post/672914/comments/#comment_24463790) из наукоемких слов без малейшего понимания.
А обрабатываете ли вы отдельно станции с выходом/пересадкой в центре платформы?
Спасибо, отличный комментарий!
По поводу фактора качества резонанса — да, все так, мне не хотелось перегружать лонгрид техническими деталями. А дробовой шум и правда может смущать, здесь речь именно о квантовом шуме.
Вообще вы правы. Мне не приходилось с рубидиевыми стандартами работать, поэтому подзабыл этот момент.
Может быть, вы знаете, какие там пределы погрешностей сейчас и чем они задаются?
Да, криогенный, только не ULE, а кремниевый. Причем у него zero crossing (когда коэффициент теплового расширения меняет знак, то есть становится нулевым) при <4 K и 124 К, поэтому достаточно жидкого азота. Дрифт частоты у него тоже линейный.
Вот одна из свежих работ. Сейчас они думают заменить аморфные зеркала на кристаллические; какая там будет стабильность, когда у них это получится, страшно представить ;)
Ну да, я про них и говорю.
Вибрации не влияют на резонатор, скорее на оптику или кварц. Когерентное пленение населенностей (и другие способы обойтись одним лазером) — это не про борьбу с вибрациями, а про миниатюризацию. Ценой ухудшения стабильности на пару порядков, разумеется.
Вот хороший обзор про рубидиевые стандарты.
Спасибо за комментарий. Я не стал рассказывать про пассивные и активные мазеры, это слишком технический момент. Но да, это проверенные рабочие лошадки, которые за сутки уходят всего лишь на 10-15.
Отсюда
Только представьте себе: кусок кремния может несколько суток хранить время лучше, чем любые атомные часы такого же размера!
Ну никаких новых квантовых эффектов там нет. И вибрации пучковым стандартам не мешают, основные проблемы в них — неоднородность поля и эффект Доплера.
Стабильность у рубидиевых стандартов похуже, чем у пучковых. Но зато маленькие и дешевые, это да.
И не какие-нибудь, а аж цезиевые HP 5071A ;)