Pull to refresh
368
0
Александр Якубович @ragequit

Пишу IT-статьи и фэнтези

Send message

Если знать, в какой банк звонить, можно позвонить в ТП и превратить карту в кирпич, просто сказав, что нашел ее на улице. Банк сразу блочит. Такая тема прокатилась по стримерам твича, но может выйти и во внешние интернеты. Так что номер карты нынче лучше не светить, а с виртуалками не все хотят возиться.

Психологический барьер для доната — 100 рублей. Лучше 50. И тут не имеет значения, сколько стоит кофе. Потому что за 400 рублей вы получите модный кофе, а за 400 рублей доната вы получите... а ничего не получите. Смекаете?

Ну да, у меня в модной кофейне на углу не менее модный раф по 2 евро.

Не взлетит. Народ тут не нищий, это факт, но четыре сотки — прям какая-то негуманная сумма. Уже бы смотрели в сторону прикрутки внутреннего "баланса" на сайте, чтобы можно было закидывать по рублю за плюс или "голосовать" рублем для тех, у кого нет права голоса за статьи. А еще сумму или факт доната стоило бы сделать публичными.

Тут как бы типичная ситуация Fair Use, когда ответственность за этот самый "Fair" размывается на всех. В итоге "заплатит кто-нибудь другой". Так вот, если человек может не тратить деньги и об этом никто не узнает, он их не тратит. Те самые знаменитые пираты "Я украду а потом задоначу, если понравилось" находятся где-то на уровне статистической погрешности, из личного опыта знаю. То же происходит и с любыми донатами, если их итоговая сумма не является публичной, ну или хотя бы сам факт доната.

Так что если вы хотите стимулировать донаты на статьи, надо прикрутить хотя бы счетчик "было совершено Х донатов" в статистике текста, чтобы уменьшить степень размытия той самой ответственности за Fair Use. Чтобы на реально крутой текст приходили люди и видели, что за свою работу автор не получил ничего и хотя бы у кого-нибудь появилось чувство "если не я, то кто?" При этом я бы еще и общую сумму сбора указывал, но это опционально. Без выноса этого механизма на поверхность ничего не будет, потому что будет как и раньше: "задонатит кто-нибудь другой".

З.Ы. Я бы свой баланс ППА с удовольствием потратил на донаты, например.

При всем уважении, давайте вы не будете мне рассказывать о моей же сфере. Из цикла статей на Хабре читается только первая, вторая набирает в лучшем случае 40% от первой и далее по наклонной. Одна тема — один текст.

Мой десятилетний опыт статей на Хабре говорит, что каждый килознак текста свыше 15-20к значительно повышает риск падения дочитываемости материала до низовых значений. При этом рост размера статьи свыше этих же значений никак не влияет на ее популярность, рейтинги и просмотры. Получается, просто текст ради текста и 1-2% тех, кто его осилит.

Важно понимать, что это статья-ретроспектива и многие аспекты рассматриваются с точки зрения потребителя, а не исключительно инженера. Вокруг П4 и его попугайских мегагерц была развернута колоссальная рекламная кампания. В итоге каждый знал о существовании этого процессора, причем очень часто — в отрыве от его проблем. Как продался P4 загадка, но, подозреваю, очень и очень неплохо.

Все успехи АМД никак не перекрывают факта того, что Intel отлично воспользовалась своей репутацией (не в первый и не в последний раз), чтобы удержать свой рынок в типичном для них стиле "просто поверь мне, брат".

Говорить прямо, что АМД разнесла тогда синих — тоже слишком громко, потому что в итоге именно АМД скукожилась на пять лет до размеров моли, а интелы просто утерлись инженерными проблемами П4 и выкатили Sandy bridge.

Если все это прописывать в статье, то она станет не 30+, а 50+ килознаков, придется подтягивать еще что-нибудь, в итоге мы вылетаем за 60-80к знаков а такой текст физически никто дочитать не сможет (дочитываемость где-то на уровне погрешности) + это все вызовет вагон срачей, обвинений в фанбойстве АМД.

>К8 же была первой революцией от АМД
Очень дискуссионное мнение (именно мнение). Мне К8 видится просто логическим продолжением именно К7, процессоры которого наводнили в начале нулевых мировой рынок, сильно отожрав долю интела. Не было бы К7, не было бы ресурсов, уверенности и пользовательской базы для взлета К8. Точно так же как П4 прокатился на славе и массовости П3.

Ну и повторюсь, "объективная" со всех сторон статья в этой истории крайне маловероятна, а если и стремиться — то она вылетает по размерам куда-то ближе к книге (а серии статей на Хабре никогда и никому были не нужны). Так что упаковывалось в текущий формат.

Но на самом деле мы просто все можем обсудить в комментариях и со многими вашими тезисами я абсолютно согласен.

Никак, ему габэлла

Поэтому и не вошёл в эту :)

Я глубоко не копал в эту сторону, но есть ощущение, что этот проц до талого использовался в каком-нибудь корпоративном оборудовании типа банкоматов, поэтому и производился так долго, но, скорее всего, с конца 90-х уже только в каком-нибудь OEM исполнении.

Но легенда же (: Продавался он хорошо, был желанным среди рядовых потребителей (до определенного момента) и запомнился всем. С этой точки зрения точно легенда.

А если рассматривать все полутона, все нюансы, детали, и прочее, то тут надо писать не статью, не серию даже, а целую книгу.

Но для этого нам и нужны комменты — каждый вспомнит свое и добавит к тексту.

Не хотелось (в очередной раз) скатываться в фанбоя AMD, так что тут просто цифры

И как же удивительно тяжело читать этот текст, в том числе и из-за избыточного оформления и подгонки длины предложений. Перегрузка болдом/италиком/подчеркиванием, слишком большие списки (двух видов, еще и оформленные в основном неправильно), самодеятельность с гиперссылками, отсутствие темпоритма текста. Подходит для инструкции, когда нужно найти один конкретный пункт, может быть, даже, оформлено по какому-нибудь стародавнему ГОСТу, который составляло три министерских мухомора, но совершенно не работает в интернет-текстах, лонгах и даже обычных статьях, как эта.

Какие легенды? Когда в определенных задачах CPU не берет свои турбо-частоты, потому что ему не хватает питания, или когда карточка на ровном месте упирается в 100%, когда ещё должен оставаться запас? Сейчас хватает задач на ПК, где требуется 100% утилизация мощностей (те же нейросетки погонять или собрать проект, отрендерить видосик быстро), но в первую очередь избегание ботлнеков — вопрос практичности. Флагманский ryzen 9 в ботлнеке по питанию или памяти будет выдавать такие же результаты, как правильно собранный конфиг на Ryzen 7. И тогда возникает вопрос: а нахрена покупалась 9 Рязань тогда? То же работает с видеокартами, ссд и вообще всем, что крепится на мать. Вопрос грамотного подбора комплектующих — вопрос high-end баттлшипов и вообще, конфигов начиная со старших моделей i7/ryzen 7 и выше. Иначе зачем тогда тратились деньги?Если же брать сборку на старых моделях или народных пятерках что красных, что синих, этой задачи конечно же нету.

Вы чет совсем не понимаете концепцию ботлнека как такового

Не знаю, кто там в чем путается, но так было всегда в рамках ZEN. У AMD все просто — поколение платформы (сейчас это ZEN 4) и своя архитектура в рамках поколения под каждый тип процессора по нише (сервер EPYC, ПК-хайэнд для бункерных жителей и кодеров ака Threadripper, ПК-народные ака Ryzen, ноуты Ryzen, лоу-энержди-мобайл носимой электроники Ryzen). Вот кусок хорошей таблички на эту тему:

По сути, у Intel те же пляски с Xeon, Intel Core, Core Mobile, Atom и прочими свистками, только они чаще дурят голову всякими "мобильными" индексами.

Вот только 11 поколение — это почти полный клон 10 поколения с новым шильдиком и разгоном ядер на 100 МГц :) 11 поколение — это истеричная попытка выбросить на рынок хоть что-то после релиза 5000 серии от красных.

Ну что вы, в самом деле, будто бы не знаете истинное положение дел

Статистику за последние пять лет мы, конечно же, в расчет брать не будем. У вас синяя кепка сильно торчит.

Извините, но при упоминании процов AMD той эпохи (фены и FX) это само вспоминается.

1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Location
Минск, Минская обл., Беларусь
Works in
Date of birth
Registered
Activity