• Правообладатель товарного знака требует закрыть Buran.ru
    +1
    Там занятно — с одной стороны, все тексты на сайте есть и бесплатно. Но не в режиме «скачать книгой».
  • У НАСА нет денег на высадку людей на Марсе
    +1
    Для более тяжёлой ракеты нужны более прочные дорогие материалы.
    Это если вы хотите при этом сохранять весовую отдачу. Концепция «морского дракона» в частности и большого глупого носителя в целом была проработана хорошо, но натолкнулась на ту же проблему, что и шаттлы 20 лет спустя (правда, шаттлы таки построили) — чтобы строить большие и при этом дешевые ракеты — из недорогих материалов, с простыми двигателями и т.д. — нужно их строить большими сериями. И запускать, грубо говоря, по Сатурну-5 в неделю. Проблема в том, что таких объемов грузов за всю историю космонавтики ещё не было, да и не предвидится (не в последнюю очередь потому, что единичный-то корабль будет недорог, да вот вся программа будет стоить сотни миллиардов)
  • У НАСА нет денег на высадку людей на Марсе
    +2
    Стоимость лунной программы — 22,4 млрд
    Это стоимость в долларах 60-х годов. И с отмобилизованной на эту тему экономикой, когда вопрос «у нас миллионы на велфэре бедствуют» казался политически менее весомым, чем «мы сейчас лунную гонку можем проиграть». В нынешних ценах это что-то около 250 миллиардов.
  • Куда делись ракеты Сатурн 5?
    +1
    В Германии в Шпойере стоит именно тот «Буран», на котором отрабатывалась автоматическая посадка


    Там у них вообще интересная экспозиция — там еще и БОР-5 имеется + тренировочный модуль программы Spacelab (не считая реплик)
  • Компания SpaceX провела испытания центрального блока ракеты Falcon Heavy
    0
    Это в первом пуске. А во втором и четвертом — отказы двигателей, в четвертом ещё и со взрывом и пожаром, емнип.
  • Компания SpaceX провела испытания центрального блока ракеты Falcon Heavy
    0
    В Н-1 тоже была заложена такая возможность. Не помогло.

    С другой стороны, в Н-1 использовался НК-15, который до этого ни разу не летал, из-за которого и случилось две из четырех аварий Н-1.
  • Как я перехотел быть космонавтом
    0
    Каждый килограмм такого сплава стоит тут, в гравитационном колодце, скажем, от десяти тысяч долларов США.
    Проблема в том, что до уровня «килограмм на орбите стоит дешевле десятков тысяч долларов» только-только добрались в области ракетопускания. А есть ещё и затраты на, собственно, орбитальное производство, да и возвращение с орбиты — тоже забава дорогая — в настоящий момент возвращаемый грузовик — аж один, с орбиты он может утащить 2,5 тонны груза и летает он и сейчас не сильно пустым.
  • ЕКА и Китай обсуждают возможность создания совместной базы на Луне
    0
    Если отрасль и/или технология дает экономический эффект -она очень быстро внедряется.
    Двигатель Отто изобретен был в середине 19 века. Первые прототипы ДВС — в начале 19-го же. Автомобильный бум начался более-менее в годы после первой мировой — без малого спустя 40 лет. При этом автомобиль технологически намного проще.

    Сейчас космос оправдан как минимум, вопросами связи и разведки. Как вариант, чем может быть оправдан вариант лунной базы — биосферно-опасные эксперименты. Да и в принципе, экстерриториальность дает широкий простор для всякого — например, для биоинженерии.
  • Испанская пчеловод-любитель случайно обнаружила, что личинки большой восковой моли пожирают пластик
    +1
    Токсичный этиленгликоль, как минимум, жидкий, т.е. не нужно заморачиваться с фильтрами, чтобы продукты сжигания не уходили в атмосферу. Да и этиленгликоль — все же 3 класс опасности, не чета выделяющимся при сжигании полиэтилена формальдегиду и ацетилальдегиду.
  • Разработчики мода по Red Dead Redemption для GTA V прекратили работу над проектом
    0
    На правах полуоффтопа — а в «поздних частях АрмА» (например, в тройке) есть возможность «быстро накидать на карту солдат, танков вот этого всего», как было в изначальном флэшпойнте?

    Ну и да, все-таки уровень «портирования» в данном случае несколько проще — нет квестов, можно реюзать существующие модели (в случае, например, «морровинд в скайриме» пришлось бы кучу вещей перерисовывать, пейзажи совсем непохожи).
  • Китай запустил на орбиту свой первый космический грузовик
    0
    Он реально набит какими-то упаковками.
    Массогабаритные макеты? Посмотреть, как довезет, не сорвет ли какие-нибудь крепления.

    1. А стыковаться как? По одному люку на корабль…
    А я вот, кстати, упустил момент — у них один или два стыковочных модуля?
  • Китай запустил на орбиту свой первый космический грузовик
    +2
    Я бы предположил два варианта:
    1. Оставят корабль пристыкованным до следующей экспедиции, а те и выгрузят.
    2. Ошибка в тексте — в каком-нибудь оригинальном тексте имелось в виду, что он в принципе все это может возить, а не что именно в этой мисии потащит.
  • Экономические выгоды шестичасового рабочего дня для компании
    +1
    Зачем генную инженерию? Героин придумали уже почти 150 лет как.
  • Дождались: Xiaomi Mi 6 представлен официально
    0
    ИМХО, глобальный вопрос в данном ключе — есть ли разница между наушниками за 50 долларов и за 100 долларов в условиях, собственно телефона (а не в том, что наушники за 100 долларов не раскрывают себя).

    Хотя с другой стороны, что-то подсказывает мне, что в обеих случаях качество и вид исходного материала с лихвой перекроет разницу и разницы между 50-долларовыми наушниками в телефоне и 100-долларовыми в плеере не будет.
  • Экономические выгоды шестичасового рабочего дня для компании
    0
    Предположим, есть гражданин А, получающий $1000/месяц и гражданин B, получающий $2000/месяц. Вопрос: если бы товарищу В предложили работать не 8 часов в день, а всего 4 часа, но и получать вдвое меньше — согласился бы он или нет?
    Тут есть очень важный аспект — а какая медианная зарплата в обществе этих товарищей и где в обществе порог, за которым у человека появляется возможность копить, не урезая базовые потребности?
  • Дождались: Xiaomi Mi 6 представлен официально
    0
    Я так понимаю, что концепт паранойи заключается в том, что связка сканера отпечатков пальцев и пачки завязок на сингл-сайноны от гугла-фейсбука и т.д., дают возможность неплохо идентифицировать человека с позиции «и не говори, что ты этого не писал».
  • Дождались: Xiaomi Mi 6 представлен официально
    0
    Остальные наушники телефоны все равно не вытягивают.
    А что значит «не вытягивают»?
  • Экономические выгоды шестичасового рабочего дня для компании
    0
    эффективность американского производства в период с 1950 по 1990 год выросла вдвое. Если условно считать, что прирост производительности труда с учётом НТР и непрерывной модернизации увеличивается с тем же темпом (на самом деле прирост идёт быстрее), то рабочая неделя сейчас могла бы составлять 6,5 часов (при тех же объёмах производства)
    Вот только потреблять придется тоже на уровне 1950-х годов — а уровень потребления вырос — и значительно.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    И как это доказывает отсутствие своих технологических наработок в СССР?
    А на эту тему можно очень долго спорить — с точки зрения, например, такой — где на шкале технологического прогресса была бы советская промышленность, если бы не закупалось оборудование (и не использовалось бы трофейное немецкое). Другое дело, что эта тема крайне бестолкова для дискуссии, т.к. с одной стороны, она загажена персонажами, вещающими темы типа «автомат Калашникова сперли со шмайссера а ракету Р-7 разработали немцы», а с другой стороны — ввиду закрытости архивов министерств (т.к. многое из закупаемого сразу шло в режимные объекты, данных по которым особо нету и оценить, например, объемы закупок по станкам, подшипникам и т.д. И да, технология — это не только «придумать что-то», это ещё и «придумать, как это что-то выпускать большими партиями».

    А вот это и есть чистой воды «мне не нравится».
    Нет, серьезно — он нигде не полемизирует с тезисом «для эффективного социализма нужен тоталитаризм».

    Более того, ещё в самом начале книги он говорит о том, что:

    При таком понимании социализма не надо было быть пророком, чтобы предсказать полный провал экономических систем вроде советской. Все необходимые для этого факты и аргументы высказывались задолго до нашего автора – с не меньшей убедительностью.

    Т.е. даже в условиях тоталитаризма подобные системы — нестабильны и легко идут вразнос.
    Кроме того, дальше он начинает полемизировать об упадке культуры, и тут уже становится попросту смешно:

    Европейская музыка, по существу, окончилась в начале века и теперь существует, как и литература, в виде чего-то вроде ученой дисциплины в университетах и консерваториях. Никого не интересует, что кто-то еще сочиняет симфонии и квартеты. Рынок существует лишь для старой музыки – и довольно узкий.

    Т.е. человек окуклился, для него не существует не только Булеза, Штокгаузена, Райха и Ксенакиса (ну, это можно простить, их в СССР не издавали, а фарцевать предпочитали записями совсем других исполнителей), но и Скрябина, Стравинского, Рахманинова, Прокофьева (которые очень далеко отошли от традиций «старой музыки 19 века»).

    Ну и в целом книга его состоит из конструктов вида «Так вот, у хищников, живущих коллективно, существует инстинктивно закрепленная «обязанность» делиться добычей с другими членами стаи, особенно с еще не способным к охоте потомством.». АГА, ШШАС. Посмотрите на схему питания, например, львиной семьи, в которой потомству что-то остается, когда наестся лев и охотящиеся самки.

    А под конец книги автор перестает полемизировать с Хайеком и вовсе — сводя все к отличнейшему утверждению:

    Я пытаюсь выяснить, какие духовные ценности имеются в виду. Святость. Честность. Милосердие. Трудолюбие. Любознательность. Творчество. Любовь. Если эти ценности свойственны богатым, они не паразиты, а лидеры своей культуры. Нация должна гордиться ими и охотно их содержать

    Которое никак не противоречит, например, утверждению «если капиталист хороший — то его надо любить и поддерживать» (и не содержит дефиниций для «любви» — к чему, к кому? — и «святости» — которая априори культурозависима).

    Всему миру известно, что все остальные в это время выпиливали друга цивилизованно, поэтому они «осваивали», а русские дикари нецивилизованно «захватывали», связи с чем в всё нецивилизованно нажитое нужно забрать, и разделить среди цивилизованных.
    Нет, не так. В течении всей истории человечества разные национальные государства теми или иными способами занимались экспансией. На некоторых направлениях эта экспансия закончилась давно, там нету претензий и если посмотреть карты 300-400 летней давности, то, например, испано-французская граница практически не отличается от нынешней. А вот, например, немецкой границы примерно до эпохи Бисмарка не существовало. При этом, например, Силезия переходила из рук в руки очень даже нередко — первые поселения созданы чехами, «освоена» поляками, потом была австрийской, а потом прусской. Чья же Силезия?

    И в 20 веке на эту тему ничего особо не поменялось — страны продолжали бодаться за «спорные» куски пирогов, причем по принципу «это наше с 10 века — тогда отдавайте это, оно ваше только с 17-го — ненене, что хоть когда-то было нашим — на то право имеем — как-никак три империи развалились после Первой Мировой, причем часто они прирастали территориями по принципу „король А позвал императора Б бить короля В, за обещание вступить в его империю, если ему дадут чуть-чуть земель короля В“. И только после Второй мировой, после череды депортаций, в первую очередь — немецкого населения из „спорных областей“ — Восточной Пруссии, Данцига, Силезии, Богемии — эти споры на какое-то время затихли.

    С таким же успехом можно посоветовать почитать про формирование Третьего рейха, и потом заявить, что никакой оккупации не было
    Ну, так пока речь шла только об „землях с немецким населением“ — где-то так оно и было. Аншлюс Австрии, аннексия Судет — если бы рейх на этом остановился (или если бы Франция и Англия проглотили нападение на Польшу) — остался бы Гитлер в историографии западного мира персонажем СОВСЕМ иного уровня, примерно, как какой-нибудь Пиночет. Ровно так же, как вряд ли бы такое плохое отношение было к Гитлеру в СССР, если бы он решил не нападать на СССР, а сфокусировался на западном фронте. Но это уже „сослагательное наклонение“, а дискуссии на тему „а если бы“ обычно не слишком продуктивны, т.к. состоят исключительно из допущений.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    поляки с литвой оккупировали русские земли
    Вот тут у вас большая логическая дырка. Почитайте про формирование ВКЛ — там очень большой вопорс «кто кого оккупировал» и в ней куда больше династических браков и княжеских решений уровня «лучше с Литвой, чем с Ордой».

    Оно более тысячи лет было нашим, и до сегодняшних дней.
    Оно лишь с конца 10 века вошло в сферу влияния киевских князей (с браком Владимира и Рогнеды, замечу, а не с «завоевания или освоения») и все эти годы представляло такую чудную «зону разборки между своими», что аж до летописей докатилось — в тех местах, где Рогволдовичи в разных ипостасях пытаются отжать что-то то у Киева, то Новгород пограбить, то ещё какой-то фокус учудить.

    Это не «мне не нравится». По Гитлеру информация подтверждается, по СССР нет.
    Объем закупаемого «через третьи страны в обход КОКОМО», например, ещё как подтверждается — если, конечно, смотреть на это не с позиции «добрые финны и японцы поставляли вещи, которые запретили поставлять проклятые американцы», а с позиции «финские и японские фирмы-прокладки торговали с СССР в самые горячие дни холодной войны так же, как шведские — с рейхом в ходе второй миорой»

    И к какому из двух Фет относится
    А он даже не пытается полемизировать с этим утверждением — его единственная попытка поговорить о том, что «по мнению поклонников Хайека — единственная альтернатива капитализму — госуправление и диктатура» (в 22 главе) заканчивается пространными реминсценциями на тему, которую он неспешно жует всю книгу — вот, мол, люди должны быть хорошими и моральными, но не предлагает решений для случая, если люди «не такие», да ещё и пытается натянуть сову своей локальной морали на весь глобус.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    +2
    Каким боком здесь Италия
    Таким боком, что если поводом для передела границ считать «это когда-то было нашим» — поводов можно найти для этих переделов очень много. Просто иногда оно подкреплено фактором «и что вы нам сделаете», а иногда — нет.

    которые были временно оккупированы
    Отлично, браво! А какой из периодов вы считаете «не оккупацией» — период Полоцкого княжества, которое активно стремилось выбраться из-под Киевского руководства (не гнушаясь дружбой хоть с кем), попутно бодаясь с Новгородом и Псковом? Или период при короле Даниле? Или эпоху до 10 века, когда там жили ятваги и литва?

    В одном вопросе разбирался, в другом нет

    Это предположение ничем не аргументированнее («мне не нравится» — это не аргумент) предположения самого Саттона. Хотя бы с точки зрения того, что темой помощи мирового капитала СССР Саттон занимался НАМНОГО больше — если судить хотя бы по количеству трудов — 6 книг против одной.

    (как тот же Хайек, о котором здесь уже говорили, с одной стороны — нобелевский лауреат по экономике, с другой — нёс полный бред про социализм).
    Вот только полемизировать с основым тезисом Хайека — «социализм неизбежно становится тоталитаризмом, т.к. иначе он будет проигрывать в эффективности капитализму свободного рынка» почему-то все предпочитали исключительно в двух направлениях — «но тоталитаризм это же может быть и неплохо» и «а вот в анархопримитивизме такого не будет».
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Древнерусские города.

    в 18 веке?

    А, то есть у Италии есть все права на большую часть западной Европы, Северную Африку и Ближний Восток. Отлично, отлично.

    В этой цитате не сказано, что СССР привёл Гитлера к власти, и участвовал в организации Второй мировой.
    Да. В ней говорится, что СССР был создан и развивался исключительно благодаря участию мирового капитала. И не имел никаких значимых технологических наработок. Это так, к вопросу о ценности источников, которые вы цитируете. Или «про Германию он ПРАВДУ писал, а про СССР врал подло»?
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Если рабочий ещё не потерял работу, то что мы обсуждаем? Если он уже потерял работу, то этот аргумент не действует.
    Действует. Процесс потери работы намного более быстрый, нежели обретение женой квалификации. Учтите, что неквалифицированный труд в тех же США отнюдь не испытывает дефицита рабочей силы, вследствие чего процесс переквалификации мужа и жены до достижения хотя бы совокупного дохода, равномго прошлому доходу мужа-квалифицированного рабочего, может затянуться весьма надолго.

    Технический прогресс при соблюдении достаточно тривиальных рекомендаций позволяет поднять трудоспособный возраст, скажем так, существенно.
    К сожалению, не очень, если человек эти рекомендации начал выполнять, когда рак уже свистнул. Представьте себе такую вот картиночку, человеку 45 лет, всю жизнь он питался не самой здоровой пищей, курил, работал на не самой полезной работе (впрочем, отбросим факторы «выпивал капитально» — квалифицированный рабочий вряд ли пил по-черному). Для поднятия трудоспособного возраста хотя бы до 65 лет (с той же производительностью) ему придется огого как над собой работать, да ещё и по врачам походить — что и недешево, и времени требует, и определенной силы воли (с которой, как правило, хватает проблем именно у тех, кому сложно «переквалифицироваться в 40-45 лет»)
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    И где в этой цитате сказано, что СССР участвовал в приводе Гитлера к власти?
    В этой цитате сказано, что СССР — такой же продукт капиталистической системы, без своих технологических наработок, полностью зависимый от «подачек» США и их союзников. Ну и общая идея книжек товарища в общем-то простая — крупный капитал периодически создает себе «вроде как противников», чтобы было в противостоянии с кем зарабатывать ещё больше денег.

    Смешно.
    Ну да, аргументище! Напомните, в составе какого государства числились Гродно или Брест в 18 веке?

    У нас крупный капитал — только в Америке?
    Ну, потому что только для рассказов о том, как страшно коррумпирована Америка, вы удосужились поискать какие-то источники информации, а не манерно кокетничать в стиле «ох, увидите», «ах, придется».
  • Как Uber манипулирует людьми
    0
    Но чем больше водителей на линии, тем меньше шансов, что именно тебе отдадут заказ.
    Зависимость «хорошести» от количества водителей нелинейная, см. объяснение выше. Ниже определенного порога насыщенности, водителю начинают бросать заказы, для выполнения которых ему нужно много ездить бесплатно, либо лишаться бонусов за частую отмену заказов.
  • Как Uber манипулирует людьми
    +1
    Я говорю не про поездки. Я говорю про подачи, т.е. про расстояние, которое водителю нужно проехать от того места, где он находится сейчас до точки, где его ожидает пассажир. В нынешних уберреалиях это может быть и 200-300 метров, и несколько километров (лично я наблюдал, как водителю стрельнула подача в 9 километров для моей поездки в 4 километра). Подача в убере не оплачивается по километрам/времени, более того, водители штрафуются (точнее — срезаются бонусы и рейтинг) за частую отмену, т.е. «сбрасывать» все неудобные подачи нельзя.
  • Как Uber манипулирует людьми
    +2
    В то время как водители хотят проводить минимальное количество времени в ожидании нового заказа, в Uber хотят предоставлять транспорт для клиентов максимально быстро. Первым выгодно, когда их коллег меньше на линии, вторым когда их больше.
    Немного неправильное утверждение. Водители, кроме минимального времени ожидания заказа, хотят еще и короткой подачи (ну или оплачиваемой по километрам/времени). А для этого нужно как раз много водителей (причем более-менее равномерно размазанных по ареалу) — чтобы имеющимся не стреляли подачи по 5-10 километров.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Но который появился благодаря США/Англии.
    Равно как и СССР, если верить книжкам того товарища, которого вы упомянули. Напомню ещё одну цитату из него же:

    In a few words: there is no such thing as Soviet technology. Almost all — perhaps 90–95 percent — came directly or indirectly from the United States and its allies.

    СССР ничего не делил, а вернул своё.
    Которое «своим» было лет сто двадцать, с постоянными кипишами внутре. И определенная часть этого «своего» была немножечко австрийской.

    Крупный капитал заигрался, и его ждут весёлые времена.
    У вас конкретика включается только тогда, когда надо рассказать, как в Америке плохо?
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Нет, того, с которым вместе ваш любимый СССР Польшу в 1939 году делил.

    Вы, кстати, эту книжку читали? Там автор достаточно интересный вывод делает — что крупный капитал был заинтересован в развитии коллективизма (в Германии и в рузвельтовских США) и что единственным шансом избегать подобных сценариев, является, цитирую:

    a majority of individuals declares or acts as if it wants nothing from government

    Т.е. сугубый антиэтатизм и самоорганизация. Что, кстати, противоречит большиству социалистических идей, за исключением анархистских и анархопримитивистских.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Вы совершенно правы, мы тут трубу шатаем, строго по плану Дукалиса.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    «Воевали» совсем по другим причинам
    Да, конечно, по другим — пришли какие-то хрены с горы, понаставляли фортов, начали раскачивать локальную гегемонию (а у чукчей локальная гегемония была та ещё — народ они воинственный и суровый был и сам успел назавоевывать немало).

    Нет. Те же «американцы».
    О да. Чего же общего у Кортеса и компании с основателями США, за исключением того, что именно от потомков Кортеса и Ко бежали в новый свет те же голландцы, которые основали значительую часть поселений на восточном побережье? Подсказываю, основная часть «индейской катастрофы» — это не 19 век в США, жертвами ВСЕХ «индейских войн» с конца 18 до начала двадцатого века стало около 70-100 тысяч человек, из которых тысяч 15 — белые (сюдя не входят потери в ходе гражданской войны в США, где разные племена воевали в т.ч. и друг с другом). Это 15-16 век в испанских и португальских колониях. А ещё советую почитать про войны индейцев между собой — когда ирокезы вырезали могикан, например.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    А исполнение законов в третьем рейхе — так и вообще ужас какой-то.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    +2
    К тому же это приведёт к запрету на выращивание обычных фруктов-овощей, и будет у нас как в «колыбели свободы» — в тюрьму за огороды начнут сажать.
    Иронично, что борьбу с подсобным хозяйством в ПГТ вели как раз в СССР.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    А я знаю.
    Что, нету контрактных отделений вузов? Не врите.

    Это были свободные земли
    Сибирь тоже вполне себе была свободной землёй. Не было там какого-то «великого сибирского ханства», даже орда в те земли практически не ходила — хотя, кстати говоря, с теми же чукчами воевали потом лет сто, пожалуй — т.к. они не очень были согласны с тем, что это свободные земли. Просто воевали в 18 веке, а не в середине-конце 19-го, когда гонять армией малые народы было вполне себе не зазорно и ни в ком жалости не вызывало. Равно как и не было какой-нибудь «великой индейской державы» на территории Северной Америки.
    А 100 миллионов (±)
    100 миллионов — это ВСЕХ индейцев. Включая Центральную и Южную Америку. И да, там веселья было много — от инквизиции до гонки за золотом — только вот какое отношение США имеет к этому, если большая часть всего этого происходила и не на их террритории, и не с участием тех, кто потом стал предками нынешних граждан США. По самым оптимистичным оценкам, индейское население нынешней территории США и Канады составляло миллионов 15. И при этом если индейское население США за последние 100 лет выросло едва ли не в 5-7 раз, то, например, количество чукчей за 100 лет выросло аж в полтора раза — с 11 тысяч в 1897 и до 16 тысяч в 2000-х. Ну и отдельно следует заметить эпидемиологическую составляющую — кроме какого-то целенаправленого «слизывания языком», из Европы банально притащили все то, что человеку подарило скотоводство — в т.ч. оспу.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    +2
    Я говорю про Россию.
    Ок. Не знаю, как в России, а я получал свое образование вполне на коммерческой основе. Подозреваю, что судя по наличию «платных» отделений в вузах — таких людей хватает и в России.
    Это другой континент? Нет.
    И что это меняет? Расстояние между, например, Евразией и Африкой намного меньше, чем между Москвой и нынешним Новосибирском. И ещё неизвестно, какое расстояние легче преодолеть было в условиях 16 века.
    Там жили кочевники, которые туда «припёрлись» так же как и русские.
    Ну приперлись бы добрые китайцы или монголы. Бурятов в Китае, например, 150 тысяч. Уйгуров вообще 10 миллионов. Кстати, вот индейцы прямо были оседлые до безобразия — те же апачи на те земли, которые они занимали к приходу европейцев, пришли только в 1200 году где-то.

    то малых народностей уже в природе не было бы.
    Оок, давайте посмотрим на жизнь малых народностей в США. По крупным племенам:

    Навахо — 250 тысяч
    Ирокезы — 125 тысяч
    Чероки — 300 тысяч

    Суммарное индейское население США сейчас — около четырех-пяти миллионов (включая детей от смешанных браков, считающих себя индейцами, не включая — около 2,5 миллионов). Якутов, бурятов и тувинцев (наибольших народов «восточнее Урала») суммарно около миллиона. Пусть даже суммарно остальных будет ещё полмиллиона (хотя не факт, там уже остаются те народы, численность которых — меньше 100000 человек). Так что с точки зрения «исчезновения» у индейцев все в порядке. И учитывая склонность американского общества к определенной позитивной дискриминации, а также то, что динамика роста индейского населения — весьма позитивна, то за них можно быть более или менее спокойными.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Так как определённую профессию человек получал в интересах государства
    Вот только есть проблема. Во многих странах определенную профессию человек получал по своей воле и за свои средства. Так что никто ему не обязан ничем. Вот если его ЗАСТАВИЛИ получить эту профессию — это уже другой разговор.

    а все остальные — «понаехавшие» бродяги, которые искали где бы чего урвать.
    Действительно, на территориях нынешней Сибири до Ермака было огромное русское население ведь.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    1. — основная часть да.
    Почему? Ведь большинство сложившихся текущих границ — это так или иначе следствие противостояния национальных государств, которые ставили личные государственные интересы превыше всеобщего социального блага. Реорганизация производственных цепочек могла бы значительно повысить их производительность. Возьмем, например, северо-запад США и юго-запад Канады — убрав торговые ограничения, получим значительную экономию ресурсов. Та же ситуация с Рурской областью, Лотарингией и Эльзасом и множеством других регионов Земли.

    Или все же «всеобщий социализм не стоит моего национального государства»?
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    а это и есть суть фашизма — арии и рабы в управлении
    Какой «весь мир» хотел захватить, например, вполне себе фашистский режим в Испании при Франко? В Португалии при Салазаре? В Чили при Пиночете? Фашизм вполне себе способен жить в изоляционистском режиме. Даже итальянские эскапады в Эфиопии были ближе по форме к классическим колониальным войнам, которые вели капстраны весь 19 век и приличную часть двадцатого (вспомним политику той же Франции в отношении североафриканских колоний или Индокитая). Арии и рабы — это уже как раз к нацизму, который к фашизму, который, если что, сформировался во многих странах задолго до прихода нацистов к власти, имеет отношение исключительно в виде «частного случая» — что будет, если к фашизму добавить радикальный этнический национализм. По большому счету, любой тоталитарный/авторитарный режим, основанный на консервативной и ксенофобской идеологии (а ксенофобская идеология — это не только «бей ж… ов», это и «иностранная культура нас развращает» тоже) в сочетании с этатизмом, можно считать фашистским.

    Планетарная система будет единой, но из частично автономных образований.
    Ключевой вопрос в том, будут ли эти образования 1. повторять границы существующих государств или нет?
    2. обладать правом на самостоятельное формирование ценовой политики и политики предложения при поставке товаров/услуг в другие образования?

    Для отказоустойчивости, в общем-то не нужно ни того, ни другого.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    0
    Так я ответил почему — модернизация.
    Экономическая система (с точки зрения обеспечения блага всего земного общества) планетарного масштаба будет эффективнее, нежели совокупность экономических систем государственного масштаба — между собой они будут играть ровно в те же капиталистические игры, в которые они играют сейчас. Соответственно, жители социалистической планеты будут жить материально лучше, чем жители совокупности социалистических государств, либо появятся ресурсы на проекты планетарного масштаба — физика, медицина, космос и т.д. Так что модернизация может улучить положение в отдельно взятой стране, но не глобально по миру.
  • Американские ученые: промышленные роботы ликвидируют рабочие места в США, а не дают новые
    +2
    Т.е. вы утверждаете, что вот эта фотография выше как-то гарантирует отсутствие ксенофобии, реваншизма, этатизма, антилиберализма, вождизма и милитаристского национализма? У меня для вас плохие новости.

    Смотрите, есть такая вещь, как «утиная типизация». Она описывает примерно следующий момент — если что-то ходит, как утка, плавает. как утка, крякает, как утка и несет яйца, как утка, то это «что-то» — скорее всего, утка. Даже если вы называете её как-то по-другому. Нацизм для фашизма — далеко не основополагающая составляющая, если что — если взять идеологию рейха и заменить в ней «истинных арийцев» на «всех граждан США», например, идеология останется фашистской.