• Кофе и чай удивительно полезны для здоровья
    0
    У кофеин-зависимых — конечно же не повышает. Давление не может повышаться бесконечно, и организм любителя кофе адаптируется к его регулярному потреблению. А вот если внезапно перестать пить кофе — вот тут и проявляется самое интересное.
  • Судьба предателя, угнавшего новейший МиГ-25 в Японию
    +2
    Это было бы так, если бы у тебя был бы выбор — была бы жена или особа, которая бы очень, очень сильно хотела от тебя детей. А когда нет выбора, то вообще неважно, кто что хочет. Или ты настолько крут, что стоит только захотеть — и куча баб выстроится в очередь на забеременеть?
  • Делаем звук в наушниках объёмным. Цифровая обработка сигналов для домашнего применения
    0
    думаю, если потребуется, можно и на FFT получить в пределах 1мс «лишней» (то есть сверх того, что даёт сам импульс) задержки, выиграв в несколько раз по вычислительной сложности
    Можно, для этого используются гибридные алгоритмы, используя свойство дистрибутивности. Для этого импульс делится на несколько частей, самая первая считается через прямую свёртку, чтобы не было задержки, остальные — через БПФ, результаты складываюся.
  • Делаем звук в наушниках объёмным. Цифровая обработка сигналов для домашнего применения
    0
    Похоже, я просто невнимательно прочитал статью) Изначально я так понял, что вы корректируете АЧХ наушников, изложение мат.части у вас довольно сумбурное получилось (ну или мне так показалось). Разность, естественно, спектров — фаз и логарифмов амплитуд.
  • Число Рамсея R(5,5) = 43
    +2
    Числа Рамсея были записаны треугольником и сравнены треугольником Паскаля
    Вряд ли треугольник Паскаля — единственная числовая последовательность чисел, в которых можно найти числа Рамсея. Однако далее его выбор никак не обосновывается и гамма-функции в решении никак не фигурируют.
  • Делаем звук в наушниках объёмным. Цифровая обработка сигналов для домашнего применения
    0
    Построил спектры файла IRC_1006_R_R0195_T030_P000.wav, для левого и правого каналов:

    Здесь хорошо видно, что:

    1) они довольно шумные, особенно в области высоких частот,
    2) имеют довольно сильный перепад по амплитуде — 30 дБ! Более вероятно, что именно в этом причина значительного изменение тонального баланса в наушниках, а не их кривая АЧХ by design.

    Поскольку исходная АЧХ неизвестна, то имеет значение не абсолютное значение амплитуд (и фаз, которых на этом графике нет), а их разница между левым и правым каналом. Поэтому лично мне кажется правильным использовать их не в сыром виде (или с деконволюцией) — а сгенерировать разностный и сглаженный в частотном домене импульс и использовать его только в одном канале.
  • Делаем звук в наушниках объёмным. Цифровая обработка сигналов для домашнего применения
    +1
    fft_div = fft(impulse_opposite) ./ fft(impulse_direct);
    impulse_tf = real(ifft(fft_div));

    По-умному это называется deconvolution

    Нет, этот код не является деконволюцией. Используя умножение в частотном домене, полученным через FFT — вы делаете не свёртку, а циклическую свёртку. Небольшим ухищрением из неё можно получить линейную свёртку — а вот обратить уже нет, даже если в исходной свёртке нет умножения частот на 0, и даже не только из-за возрастания шумов на низких амплитудах. А потому что из обращения свёртки с импульсом с затухающей со временем амплитудой мы чаще получим импульс, у которого амплитуда импульса возрастает со временем (как коэффициенты в расходящихся рядах). В этом вся проблема, и на текущей момент у неё нет однозначного решения. Именно поэтому вам пришлось использовать МНК и умножение на оконную функцию — вы получили лишь один из вариантов приближённого решения.

    Ну и спектров рассматриваемых импульсов статье очень сильно не хватает.
  • Делаем звук в наушниках объёмным. Цифровая обработка сигналов для домашнего применения
    +1
    C FFT, насколько я знаю, именно так и делают — перехлёст с наложением подходящей оконной функции.
    Нет ни перехлёста (применительно к исходному сигналу), ни наложения оконной функции. Подробнее здесь.
  • Скромное обаяние конспирологии
    +1
    Когда человека хотят обезвредить подобным образом — это не так делается. Его даже психом объявлять не надо, главное — транспортировать в психушку (для обследования) и накормить там правильными препаратами (галоперидолом обычно). А под ним любой человек теряет разум и внешне от психа отличается мало. И если лечить достаточно долго, добавив ещё чего-нибудь интересного — тогда психика калечится необратимо. Достаточно один раз посмотреть на результаты такого лечения чтобы понять, что никакая истина этого не стоит.

    Если бы одному популярному российскому политику вместо яда подсыпали ЛСД — это покончило бы с его карьерой и авторитетом намного более эффективно. Но похоже, задача была вовсе не в этом.
  • Скромное обаяние конспирологии
    0
    Я всё больше склоняюсь к мысли, что ваша статья — это толстый троллинг.
  • Скромное обаяние конспирологии
    +3
    А вот если сказать, что умер не Цезарь, а неотличимый от него двойник, а сам Цезарь ушёл в тень основать Тайное Массонское Общество — вот когда появится теория заговора.

    У «масштабной организационной деятельности» тоже есть нюанс, о которой автор забыл упомянуть. Она должна быть не только тайной — она должна обладать возможностью принципиально ненаблюдаемыми средствами коммуникации — им же надо как-то обмениваться идеями о мировом господстве и приходить к единому знаменателю. При этом, несмотря на своё явное техническое превосходство, они никак не могут найти и обезвредить людей, которые их тайный заговор раскрыли и трубят о нём на каждом углу во всеуслышанье.

    анекдот в тему
    Идет заседание у Гитлера. Вдруг в кабинет входит Штирлиц с подносом апельсинов, ставит поднос на стол, подбирает комбинацию к сейфу, читает и фотографирует все документы, кладет их обратно, закрывает сейф и спокойно уходит. После минуты оцепенения Гитлер приходит в себя и кричит:
    — Кто это такой?!
    — Да это русский шпион Исаев — отвечает Мюллер
    — Почему вы его не арестовали и не расстреляли?!!!
    — Мы уж пытались, все равно выкрутится, скажет что апельсины приносил.
  • Скромное обаяние конспирологии
    +3
    Заговоры как объективная реальность… Убийство Гая Юлия Цезаря ...
    У таких заговоров есть ключевая особенность — никто про них не знал до того, как они произошли. А после — ни у кого не возникло сомнения в том, что они произошли. Цезарь умер, вот его труп — нет никаких сомнений. Все эти заговоры — типичные чёрные лебеди и никакого отношения к теориям заговора не имеют.
  • Жизнь с зависимостью. Курс на выздоровление
    0
    Да ладно. Неужели никто в курсе, что половина браков очень быстро кончается разводами, причём по женской инициативе? Знаю кучу девушек, предпочевших жить с мамой и алиментами, а не с мужем. А некоторые из них — с двумя алиментами, от двух разных отцов.
  • Жизнь с зависимостью. Курс на выздоровление
    –2
    А я про замужество ничего и не говорил) Счастье в браке получить ещё сложнее.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Разрешите мне отказаться от продолжения этой дискуссии — у меня появилось мотивация доработать свой спектроанализатор с произвольным N — потому что наконец появился человек, проявивший к нему интерес. Всем участникам спасибо за участие и плюсики в карму в благодарность (а у вас уже стоял))
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Почему именно постулировавший должен прорабатывать детали, вычерчивать все границы?
    Другие варианты ответа:

    1. Потому что в противном случае будет ещё хуже — можно постулировать любую дичь, в том числе и с явной целью троллинга, и требовать от остальных доказательства обратного, что полностью снимает ответственность за любые изречения.

    2. Потому что постулат по определению недоказуем и вводится для того, чтобы решить нестыковки в наблюдаемых экспериментах. Например — корпускулярно-волновой дуализм (от которого, насколько мне известно, в современной физике уже отказались) который вне двухщелевого эксперимента никакой ценности не имеет.

    3. постулат может быть просто ошибочным — например вследствие неправильной интерпретации результатов эксперимента.
    каноничный пример
    Штирлиц напоил кушку бензином. Кошка прошла 5 метров и упала. «Бензин кончился»- догадался Штирлиц.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    — Я клад нашел!
    — Теперь тебе нужно найти все клады, потому что в экономике стоимость одного клада околонулевая.
    Если вы действительно нашли клад — обнаружили наличие ног не только у людей — то в научном сообществе его примут и оценят вне зависимости от мнения дилетантов. И остальные клады будут помогать искать все остальные члены сообщества. А если не примут — то возможно ваш клад никакой не клад.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Для ответа на этот вопрос о конкретности позволю себе предложить Вам фрагмент интервью с настоящим физиком — Фейнман отвечает на вопрос о магнитах
    Это тоже не подходящий пример — в интерьвю мы наблюдаем типичный диалог физика с лириком, в котором лирик задаёт вопрос «почему я чувствую то, что чувствую» и ожидает услышать сам не зная что. А вот если бы он задал конкретный вопрос, например «можно ли на постоянных магнитах построить вечный двигатель?», а Фейнман вместо однозначного ответа развёл бы пространные рассуждения о сохранении энергии — тогда бы это было то самое оно. Ведь мы для того и задаём вопросы авторитетам — для того чтобы получить ясный и понятный ответ без необходимости вникания в детали. «Нет» значит нет — всё, точка. Однако всегда найдутся люди, которые с этим ответом не согласятся и разведут дискуссию на тему что закон сохранения энергии — это ничем не доказанный постулат, а значит, они могут постулировать что «да, можно на постоянных магнитах построить вечный двигатель» потому что это ясно каждому, кто эти самые магниты держал в руках. Однако проблемы таких дискуссий в том, что чтобы дискутировать с Фейнманом на равных — нужно и знаниями обладать на равных, в противном случае аргументы оппонента будут для Фейнмана звучать в стиле «почему я не могу сбить луну стрелой из лука, если я её вижу? Нужен просто лук помощнее, а стрела подлинее». В случае с гуманитарными науками ситуация осложняется тем, что общепринятым к ним отношением является «там всё сплошь вода и демагогия» — а значит, и изучать там нечего и в рассуждениях можно опираться на бытовые наивные понимания. Особенно печально, когда к делу подключаются чистые технари и начинают их рассматривать с точки зрения технических наук и математической логики — закономерно получая бессмысленные или абсурдные результаты. В качестве наглядного примера: подавляющее большинство сторонников лунного заговора среди моих знакомых — это люди с техническим образованием, хотя казалось бы.
  • Жизнь с зависимостью. Курс на выздоровление
    –4
    Обычно в таких случаях советуют завести детей, особенно девушкам. Продолжение рода — это естественная потребность, которой невозможно противостоять — иначе все вымрут. Поэтому вполне логично, что отсутствие детей начинает негативно сказываться на психике. Проблема в том, что не все это осознают, особенно интеллектуально зацикленные люди. Я знаю, потому что сам через это проходил)
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Я привёл достаточно доводов, на мой взгляд. Но против вашего «для наличия сознания достаточно мяукать» они конечно же бесследно меркнут. Против мяуканья мне нечего противопоставить, правда. В этом Вы победили.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Я вас уверяю, есть много людей, которые не смогут кодировать/декодировать ноты. У них тоже нет сознания?
    Конечно у них есть сознание — ведь их можно научить читать ноты. И используя свой разум в качестве инструмента, они могут самостоятельно научиться эти ноты ещё и записывать, в том числе и совершенно в другом виде — римскими цифрами, например.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Я вас уверяю, есть много людей, которые не смогут кодировать/декодировать ноты. У них тоже нет сознания?
    Помимо нот есть и другие символы — буквы, пиктограммы, наскальные рисунки те же.

    ну вот попросили вы, а человек не сочинил
    Ну значит вы его плохо промотивировали. Если он понял просьбу — он обоснует свой отказ. Если не понял — то тоже даст понять, что не понял о чём речь.

    Сны например им снятся, чем не сказка? Просто рассказать о них они не могут.
    И как вы это определили, если рассказать о них они не могут?
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Наверно потому что в науке ценность выдернутых из контекста отдельно взятых фактов околонулевая. Почему-то в биологии не говорится, что «не только человеческие детёныши питаются молоком»? Там почему-то выделяется отдельный класс животных — млекопитающие, у которых есть какие-то общие черты и среди которых — и вид Человек разумный (лат. Homo sapiens). А вот про Сattus sapiens почему-то ничего не сказано; может потому что сattus никакой не sapiens?
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Нету тут ничего сложного, есть у кошки и сознание и интеллект. Это ясно любому, кто наблюдал за разными животными больше одного дня.
    Я тоже люблю кошек, но мне это неясно. Я склонен считать, что сознание у кошки существует только в отражении моего.

    Просто некоторым очень хочется верить в уникальность человека.
    А разве это не так? Среди других животных тоже есть уникальные по каким-то определённым признакам.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Более того, многие люди тоже сказок не сочиняют. У них нет сознания?
    Они могут сделать это, если их попросить. Кошек просить бесполезно.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Ноты сами по себе ценности не имеют, они имеют ценность только в восприятии других людей, обладающих сознанием. А значит в определении сознания этот критерий участвовать не может, так как получается логическая тавтология.
    А по-моему, как раз-таки наоборот всё сходится. Отсутствие сознания не позволяет кодировать/декодировать образы в символы (технические устройства не в счёт — их же сделали люди, а не кошки).

  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Если я постулирую, что не только человек обладает ногами, то мне нужно определиться, на каком этапе способность обладать ногами заканчивается: млекопитающие, насекомые, растения, живое, двигающееся, сущее?
    Само собой. У ног ведь есть легко прослеживаемая функциональность и, например, корни у деревьев под неё уже не подпадают, хотя внешне подходят. И у сознания есть функциональность, наличие или отсутствие которой можно определить экспериментально.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Так выше писал уже. Человек не просто носитель сознания — он носитель общественного сознания, к которому приобщается в процессе развития. Конечно, у новорожденного вы его экспериментально не найдёте — но у него предпосылки. Как и ноги, которые у него вроде есть, но пользоваться ими он ещё не умеет.

    Вы можете привезти аборигена из Африки — и он достаточно быстро социализируется для того, чтобы говорить по-английски, сниматься в кино наравне с белыми и даже получить Оскара. А даже близкая к нам обезьяна так не сможет, даже если она внешне очень-очень будет на человека.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    И где же обоснование вашего постулата?
    Во-первых, постулат не лично мой, а философии/психологии/социологии/этики и прочих гуманитарных наук, носителем которых я являюсь вследствие соответствующего образования. Во-вторых, обоснований было уже достаточно, да и вообще давать/получать знания в форме разрозненных комментариев, пытаясь вместить в них как минимум 5 лет обучения — довольно проблематично. В-третьих, переубеждать лично Вас цели у меня нет — народ хотел получить однозначный ответ, он его получил, а насколько тот оказался авторитетен — уже каждый сам для себя решает.

    Никакой. Как ее нет и с творчеством как признаком сознания/интеллекта
    Я вроде бы вполне однозначно изложил в чём разница. Кошки не сочиняют сказок, которые другие кошки пересказывают своим котятам в воспитательных целях. По крайней мере я не слышал о наблюдениях, которые бы это однозначно подтверждали.

    Я не знаю, что в этом контексте означает слово «самодостаточную»
    Она значит что, например, имеет ценность не только песня «Yesterday» в исполнении Пола Маккартни, но и ноты этой песни сами по себе, которые будут исполнять другие люди на других инструментах, записывать на скрижалях и передавать следующим поколениям.

    Но я совершенно точно знаю, что тысячи лет назад, когда появились первые наскальные рисунки, никто не продавал их за миллионы долларов, а следовательно это никак не может быть определяющим признаком сознания.
    Может, кто-то кому-то отдавался за эти рисунки, почём мне знать. Признак сознания в том, что для рисования нужна мотивация и наделение рисунка смыслом, понятного другим людям.



    Если вы постулируете «не только человек обладает сознанием» — вам нужно определиться, на каком этапе способность сознания заканчивается. У млекопитающих? Насекомых? Растений? Природы? Всего что движется? Всего сущего в принципе?
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Живому человек можно добавить компонент от другого, не обязательно живого не обязательно человека — он от этого не превратится в робота и продолжит жить дальше. А собрать живого человека из компонентов исключительно от мёртвых людей пока ещё не научились. Жизнь здесь является качественным свойством, которое невозможно получить чисто синтезом.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Одно из качественных особенностей, отличающих наличие сознания — это способность мяукать. Не вижу никаких причин, почему это определение менее верное.
    Способность мяукать для сознания ещё недостаточно постулировать. Нужно этот постулат обосновать и органично вписать в накопленную систему знаний. Почему именно мяуканье, а не гавканье, какая между ними принципиальная разница? Имеет ли мяуканье самодостаточную ценность, будут ли его хранить, копировать и продавать за миллионы долларов?
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Так это вроде робот, а не живой кот. Я смогу отличить робота от живого кота.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Имитировать и пытаться имитировать — несколько разные вещи. Уже существуют нейросети, которые пытаются это делать — но они работают по заложенным в них алгоритмам и ни одна из них не смогла (пока ещё) переосмыслить реальность. Попугай может повторять слова за человеком — но обсудить с ним наличие квалиа у философского зомби у вас вряд ли получится (а если получится — ну ок, чё).
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Как минимум потому, что компоненты для сборки вы не сможете купить в магазине или вытащить из других, неработающих котов.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Потому что для мяукания не нужно переосмысливать реальность. Вы вполне можете имитировать маукание (с помощью магнитофона например) — это не наделит источник звука мяукания сознанием.
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Так значит он всё-таки мог ответить более конкретно?
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    Мне здесь только одно интересно — в чем практическая польза проведения границы «это гуманитарное»?
    В том, что по-разному изучают и изменяют действительность. Технические науки — от частного к общего, из шестерёнок и пружинок строят трактор. Гуманитарные — наоборот, от общего к частному — из уже существующего трактора (человека или социумы) выделяют смысловые компоненты (разум, девиации, социальные роли и всё такое). Деление, конечно же, условное и определяет лишь общий тренд — и там, и там можно найти исключения.

    Например — по этой схеме собрать кота из компонентов не получится:
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    (ирония) Я спросил одного физика — темная материя во вселенной преимущественно холодная или горячая? И этот человек, чей хлеб — работа с конкретными проблемами физики, ответил мне — я, мол, не занимаюсь темной материей, у меня другая специализация, но на бытовом уровне я считаю тёмную материю тёмной, то есть не поддающейся прямым наблюдениям и измерениям, а теории есть разные. Мне стало всё ясно с физиками.
    Хороший пример, потому что настоящий физик скажет как-то так: «тёмная материя — это физическая абстракция, чтобы сходились математические модели у наблюдаемых эффектов. Поэтому привычные характеристики материи, такие как цвет и температура, к ней неприменимы».
  • Является ли психология наукой и есть ли сознание у кошки
    0
    По определению, сложившемуся исторически, и по определению, согласно которому гуманитарные науки и развивались. Даже само слово «гуманитарный» содержит в себе подсказку — «human» значит человек.

    творчество можно обнаружить в действиях животных
    Можно даже увидеть в действиях природы:
    например
    image
    Однако наделение природы разумом — это признак первобытного мышления, которое сейчас приравнивают к форме религии.

    P.S. А вот то что с точки зрения технических наук всё не так просто — это уже другой вопрос.
  • Жизнь с зависимостью. Курс на выздоровление
    0
    Так проблема злоупотребления — это проблема контроля, а не зависимости. Злоупотреблять тоже можно чем угодно. Что касается эмоциональных перепадов — то я наоборот, ставил задачу «раскачать» свою психику, чтобы побороть апатию. Все мы немного разные, а у каждой медали есть две стороны (банальность, да). Поэтому вместо того, чтобы воспринимать свои особенности как болезнь, которую нужно лечить — можно принять их как данность и учиться жить с ними наиболее гармонично.