Бинг - сдулся. Да - оно умеет что то. Да оно работает. Но там такие косяки, они его так своей поллиткорректностью и 'сводом правил' и искусственными ограничениями сломали, что опенаишная версия без интернета работала (и работает) куда лучше чем более новая и с интернетом.
Пока что мелкомягкие сломали не рынок а только свой же софт. В очередной раз.
Под содержанием - оно само и имеется. Скриншоты, команды, код, настройки того самого роутера итд. По ходу чтения ожидаешь вот вот что то увидеть а потом резко абзац с новой рубрикой и все. И вроде бы все есть а вроде бы и не статья а просто отчёт о проделанной работе вникуда...? Отчёт ради отчёта.
Язык - далеко не просто инструмент. Язык - это форма мышления.
Хорошо, допустим. Вы поделились идеей. И даже реализовали. И даже ссылки оставили... Но не хватает самого содержания. Лишь пара настроек конфигов и... Собственно говоря все. Выходит самореклама какая то...
К хорошему - поклон за язык а не скажем джаву или божеупаси питон.
Получить ошибки и гонки можно. Но это куда сложнее и из коробки этого вообще не сделать ибо тебе компилятор физически не даст этого сделать, не зная тонкостей и примудростей языка. На хабре даже кто то экспериментировал и сравнивал с Go и была статья.
Все просто. Сборщик мусора занимает цпу, память, лишает программиста бдительности и сам по себе предоставляет рантайм который определяет язык, его модель и опять же влияет на перфоманс. О том что он медленный и неэффективный в средних/больших проектах думаю даже и говорить не нужно.
Отсутствие гк в связке с идеей владения в контексте раста - даёт не только буст по перфомансу но так же лишает части проблем, как например гонка состояний и заставляет программиста думать над своим кодом. Понятно, что работает не всегда и не везде, но процент кода на порядок выше чем у скажем какого нибудь питона или го.
Раст на порядок: надёжнее, проще, легче в освоении и самое главное - современный.
Проще отловить любые потенциальные ошибки, проще скомпилировать любой проект (попробуйте это сделать с вашим обилием компиляторов и разных тулзов вроде смейк с почти нулевого порога входа и нулевого опыта), язык намного проще доступен (не беря в расчёт лайфтаймы и турбофиш) и предоставляет современный и удобный уровень взаимодействия с пользователем. (одни инструменты карго чего только стоят или описания ошибок которые тебя не только погладят но ещё и соску дадут)
Си будет быстрее на х процентов в рантайме - но не всегда проще.
На главный вопрос - почему функция медленная - так и не дали. Что в ней далёкого от идеала, почему оно такое медленное итд. Лишь пару очень воздушных объяснений что мол видите ли виновата архитектура пайтона. А попробовать оптимизировать функцию на самом пайтоне видимо сил уже не хватило, раз она такая далёкая от, идеала.
Всё оставшиеся пункты статьи это пункты вроде - 'как сделать нативный модуль для питона'. Подойдёт для какого нибудь FAQ или ReadMe на главной странице.
Начать погружение в питон с нуля в режиме стресса и дедлайна... Путь храбрых. Помнится мне подобным образом лет 10 назад эдак я начать изучать другой яп и так же лишь спустя некоторое время после сдачи проекта начал понимать что к чему по настоящему. К счастью такого перегруза не было - но боль я ощущаю.
Если вас успокоит, по моему ощущению даже человеку с опытом сходу понять питон задача не из лёгких. Базовые концепты - можно. Поиграться - можно. Однако (!). Когда дело заходит до реального мира и реальных библиотек, их тысяч вариаций, тысяч нюансов, тысяч непонятных и разнящихся стандартов именований и концептов - тут черт ногу сломит. Язык даёт слишком много свободы - и от этого головная боль.
Ваш первый вывод крайне важный. В вашем случае это могло бы сохранить время и главное нервные клетки и возможно даже намного проще решить задачу - но к этому надо придти с опытом. Как и последний пункт - однако работает лишь на начальных - средних этапах.
Одни критики, а увидеть чудо и прогресс все меньше кто способен.
Ещё 5 лет назад никто не мог подумать что дойдёт до таких размахов и масштабов. А сейчас нам чуть ли не в морду тычут - бери не хочу, только открой бинг. Раньше это был сюжет научных фантастических фильмов, банально джарвис из железного человека или какой нибудь корабельный ии из Вали. И сколько лет прошло с этих фильмов? А сейчас нам дают его в лицо и ещё скоро от гугла аналог подойдёт.
Без шуток и критики. Если мелкомягкие ничего не вырежут, не удалят и оставят как есть - то это прямая конкуренция гуглу. Как минимум. Как максимум - начало смерти. Гугл это не заменит с его алгоритмами поиска которые улучшились 20 лет но для точечного и быстрого поиска информации - заменит и очень сильно. Лично я с выпуска chatgpt его как поисковик только и использую.
Речь не шла о том, что надо уметь доказывать теорему ферма, вот вообще нигде.
Я снова утрирую, но а зачем еще существует математика если не для описания сложных вопросов? Как часто вы решаете проблемы 1+2*3 в вашем коде с использованием математики в громком смысле слова и тяжелых раздумий? Я могу предположить, что вы над подобными расчётами вы в вашем коде почти не задумываетесь и делаете их машинально. Затупы конечно у всех бывают, но не до такой степени :)
Если вы пишите код, скажем, в веб разработке - это вам не понадобится. Максимум, скажем, рассчитать высоту элемента, условно. Однако если вы работаете в какой либо математической \ физической области, вам будут нередко требоваться эти самые теории ферми, и может быть не доказывать их, но если вы пишите качественный код - то потребуется. Предположим, в околонаучных, околофизических сферах или просто в геймдеве. Да и для жизни, если вы занимаетесь чем то еще помимо кода в яркой форме, может пригодится - никогда не знаешь что случится завтра.
Вещи это не одни и теже. И не одного поля. То что вы описали это алгоритм в целом. Последовательность действий. Рецепт приготовления торта или рисование картины - точно такие же алгоритмы, где то проще - где то сложнее, с большим количеством факторов.
Что бы уметь писать код - не нужно знание математики. Достаточно лишь понимать что стоит за твоим кодом. Что стоит за числовой переменной, что за представлением строки, за функцией. И понимать банально control flow. Да даже по факту не нужно знать как процессор с числами работает и почему нельзя создать 1, 2 байта, условно. Главное просто принять правила и все. Готово. Вы умеете писать код. И если есть понимание алгоритма - есть умение всего остального. Можно продолжить тему что делает программиста хорошим программистом, но это вне данной темы уже
А что бы понимать математику - достаточно знать почему 1+2 * 3 =7? Если на совсем простом уровне - да. А завтра вас спросят что такое интегралы, теория графов, множеств и прочая радость математики. И хорошо если вы ещё ответить сможете - ведь после вашего ответа вам дадут уравнение с х неизвестными, где каждый параметр будет в совсем другом синтаксисе в двух или трех разных системам измерения одновременно как оно часто и бывает, где вам надо будет угадать что имеется в виду и под ваш вопрос самостоятельно подогнать параметры с замахом на квантовую механику и теорию струн, где даже сами учёные не знают ничего толком и ищут формулы досихпор. И вам что бы ответить хотя бы на несколько вопросов недостаточно будет понимать 1+2*3. Совершенно. И тут надо понимать и анализировать огромное количество данных и искать в них связь и пытаться как то отнести одно к другому, а не просто читать сверху вниз и пытаться быть биологическим процессором для поиска буквы среди известного множества букв.
Разумеется, я утрирую. Однако данный пример должен показать насколько это разные вещи и почему одно спокойно живёт без другого, в современных реалиях, если уж быть корректным. И почему писать под не быть (хорошим) программистом.
Я в свое время математику сильно загубил. И сейчас жалею.
Бинг - сдулся. Да - оно умеет что то. Да оно работает. Но там такие косяки, они его так своей поллиткорректностью и 'сводом правил' и искусственными ограничениями сломали, что опенаишная версия без интернета работала (и работает) куда лучше чем более новая и с интернетом.
Пока что мелкомягкие сломали не рынок а только свой же софт. В очередной раз.
Под содержанием - оно само и имеется. Скриншоты, команды, код, настройки того самого роутера итд. По ходу чтения ожидаешь вот вот что то увидеть а потом резко абзац с новой рубрикой и все. И вроде бы все есть а вроде бы и не статья а просто отчёт о проделанной работе вникуда...? Отчёт ради отчёта.
Язык - далеко не просто инструмент. Язык - это форма мышления.
Хорошо, допустим. Вы поделились идеей. И даже реализовали. И даже ссылки оставили... Но не хватает самого содержания. Лишь пара настроек конфигов и... Собственно говоря все. Выходит самореклама какая то...
К хорошему - поклон за язык а не скажем джаву или божеупаси питон.
Получить ошибки и гонки можно. Но это куда сложнее и из коробки этого вообще не сделать ибо тебе компилятор физически не даст этого сделать, не зная тонкостей и примудростей языка. На хабре даже кто то экспериментировал и сравнивал с Go и была статья.
Все просто. Сборщик мусора занимает цпу, память, лишает программиста бдительности и сам по себе предоставляет рантайм который определяет язык, его модель и опять же влияет на перфоманс. О том что он медленный и неэффективный в средних/больших проектах думаю даже и говорить не нужно.
Отсутствие гк в связке с идеей владения в контексте раста - даёт не только буст по перфомансу но так же лишает части проблем, как например гонка состояний и заставляет программиста думать над своим кодом. Понятно, что работает не всегда и не везде, но процент кода на порядок выше чем у скажем какого нибудь питона или го.
Вы нет. А заголовок за вас - да.
StructuredClone и вправду отличная функция. Если кто то клонирует функции - то тут надо задуматься.
Да. Большинство идей и концептов в расте сделаны исходя из времени и планки высокого уровня. Иначе был бы си номер два.
Обычно с этого смеются только те, кто раст не осилил. ;)
Раст на порядок: надёжнее, проще, легче в освоении и самое главное - современный.
Проще отловить любые потенциальные ошибки, проще скомпилировать любой проект (попробуйте это сделать с вашим обилием компиляторов и разных тулзов вроде смейк с почти нулевого порога входа и нулевого опыта), язык намного проще доступен (не беря в расчёт лайфтаймы и турбофиш) и предоставляет современный и удобный уровень взаимодействия с пользователем. (одни инструменты карго чего только стоят или описания ошибок которые тебя не только погладят но ещё и соску дадут)
Си будет быстрее на х процентов в рантайме - но не всегда проще.
Я не хочу негативить, но о чем статья?
На главный вопрос - почему функция медленная - так и не дали. Что в ней далёкого от идеала, почему оно такое медленное итд. Лишь пару очень воздушных объяснений что мол видите ли виновата архитектура пайтона. А попробовать оптимизировать функцию на самом пайтоне видимо сил уже не хватило, раз она такая далёкая от, идеала.
Всё оставшиеся пункты статьи это пункты вроде - 'как сделать нативный модуль для питона'. Подойдёт для какого нибудь FAQ или ReadMe на главной странице.
В айтишной области - нет. Минимальное понимание что гит это программа а папка это папка - должно быть. Иначе - грош цена таким студентам.
Я извиняюсь, а это точно для студентов? Похоже на вопросы и ответы какого нибудь ученика 9-12 классов.
Для тестов можно подключить TestyTs. Простой и минимальный.
Начать погружение в питон с нуля в режиме стресса и дедлайна... Путь храбрых. Помнится мне подобным образом лет 10 назад эдак я начать изучать другой яп и так же лишь спустя некоторое время после сдачи проекта начал понимать что к чему по настоящему. К счастью такого перегруза не было - но боль я ощущаю.
Если вас успокоит, по моему ощущению даже человеку с опытом сходу понять питон задача не из лёгких. Базовые концепты - можно. Поиграться - можно. Однако (!). Когда дело заходит до реального мира и реальных библиотек, их тысяч вариаций, тысяч нюансов, тысяч непонятных и разнящихся стандартов именований и концептов - тут черт ногу сломит. Язык даёт слишком много свободы - и от этого головная боль.
Ваш первый вывод крайне важный. В вашем случае это могло бы сохранить время и главное нервные клетки и возможно даже намного проще решить задачу - но к этому надо придти с опытом. Как и последний пункт - однако работает лишь на начальных - средних этапах.
Сам запрос то может и пройдёт - а вот доступ к такому врядли дадут)
Странно что это не автоматизированно... Косяк то глобальный
Одни критики, а увидеть чудо и прогресс все меньше кто способен.
Ещё 5 лет назад никто не мог подумать что дойдёт до таких размахов и масштабов. А сейчас нам чуть ли не в морду тычут - бери не хочу, только открой бинг. Раньше это был сюжет научных фантастических фильмов, банально джарвис из железного человека или какой нибудь корабельный ии из Вали. И сколько лет прошло с этих фильмов? А сейчас нам дают его в лицо и ещё скоро от гугла аналог подойдёт.
Без шуток и критики. Если мелкомягкие ничего не вырежут, не удалят и оставят как есть - то это прямая конкуренция гуглу. Как минимум. Как максимум - начало смерти. Гугл это не заменит с его алгоритмами поиска которые улучшились 20 лет но для точечного и быстрого поиска информации - заменит и очень сильно. Лично я с выпуска chatgpt его как поисковик только и использую.
Я снова утрирую, но а зачем еще существует математика если не для описания сложных вопросов? Как часто вы решаете проблемы 1+2*3 в вашем коде с использованием математики в громком смысле слова и тяжелых раздумий? Я могу предположить, что вы над подобными расчётами вы в вашем коде почти не задумываетесь и делаете их машинально. Затупы конечно у всех бывают, но не до такой степени :)
Если вы пишите код, скажем, в веб разработке - это вам не понадобится. Максимум, скажем, рассчитать высоту элемента, условно. Однако если вы работаете в какой либо математической \ физической области, вам будут нередко требоваться эти самые теории ферми, и может быть не доказывать их, но если вы пишите качественный код - то потребуется. Предположим, в околонаучных, околофизических сферах или просто в геймдеве. Да и для жизни, если вы занимаетесь чем то еще помимо кода в яркой форме, может пригодится - никогда не знаешь что случится завтра.
Вещи это не одни и теже. И не одного поля. То что вы описали это алгоритм в целом. Последовательность действий. Рецепт приготовления торта или рисование картины - точно такие же алгоритмы, где то проще - где то сложнее, с большим количеством факторов.
Что бы уметь писать код - не нужно знание математики. Достаточно лишь понимать что стоит за твоим кодом. Что стоит за числовой переменной, что за представлением строки, за функцией. И понимать банально control flow. Да даже по факту не нужно знать как процессор с числами работает и почему нельзя создать 1, 2 байта, условно. Главное просто принять правила и все. Готово. Вы умеете писать код. И если есть понимание алгоритма - есть умение всего остального. Можно продолжить тему что делает программиста хорошим программистом, но это вне данной темы уже
А что бы понимать математику - достаточно знать почему 1+2 * 3 =7? Если на совсем простом уровне - да. А завтра вас спросят что такое интегралы, теория графов, множеств и прочая радость математики. И хорошо если вы ещё ответить сможете - ведь после вашего ответа вам дадут уравнение с х неизвестными, где каждый параметр будет в совсем другом синтаксисе в двух или трех разных системам измерения одновременно как оно часто и бывает, где вам надо будет угадать что имеется в виду и под ваш вопрос самостоятельно подогнать параметры с замахом на квантовую механику и теорию струн, где даже сами учёные не знают ничего толком и ищут формулы досихпор. И вам что бы ответить хотя бы на несколько вопросов недостаточно будет понимать 1+2*3. Совершенно. И тут надо понимать и анализировать огромное количество данных и искать в них связь и пытаться как то отнести одно к другому, а не просто читать сверху вниз и пытаться быть биологическим процессором для поиска буквы среди известного множества букв.
Разумеется, я утрирую. Однако данный пример должен показать насколько это разные вещи и почему одно спокойно живёт без другого, в современных реалиях, если уж быть корректным. И почему писать под не быть (хорошим) программистом.
Я в свое время математику сильно загубил. И сейчас жалею.