Извини за любопытство, но что вы там такое регулярно разворачиваете? Что бывает нужно развернуть и что сложно обосновать?
Я постоянно, каждый день пишу код, что-то тестирую, что-то дебажу, но за последние больше чем 2 года я поставил ровно одну копию 2008R2. Т.е. даже не я, а мы (мой «маленький отдел»).
Open Source != бесплатное.
Половина содержимого дистрибутивов либо доступны для бесплатного использования только в некоммерческих целях, либо под вирусной лицензией. Почитайте что это (вирусная лицензия) на досуге. Если же вам плевать, и вы никаких исходников открывать не собираетесь, и платить за подписку не хотите, то какая вам разница что пиратить? Что Windows, хоть Linux…
>… очень хотелось приобщиться к молодежному течению…
==Поиграться за счёт работодателя (в рабочее время).
Очень весело живёте, господа: вас не терзают вопросами типа «когда будет готово!???», «почему опять регрешены полезли, и баги по 15 раз переоткрываются?», похоже нет дебага на неделю с разбором дампов, нет ежедневных отчётов. Подозреваю, что даже окна на улицу в офисе есть, и в них иногда солнце светит.
Если же я ошибаюсь, и вокруг такой же трэш как и везде, но вы сидите и занимаетесь тем, что лично вам интересно, то возникает вопрос: сколько вы получаете?
Человек не сможет оптимизировать на ассемблере лучше компилятора.
Какое категоричное заявление!
А ничего, что люди, писавшие компилятор решали общую задачу, которая значительно сложнее чем те частные случаи, которые стоит писать на ассемблере? Не приходило в голову, что вылизать до идеала (например, с помощью того же Intel VTune Amplifier'а) 100 — 150 строк значительно проще, чем написать компилятор, который будет генерировать сопоставимый по производительности код?
Не задумывался на тем что люди вообще делают с помощью Intel VTune? Зачем они его покупают?
Какая-то не радужная перспектива из статьи рисуется: либо ты вебер (PHP, JS, NodeJS), либо что-нибудь не айтишное: играй в покер, сдавай жильё, торгуй на eBay.
Никак: просто не меняем порядок сортировки при щелчке по заголовкам полей, для которых сортировка не разрешена явным образом.
Кстати, пользователи плохо воспринимают сложные сортировки. Даже начинающие программисты, до этого не сталкивавшиеся с SQL, с трудом понимают что значит order by A, B, C — они просто не понимают: мы тут по A сортируем, по B, или по C?
И, кстати, не все знаю что такое составной индекс, и зачем он нужен. Пользователи вашей библиотеки могут даже не догадываться об их существовании.
Поэтому функциональности «сортировка столбца грида по щелчку на заголовок» при таком подходе нет и не будет… только выбор из списка заранее предложенных сортировок
Странное решение.
Вы вполне можете сортировать при щелчке по заголовку, но не по всем полям. Я, кстати, именно так и сделал.
Самостоятельно реализовать курсор. В частном случае это не очень сложно, а в общем эта задача не имеет приемлемого решения.
К тому же если данные приходят, например, из хранимки, то ODBC'шный курсор ничем не поможет: если это серверный курсор, то вы сожрёте всю память на сервере, а если клиентский, то на клиенте (но перед этим вы сожрёте всю всю ширину сетевого канала).
Выдать данные начиная с N-й записи, лимитированной L'ным кол-вом строк. При этом стандартного функционала виндового ScrollBar'а мне было достаточно, и высчитывать самостоятельно индекс начала выборки мне не приходилось.
Делал нечто подобное в реальном проекте (ушло в продакшен).
У меня первый запрос считал кол-во результирующих записей, при скроллинге ListView заполнялся пустыми строками, и через таймаут (в районе полусекунды) отдельный поток подтягивал данные.
Однако я не считаю хорошей идеей показывать много записей на экране: пользователю это не нужно. Ему нужно знать примерное кол-во записей результирующей выборки, а так же возможность пролистать вниз (до первого элемента), в середину (посмотреть набор записей из середины выборки), и в начало выборки. Вот эти кейсы и надо реализовывать.
Пишу под Windows, разницу между dll и exe не вижу в упор: и там и там PE, оба могут собраться из одинаковых объектников. Основное отличие в точке входа: в случае dll это DllMain, а в случае exe это ThreadProc. Наличие/отсутствие таблиц экспорта (exe vs dll) ни на что существенно влиять не может.
Искренне полагаю, что в случае unix'а или linux'а будет тоже самое: PE от COFF ушёл недалеко.
Так что же там такого то, что может так смущать компилятор или линкер?
Предыдущий свой телефон я купил примерно 8 лет назад. Думаю, что когда придёт пора покупать следующий, слово Android уже все забудут.
Никогда не понимал это странное увлечение гаджетами: неужели деньги не на что больше тратить. Вы квартиру себе уже купили, или всё ещё с родителями живёте?
Например «Убойное» обновление для XP однажды выходило. Якобы программная ошибка, но чинить отказывались подозрительно долго. Обновление, как ни странно, ломало систему обновления: жрало весь процессор.
так как поиск вершины на другом конце ребра это операция O(1), что значительно лучше чем поиск по FK.
Поиск не по FK и не по графу, а по индексу (если он определён, конечно, для FK), т.е. по структуре данных. Индексов существует великое множество, и для всех их различная сложность поиска и обновления. Ты, говоря об FK, какой индекс имеешь ввиду?
Не думаю, что пользователь, у которого стоит английская локаль, вдруг захочет использовать ваше приложение на русском.
Зато вполне может быть наоборот: пользователь, например, с русской локалью вполне может захотеть англоязычный интерфейс. Я сам так делаю, т.к. иногда не понимаю некоторых формулировок.
Google glass — это маркетинговый boolshit. Для меня всегда было очевидно, что запихать в их форм-фактор невозможно, что на серьёзные вычисления (а особенно графические) нужна парочка энергоблоков АЭС, а не маленькая батарейка, что управлять компьютером силой мысли мало кто не умеет, а других средств управления у этих стекляшек явно не достаточно, что их цена — явное указание на попытку заработать немного лёгких денег, а не захватить рынок.
Какая там нафиг «дополнительная реальность»?! Там тупо негде разместить электронику!
У меня в те годы в компе стояла не далеко не самая дорогая и не самая крутая видеокарта, так для её установки пришлось изуродовать старый корпус — она тупо не помещалась в него. А зимой я её как печку использовал: подставлял замёрзшие руки под горячий поток воздуха, выходящий из корпуса, с ужасом представляя её тепловую мощность. Фикус тут в том, что её производительности не хватило бы на «виртуальную реальность», а очков бы для «дополнительной реальности» не хватило бы тем более.
Вы, господа, очень любите эти маркетинговые цацки. Очень похоже, что это происходит от того, что не отделяете зёрна от плевел, поэтому никогда не поймёте: модные фишки приходят и уходят, а таким вещам как ассемблер уже больше полувека, и они никуда не уйдут, так же C, так же как Реляционная теория, так же как Теория графов и вся дискретка вместе взятая…
Я постоянно, каждый день пишу код, что-то тестирую, что-то дебажу, но за последние больше чем 2 года я поставил ровно одну копию 2008R2. Т.е. даже не я, а мы (мой «маленький отдел»).
Половина содержимого дистрибутивов либо доступны для бесплатного использования только в некоммерческих целях, либо под вирусной лицензией. Почитайте что это (вирусная лицензия) на досуге. Если же вам плевать, и вы никаких исходников открывать не собираетесь, и платить за подписку не хотите, то какая вам разница что пиратить? Что Windows, хоть Linux…
==Поиграться за счёт работодателя (в рабочее время).
Очень весело живёте, господа: вас не терзают вопросами типа «когда будет готово!???», «почему опять регрешены полезли, и баги по 15 раз переоткрываются?», похоже нет дебага на неделю с разбором дампов, нет ежедневных отчётов. Подозреваю, что даже окна на улицу в офисе есть, и в них иногда солнце светит.
Если же я ошибаюсь, и вокруг такой же трэш как и везде, но вы сидите и занимаетесь тем, что лично вам интересно, то возникает вопрос: сколько вы получаете?
Какое категоричное заявление!
А ничего, что люди, писавшие компилятор решали общую задачу, которая значительно сложнее чем те частные случаи, которые стоит писать на ассемблере? Не приходило в голову, что вылизать до идеала (например, с помощью того же Intel VTune Amplifier'а) 100 — 150 строк значительно проще, чем написать компилятор, который будет генерировать сопоставимый по производительности код?
Не задумывался на тем что люди вообще делают с помощью Intel VTune? Зачем они его покупают?
Кстати, пользователи плохо воспринимают сложные сортировки. Даже начинающие программисты, до этого не сталкивавшиеся с SQL, с трудом понимают что значит order by A, B, C — они просто не понимают: мы тут по A сортируем, по B, или по C?
И, кстати, не все знаю что такое составной индекс, и зачем он нужен. Пользователи вашей библиотеки могут даже не догадываться об их существовании.
Странное решение.
Вы вполне можете сортировать при щелчке по заголовку, но не по всем полям. Я, кстати, именно так и сделал.
К тому же если данные приходят, например, из хранимки, то ODBC'шный курсор ничем не поможет: если это серверный курсор, то вы сожрёте всю память на сервере, а если клиентский, то на клиенте (но перед этим вы сожрёте всю всю ширину сетевого канала).
У меня первый запрос считал кол-во результирующих записей, при скроллинге ListView заполнялся пустыми строками, и через таймаут (в районе полусекунды) отдельный поток подтягивал данные.
Однако я не считаю хорошей идеей показывать много записей на экране: пользователю это не нужно. Ему нужно знать примерное кол-во записей результирующей выборки, а так же возможность пролистать вниз (до первого элемента), в середину (посмотреть набор записей из середины выборки), и в начало выборки. Вот эти кейсы и надо реализовывать.
Искренне полагаю, что в случае unix'а или linux'а будет тоже самое: PE от COFF ушёл недалеко.
Так что же там такого то, что может так смущать компилятор или линкер?
А не значит ли это, что нас ожидают дырявые браузеры?
Никогда не понимал это странное увлечение гаджетами: неужели деньги не на что больше тратить. Вы квартиру себе уже купили, или всё ещё с родителями живёте?
Поиск не по FK и не по графу, а по индексу (если он определён, конечно, для FK), т.е. по структуре данных. Индексов существует великое множество, и для всех их различная сложность поиска и обновления. Ты, говоря об FK, какой индекс имеешь ввиду?
Зато вполне может быть наоборот: пользователь, например, с русской локалью вполне может захотеть англоязычный интерфейс. Я сам так делаю, т.к. иногда не понимаю некоторых формулировок.
Google glass — это маркетинговый boolshit. Для меня всегда было очевидно, что запихать в их форм-фактор невозможно, что на серьёзные вычисления (а особенно графические) нужна парочка энергоблоков АЭС, а не маленькая батарейка, что управлять компьютером силой мысли мало кто не умеет, а других средств управления у этих стекляшек явно не достаточно, что их цена — явное указание на попытку заработать немного лёгких денег, а не захватить рынок.
Какая там нафиг «дополнительная реальность»?! Там тупо негде разместить электронику!
У меня в те годы в компе стояла не далеко не самая дорогая и не самая крутая видеокарта, так для её установки пришлось изуродовать старый корпус — она тупо не помещалась в него. А зимой я её как печку использовал: подставлял замёрзшие руки под горячий поток воздуха, выходящий из корпуса, с ужасом представляя её тепловую мощность. Фикус тут в том, что её производительности не хватило бы на «виртуальную реальность», а очков бы для «дополнительной реальности» не хватило бы тем более.
Вы, господа, очень любите эти маркетинговые цацки. Очень похоже, что это происходит от того, что не отделяете зёрна от плевел, поэтому никогда не поймёте: модные фишки приходят и уходят, а таким вещам как ассемблер уже больше полувека, и они никуда не уйдут, так же C, так же как Реляционная теория, так же как Теория графов и вся дискретка вместе взятая…