не решается эта проблема так, потому что шрифты разные и даже если в каком-то они отличаются, всё равно их можно перепутать, потому что похожи и потому что есть ещё куча других примеров помимо l и I
Юникод ещё не изобрели. Если бы все имена файлов были в одной многобайтовой кодировке, и её придумывали бы тогда программисты, то система поддерживала бы от силы 10 популярных языков, и то с ошибками.
На самом деле хранить кодировку вместе со строкой (названием файла) - не такая уж и плохая идея и решила бы много проблем, может и без юникода бы обошлись...
Давайте считать кодировку частью имени файла? В папке лежат Ёж, Ёж, и Ёж. В разных кодировках. С разным содержимым. Программа спрашивает: точно удалить файл "Еж"? Дальше что?
Вот, я, кстати, считаю это очень правильно, сделать кодировку частью описания строки (и не только для файлов).
Проблема с одинаковым начертанием стара как мир и возникает даже в пределах одной кодировки, например внутри koi8 есть русская А и латинская A. Да даже в самом ASCII латинская l весьма похожа на заглавную латинскую I и иногда на цифру 1. Эта проблема существовала всегда и это проблема иного рода. Надо ли её как-то решать? Ну, наверное было бы неплохо (показывать inode или содержимое или чексуму), но никто не спешит и как-то с этим все мирятся.
Про выбор нуля было дальше, но это же известный факт произвольности выбора калибровки потенциала, что тут обсуждать.
А всё что было до этого, это было подводом к этому для тех, для кого это не такой известный факт. Надо же контекст смотреть, всё началось с фразы гораздо выше "энергия, необходимая для существования нашей вселенной, откуда-то, точнее, ниоткуда взялась".
Так что мы не получили энергию в результате коллапса облака. Просто функция стала выражаться через другие параметры состояния: были потенциал и расстояние, стали температура и давление. Но баланс сохранился.
@0serg нигде не говорит о нарушении баланса. Он говорит о выборе точки, которую мы считаем "состоянием с нулевой энергией", а не о нарушении баланса. И о том что если выбрать эту точку соответствующим образом, то нам не понадобится "энергия, необходимая для существования нашей вселенной", потому что она будет равна 0.
Не вижу никакого смысла их блокировать, особенно с учётом того что с одного адреса приходит не больше 1-3 запросов и эти адреса в основном динамические, то есть в следующий раз это приложение выйдет на связь с нового айпи.
И, справедливости ради, через эти библиотеки необязательно пускают "грязный" траффик для взлома и атак, вполне могут и что-то нейтральное делать. Так что эти библиотеки это необязательно плохо.
Общего решения этой проблемы не вижу. Раньше предлагалась идея, что-то типа удорожания подключения. То есть для входа надо не только пароль предъявить, но и провести некоторое дорогостоящее вычисление, которое вполне под силу рядовому пользователю, но спамеру будет стоить слишком много из-за объёмов. Однако такого рода библиотеки обнуляют эту идею - пользователю это не будет стоить дорого, а пользователей миллионы...
У одного знакомого как-то сломался кухонный комбайн, раскрошилась шестеренка. Купить ее отдельно было нереально. Так он просто заказал 3D-модель и распечатал эту шестеренку на своем принтере.
И сколько такая шестерёнка прослужит? В комбайне-то нагрузки довольно большие, наверняка там спец. пластик
Еще лет 100 назад это называлось большой семьей, когда своих детей всегда можно было оставить под присмотром родственниц - бабушек, невесток, сестер, племянников, подруг, да даже собственных старших детей.
Совершенно точно! Моё предложение пытается воссоздать функцию, которое раньше исполняло старшее поколение! И которое скорее всего это понадобится в основном только молодым матерям-студенткам. Ведь чтобы рожать больше, надо и начинать раньше!
Не "молодец, нарожала стране детей", а "куда вы претесь со своими детьми, а зачем вы понарожали, надо было думать", полное отсутствие почета-уважухи и гарантий.
Совершенно верно подмечено. А пока в обществе нет понимания, зачем поддерживать материнство, то ничего и не изменится.
А это неважно почему и зачем, в том-то всё и дело. Важно чтобы у матери было куда прийти и получить поддержку, без лишних вопросов, почему и зачем. Важно здесь дать ощущение надёжного тыла,чтобы не было никаких сомнений, рожать или не рожать.
Обсуждая здесь, распространяем тему в обществе.
Я не вижу смысла обсуждать меры, пока нет полного понимания и согласия в их крайней необходимости.
У меня есть много идей, например с теми же детсадами нужна не просто доступность, нужно чтобы можно было (почти) в любое время, днём и ночью туда прийти, отдать ребёнка в надёжные руки, разумеется и с соплями и важно чтобы матери прямо там можно было и прилечь отдохнуть и перекусить и поучиться/поработать при необходимости. Жилищный вопрос, разумеется, должен решаться мгновенно и необременительно. Это всё совершенно очевидно, понятно, но этого точно так же совершенно недостаточно, а тема очень обширная и разносторонняя. Но что толку её здесь обсуждать? Даже если мы здесь придумаем прекрасные подходы, без осознания обществом и ЛПРами необходимости таких перемен это всё бессмысленно. Сейчас на первом месте, в первую очередь важно поднимать и распространять эту тему, потому что я вообще не вижу чтобы это считалось какой-то значительной частью общества хоть как-либо важно.
Если вы не согласны с моими тезисами, то скажите в чём, зачем повторяться? Статья очевидно и явно принадлежит к серии статей что выступают за повышение процента женщин в интеллектуальных профессиях, при этом совершенно упуская эволюционно-биологические причины стоящие за сложившимся положением и желая достичь своей цели игнорируя очень серьёзную опасность для всего человечества. При этом автор явно не отдаёт себе отчёт, что реализация интеллектуального потенциала женщин без учёта демографической проблемы приведёт к его снижению в силу вышеизложенных причин. То есть посыл статьи не решает проблему (если таковая есть), а усугубляет её в долгосрочной перспективе.
зачем хранить точку? если имя короче, лишнее знакоместо занимается пустым символом, точка не нужна
если имя короче, лишнее знакоместо занимается пустым символом, точка не нужна
не решается эта проблема так, потому что шрифты разные и даже если в каком-то они отличаются, всё равно их можно перепутать, потому что похожи и потому что есть ещё куча других примеров помимо l и I
это не работает всегда, кроме того это просто один пример из массы других
На самом деле хранить кодировку вместе со строкой (названием файла) - не такая уж и плохая идея и решила бы много проблем, может и без юникода бы обошлись...
Вот, я, кстати, считаю это очень правильно, сделать кодировку частью описания строки (и не только для файлов).
Проблема с одинаковым начертанием стара как мир и возникает даже в пределах одной кодировки, например внутри koi8 есть русская А и латинская A. Да даже в самом ASCII латинская l весьма похожа на заглавную латинскую I и иногда на цифру 1. Эта проблема существовала всегда и это проблема иного рода. Надо ли её как-то решать? Ну, наверное было бы неплохо (показывать inode или содержимое или чексуму), но никто не спешит и как-то с этим все мирятся.
зачем хранить точку?
А всё что было до этого, это было подводом к этому для тех, для кого это не такой известный факт. Надо же контекст смотреть, всё началось с фразы гораздо выше "энергия, необходимая для существования нашей вселенной, откуда-то, точнее, ниоткуда взялась".
@0serg нигде не говорит о нарушении баланса. Он говорит о выборе точки, которую мы считаем "состоянием с нулевой энергией", а не о нарушении баланса. И о том что если выбрать эту точку соответствующим образом, то нам не понадобится "энергия, необходимая для существования нашей вселенной", потому что она будет равна 0.
Не вижу никакого смысла их блокировать, особенно с учётом того что с одного адреса приходит не больше 1-3 запросов и эти адреса в основном динамические, то есть в следующий раз это приложение выйдет на связь с нового айпи.
И, справедливости ради, через эти библиотеки необязательно пускают "грязный" траффик для взлома и атак, вполне могут и что-то нейтральное делать. Так что эти библиотеки это необязательно плохо.
Общего решения этой проблемы не вижу. Раньше предлагалась идея, что-то типа удорожания подключения. То есть для входа надо не только пароль предъявить, но и провести некоторое дорогостоящее вычисление, которое вполне под силу рядовому пользователю, но спамеру будет стоить слишком много из-за объёмов. Однако такого рода библиотеки обнуляют эту идею - пользователю это не будет стоить дорого, а пользователей миллионы...
И сколько такая шестерёнка прослужит? В комбайне-то нагрузки довольно большие, наверняка там спец. пластик
Совершенно точно! Моё предложение пытается воссоздать функцию, которое раньше исполняло старшее поколение! И которое скорее всего это понадобится в основном только молодым матерям-студенткам. Ведь чтобы рожать больше, надо и начинать раньше!
Совершенно верно подмечено. А пока в обществе нет понимания, зачем поддерживать материнство, то ничего и не изменится.
Сначала всё же хотя бы от 16 до 24 часов понаблюдать, а потом уже да.
Так с этого и начали. Надо читать весь тред
А это неважно почему и зачем, в том-то всё и дело. Важно чтобы у матери было куда прийти и получить поддержку, без лишних вопросов, почему и зачем. Важно здесь дать ощущение надёжного тыла,чтобы не было никаких сомнений, рожать или не рожать.
Я не вижу смысла обсуждать меры, пока нет полного понимания и согласия в их крайней необходимости.
Доступные квартиры, детские сады, сопутствующие расходы для соответствующей категории это очевидно правильно и хорошо, но недостаточно.
У меня есть много идей, например с теми же детсадами нужна не просто доступность, нужно чтобы можно было (почти) в любое время, днём и ночью туда прийти, отдать ребёнка в надёжные руки, разумеется и с соплями и важно чтобы матери прямо там можно было и прилечь отдохнуть и перекусить и поучиться/поработать при необходимости. Жилищный вопрос, разумеется, должен решаться мгновенно и необременительно. Это всё совершенно очевидно, понятно, но этого точно так же совершенно недостаточно, а тема очень обширная и разносторонняя. Но что толку её здесь обсуждать? Даже если мы здесь придумаем прекрасные подходы, без осознания обществом и ЛПРами необходимости таких перемен это всё бессмысленно. Сейчас на первом месте, в первую очередь важно поднимать и распространять эту тему, потому что я вообще не вижу чтобы это считалось какой-то значительной частью общества хоть как-либо важно.
Если вы не согласны с моими тезисами, то скажите в чём, зачем повторяться? Статья очевидно и явно принадлежит к серии статей что выступают за повышение процента женщин в интеллектуальных профессиях, при этом совершенно упуская эволюционно-биологические причины стоящие за сложившимся положением и желая достичь своей цели игнорируя очень серьёзную опасность для всего человечества. При этом автор явно не отдаёт себе отчёт, что реализация интеллектуального потенциала женщин без учёта демографической проблемы приведёт к его снижению в силу вышеизложенных причин. То есть посыл статьи не решает проблему (если таковая есть), а усугубляет её в долгосрочной перспективе.
настройте облачный пароль в настройках телеграма