Может и к лучшему, что молодежь не знает про списки. Для небольшого набора данных лучше использовать массив, для большого — хеш-таблицы или деревья. Почти никогда за тридцатилетнюю практику не использовал списки.
Усложнение кода и замедление операций преобразования.
Я бы динамической хеш-таблицей расширил диапазон [0..255] до [-1000..1000]. Хотя это и не очень тривиально в многопоточной среде.
Официально не приобрести, насколько я знаю.
Не думаю, что у тех, кому эта информация требуются, возникнут хоть какие-нибудь затруднения с опсосами. А те, у кого возникнут — видимо не имеют полномочий запрашивать подобные данные. В общем, вопрос остается.
C QIWI не очень понятно. Кошелек привязан к сим-карте посредством номера телефона. Сим-карту без идентификации не приобрести. Зачем же еще раз на сайте вводить идентификационные данные, если владельца кошелька и так можно определить по номеру телефона? Из-за «серых» симок?
У человека семья, ее надо обеспечивать, что может быть затруднительно до того момента, пока стабильно не устроился на новом месте. Кардинальные изменения в жизни трудно предпринимать, когда на тебе ответственность за других. Я говорил про что-нибудь менее радикальное, типа изучения новой технологии, участие в открытом проекте и тому подобное. Нечто, что приносит удовлетворение и при этом не влияет на благополучие близких.
Не нужно забывать и о том, что камеры могут не только упрощать поиск преступников, но и своим наличием предотвращать преступления. Вы ведь снижаете скорость, когда знаете, что на дороге установлена камера, фиксирующая нарушение скоростного режима. Но везде нужно знать меру. Действовать по английскому сценарию, а не по китайскому.
Да, пока без гибридного решения с использованием оффлайн-касс в местах с нестабильной связью не обойтись. Но если процент таких точек не очень большой, то выгода от перевода кассы в облако может быть значительной. Особенно с учетом того, что ФН тоже может быть в облаке, а на точках только чековые принтеры.
Я думаю, бюджет будет меньше, чем стоимость использующегося в настоящий момент лицензий ПО. Вопрос связи с удаленными точками действительно острый. Но время идет, интернет уже стал почти как электричество, думаю в ближайшие несколько лет решат.
Про перенос ПО в облако не задумывались? Решит проблему с обновлением и сохранностью данных, на POS будет запускаться только сервер оборудования и тонкий клиент. Или сильно завязаны на текущее ПО?
Подозреваю, что похожие касты возникают, когда надо побыстрее накодить костыль (говорю это без осуждения, самому приходится заниматься костыльным программированием из-за нехватки времени). По хорошему надо добавить добавить метод «print» в интерфейс «geometry». Язык тут ни при чем. Вопрос цены изменения кода. Если этот интерфейс реализует не три класса, а три тысячи, то костыль с кастом будет быстрее закодировать. Но этот костыль потом с большой вероятностью воткнется в спину, когда через некоторое время нужно будет добавить три тысячи первый класс, реализующий интерфейс «geometry», а человек, который добавляет новый класс, не в курсе про этот костыль.
Похоже на то. Go, кстати, не совсем к месту в этом списке. Очень консервативная штука. Я совсем не понимаю, откуда вокруг него столько хайпа у молодежи. Из-за гугла что-ли?
Глупое предположение. Как можно апеллировать к авторитету в интернете? Ключевое слово «промышленный».
Такой софт живет десятки лет и переживает смену многих программистов. Для такого софта тотальная огороженность и упрощенность Go очень подходит.
Я по возрасту ближе к Пайку и занимаюсь промышленным программированием более тридцати лет, поэтому разделяю его подход к разработке языка. И я не считаю неопытных программистов быдлокодерами.
Когда нормальная работа подсистемы невозможна, то она должна быть отключена. Для этого нужно ее соответствующим образом запрограммировать (в виде процесса или потока). А исключительные ситуации удобны для разработки библиотек, а в обычном коде ошибки надо обрабатывать, а не перебрасывать их «вышестоящему коду».
В вышеприведенном коде нет обработки ошибок, только их переброс наверх. Подход Go подталкивает к обработке ошибок, а не на отсылку их выше в надежде, что кто-нибудь разберется.
Я не утверждаю, что исключения — это зло, которое должно быть искоренено. Я просто говорю, что и без исключений можно жить, поэтому неправильно делать вывод о том, что язык такой-то — это мусор, потому что в нем нет исключений.
Довольно спорный вывод. В Go panic используется для сигнала об ошибке программиста, а не работы программы (кроме самых простых случаев, напр. panic(«command line argument error...»)). То есть обычно panic используется для эмуляции assert. Пришельцы из языков с поддержкой исключительных ситуаций пытаются использовать panic/recover для эмуляции исключительных ситуаций, но это не приветствуется.
Два раза сталкивался с подобной ситуацией. Провайдер менял мой ip на достаточно удаленный от обычного (я в Калуге, ip менялся на Пермский). Первый раз в панике менял все пароли везде где только можно, во второй раз посмотрел, какой у меня текущий ip-адрес, и понял суть проблемы.