Pull to refresh
12
0
Андрей @SeriousDron

Пользователь

Send message

Я в аналогичной ситуации года 4 назад пытался купить Dell S2718D. Но нашёл только последний с витрины и что-то в нем было не так. Не помню уже. А сейчас он уже устарел и в продаже его нет.

Ещё из интересных вариантов монитор DNS, модель не помню, но матрица у него от Cinema Display 27. У родителей у меня до сих пор такой работает, но тоже вряд ли найдёте.

LG oled телевизоры. Нынче от 42 дюймов. Глянец и картинка лучше всего упомянутого в статье

Ответ "Обращение к итальянцу" тоже, хотя казалось бы

Могут, я одно время работал в Малайзии и у нас работали и иранцы и сирийцы. Видимо потому что Малайзия страна мусульманская и вообще открыта к эмигрантам хоть откуда.
Нормальные парни кстати, без всяких дурацких стереотипных о них представлений

Простите, но вся статья полна менеджер коих ошибок, а обвиняет вы в них неких "универсалов" которых же сами и выдумали.
Всё кейсы происходят по одному сценарию:


  • берём человека, который занят на другими задачами
  • запихиваем ему задачу которая ему не интересна, вне его компетенции и т.п.
  • не контролируем качество, но давим на сроки
  • профит
    Собственно а вы чего ожидали в этом сценарии?
    Человек делает на отъебись потому что вы его поставили в такую ситуацию.

Если вы реально хотите эту задачу сделанную хорошо, то как минимум должны разгрузить человека от других задач, как-то замотивировать делать то что он не хочет, оказать помощь/обучение если компетенции недостаточно и самое главное контролировать качество.
Т.е. Кто-то должен проверить что документация написана, тест листы составлены и т.п.
А сейчас вы ведёте себя как "эффектный менеджер", где все заслуги (выполнили в срок) ваши, а косяки они от разработчиков.

Я конечно не знаю какие у вас были предпосылки, может 1 час на отправить в ответ решение. Но как человек с одной стороны решивший много подобных заданий и проходивший (с месяц назад решал подобное про парковку, но посложнее), а с другой как сам периодически собеседующий могу вам сказать, что увидев такое решение даже код читать не будут.

Нужна нормальная структура проекта как минимум, в идеале DDD и unit-тесты.

Итого: обнаружили что код-ревью занимает долго, оказалось неправильно считали и почему-то этим занимаются не все.
Почему вообще все программисты не могут делать ревью, а не только особо провинившиеся?

Могу подвердить, на своем вебсервисе сталкивались с таким. Есть страничка которая доступна только по прямой ссылке и ссылка нигде не появляется кроме как у того пользователя кто изначально на нее попал. Оказалось что на некоторые такие странички попадают и другие пользователи, что в нашем случае не так критично, но все-таки.
Оказалось что ситуация наблюдается только когда User-Agent исходного создателя -Яндекс.Браузер и попадают на нее в основном пользователи Яндекс.Браузера (видимо потому что у них поиск по-умолчанию Яндекс). Так что браузер сливает еще как
Код конечно оставляет желать :). Видно что программируете вы совсем недавно. Впрочем все мы там были, нужно просто развиваться дальше. Рад что вы довели какую-то задачу до конца и помню свои восторги на этой стадии изучения программирования :).

Начнем с начала. В колоде 52 карты, и вы случайно генерируете карту и пытаетесь ее вставить в колоду, если ее там еще нет. Это очень неэффективно. Представьте сколько раз придется генерировать последнюю карту пока попадется правильная. Гораздо правильнее генерировать полностью колоду и потом только ее перемешивать.
Например, сохраняя совместимость с вашим кодом, это могло бы выглядеть примерно так (пишу прямо тут в редакторе, так что могут быть опечатки):
function cardsCreation()
{
    $arrayCards = [];
    for($suit = 0; $suit < 4; $suit++) {
         for($card = 2; $card <= 14; $card++) {
             $arrayCards[] = $suit * 100 + $card;
         }
    }
    shuffle($arrayCards);
    return $arrayCards;
}

Если то что функция shuffle использует псевдослучайные числа, можно написать свою используя mt_rand, там всего-то строки 4.

Далее, pokerFlush создает 4 массива и использует 4 ветки кода для работы с ними. Было бы гораздо удобнее создать массив из 4 массивов и просто обращаться по индексу масти.
function pokerFlush(array $arrayCards) {
    $suits = array_fill(0, 4, []);
    foreach ($arrayCards as $card) { //создаю 4 массива, содержащих разные масти исходного массива
        $suit = floor($card / 100);
        $suites[$suit][] = $card;
    }
    //и 4 огромных ифа тоже станут не нужны
    for($suit = 0; $suit < 4; $suit++) {
        if (count($suits[$suit]) >= 5) {
            ...
            return $result;
        }
    }
    return 0;
}

и так далее можно упростить практически весь код.
А в чем проблема-то? Так же как вы и вы жизни обрабатываете. Либо БД сама разрулит, либо, если все в памяти — использовать конкурентные структуры данных.
Но на самом деле еще проще, на самом деле одновременных запросов на запись и чтение вроде не намечается. Вся запись в фазе 2
Вобщем-то задача не совсем про highload получилась. В реальном highload нужен большой RPS, и возможность легко масштабироваться, а latency не так критична. А 2000 RPS выдаст вообще что угодно не сильно скриптовое.

Опять же, важно чтобы когда у вас вместо 5000 RPS стало 50000 RPS вы просто добавили серверов. А когда надо добавить фичу — просто ее добавили. А здесь победит C/C++-шный велосипед, с libevent, hashmap и btree в памяти и конечным автоматом вместо полноценного парсера JSON. Как это относится к highload — сложно сказать.
Я даже думал написать такой на Scala (на плюсах 10 лет не писал), но объективно понимаю что код который хочется писать (production-ready) даже близко к топу не окажется.

Может стоило скажем запускать 2-5-10 слабых контейнеров чтобы частью задачи было распределение нагрузки и синхронизация хранилища? Тут уже встал бы вопрос делать одно выделенное хранилище или распределять запросы, скажем по id. И как тогда считать запросы на аггрегацию. Желательно чтобы еще посреди теста рандомные контейнеры дохли и новые поднимались.
И объем данных увеличить чтобы не влезал в оперативную память, а в идеале и на винт одной единственной машины. В принципе тоже понятно как решать такую задачу, но уже скорее использовали бы какие-то СУБД чтобы не изобретать кластеризацию на коленке.
А чем второй путь отличается от первого? Чем вы рендерите во втором способе? Собственно вопрос-то в том как не держать второй комплект шаблонов и т.п. на серверной стороне.
Красиво, но пока старый, кажется, работает быстрее и функциональнее.
Например, как не тыкал, не нашел как в новом посмотреть состояние перевода.
В старом же прям на первой странице в списке операций можно нажать на иконку и увидеть сначала чек, а когда сделают платежку и ее, где виден статус.
В новом же тебе только показывает структуру затрат.
Одной монеты достаточно, кидать в чай/кофе. Ключ в том что надписи заведомо неправильные. Т.е. они не ничего не говорят, а точно говорят чего там нет.
Не пойму каким именно образом follow-письма помогут отфильтровать сеошные отзывы? Информацию о заказе вы же от магазина получаете, я так понимаю? По-моему вы только подставляете себя этим утверждением
Аналогично. Рассылаем только уведомления, без рассылок, хотя уведомления могут угодить группам людей, они не 100% идентичные. Есть всякие автоотписки и FBL настроен и все что хочешь. Все равно письма идут в спам и хорошо если не в режект сразу.
С другой стороны когда сразу идет режект хоть в логах есть ссылка для создания обращения. Они там потупят, руками что-то ковырнут, письма начинают доходить, потом снова все начинает валится в спам.
В последнее время нас хотя бы сразу не режектит, а в спам кладет.
Не очень понятно. Можно в общем-то считать что репликация это выход одного сервера БД и вход другого. Но тогда нужно предусмотреть чтобы не подключали выход БД к чему попало.
Пока очень сыро. Из замеченного сразу:
!!! При удалении связи удаляется также и элемент на вход которого она шла, даже если на нем висит еще много всего. Я так убил типа главный бекенд со всеми связями от него.
— Элемент при перетаскивании из тулбара падает не туда где ты его бросил.
— Процесс перетаскивания не очевиден, что в паре с пунктом выше люто доставляет
— Не сразу понял как рисовать связи, не очевидно
— Нельзя рисовать связь от входа элемента к выходу другого, только наоборот
— В процессе рисования связи временная линия рисует совсем не туда где мой курсор
— Нельзя никак соедининить 2 БД чтобы показать репликацию или кластер (пробовал мускули)

Chrome, Debian Linux
Не любого струйника, а обозначенных выше как экономичные. Они идут от 6 тысяч рублей, мой лазерник стоил около 5, какой-то огромный кенон, сейчас уже не выпускается.
Другу дарили Xerox Phaser 6000, тоже в районе 5. В целом до 6 тыщ есть приличный выбор цветных лазерников. Нужно только смотреть чтобы заправлялись без проблем
Ну все не так плохо, но жаль что проблема так и не решена полностью Не поймите меня неправильно, мне не жалко печатать раз в две недели, но я же просто не вспомню. А прочистка, по опыту когда-то бывшего у меня струйного эпсона, кушает значительное количество чернил. Так что для тех кто печатает редко видимо цветной лазерник таки не заменить.

Information

Rating
Does not participate
Location
Бангкок, Таиланд, Таиланд
Date of birth
Registered
Activity