Знаете, вы разработали по сути то, над чем я работаю последние 2 года.

да я тоже свой писал с 2011. Уже использован был в 5-ти проектах.

Это ведь ваша собственная разработка?

да

Мне кажется, у обоих инструментов есть свои преимущества. Не желаете объединить усилия?

отписал в личку

Раньше были, но база полетела (нужно было изначально нормально делать на MySQL а не на тестовой HSQLDB).
Потом создал по новой но уже на MySQL. Багов пока что не постал. Так что на гитхабе как раз новая :)

Спасибо! В первую очередь он писался для себя. Любые замечания оставляйте на баг-трекере или в комментах.

не туда влепил коммент…

Еще раз. Я не люблю шаблоны из-за того что логика оказывается в двух местах: частично в шаблоне, и в JS. Плюс у вас всегда есть соблазн написать в шаблон лишнего, благо на сегодняшний день шаблонизаторы мощные.
Таким образом, я предпочитаю разделять мух от котлет.

Приведите мне хороший пример шаблона по вашему мнению (на jsfiddle напр.), чтобы можно было аргументированно обсуждать дальше.

Но проблема не только в этом, а в том, что дебажить ЭТО — сущий кошмар.

там есть два режима сборки, обычный и production. Так вот в production все сжимаеться, а в обычном у вас нормальный JavaScript код, который нормально дебажиться.

Сделаем. Лицензия MIT

Я так понимаю TortoiseSVN вы тоже не используете ;)

OK. Возьмем для примера средний проект в котором 30 JS файлов. Вы представляете как мучаеться браузер пока сделает 30 реквестов и начнет рендерить. К тому же известно, что любой тег script останавливает работу по загрузки ресурсов, пока
JS файл не будет скачан до конца. Даже если использовать аттрибут async тогда нарушаеться последовательность подключения JS файлов, что приведет к ошибке, так как какой-небудь модуль будет вызван прежде нежели будет определен (то есть скачан и исполнен). Даже если обходить этот методом динамической вставки script тега в DOM, все же остаеться латентность на время выкачивания ресурса браузером (напр., на много быстрее будет скачать один большой файл нежели 100 но маленьких файлов).
Так что даже спростой cat всех файлов в один даст очень большой прирость произодительности.
Тем более процес компиляции идет на NodeJS и занимает в среднем 1 секунду.

дока (пока что) — nikaframework.com/docs/nutshell/
баги лучше кидать на JIRA — bugs.nikaframework.com/
на счет коммитов согласен. Нужно писать нормальные комменты

Не спорю, ExtJS это уже монстр, посравнению какой он был когда-то… Но я его отношу к UI потому что это его основное предназначение. То что он MVC — это побочный эффект того, что он стал очень мощный, и нужно все это как-то разруливать. Просто сказать что ExtJS архитектурный фреймворк язык не поворачивается. В первую очередь его достоинство — это UI. Хотя конечно в нем есть часть по работе с архитектурой, но в рамках своего же продукта…
P.S. я тоже люблю ExtJS :)

Статику (css, js… ) лучше раздает nginx, а он .htaccess не понимает. Ну хотя это не большая проблема

Да, можно и nginx. Просто делаете соответствущие настройки…
К стате вы не внимательно читали, там не придеться тянуть CSS, JS и прочие… Это уже все будет упаковано в один файл на выходе — index.xhtmlz

Я имею ввиду — мне нужно отправить запрос на сервер. Ну например для той же авторизации. Или для CRUD. Аякс руками писать? В коробке никаких аяксов нету?

В коробке есть класс NetworkManager и StorageManager. Но это просто посредники, которые удобно использовать когда приложение работает в online/offline режимах. Тогда через класс NetworkManager должна тянутся уже сохраненная инфа с StorageManager, а тот в свою очередь смотрит от куда вытянуть данные (Memory, Cookie, LocalStorage). Но оно во первых не дописано до конца, во вторых нормально не тестировалось.
Я напр. использую $.ajax() и не вижу смысла использовать хелперы, если конечно не требуеться вышеописаный механизм.

Как я и говорил — NKF не навязывает свой стиль написание. Главная задача это организация кода, возможность верстать в классическом виде, оптимизация траффика через упаковку всех ресурсов, локализация на лету.

нечаянно отправило…

> По работе с сервером что-то тоже ничего не нашел готового в доках
Это frontend… он не диктует на чем написан backend… либо я не понял вопроса

> Architectural Web UI Single-Page Application (SPA) Framework
Не просто UI а Web UI… А Web UI — это специальность, в которой программист использует три ключевых технологии, это: HTML,CSS и тонны JavaScript

Ну бы поделил фреймворки на UI и архитектурные. UI это изначально нацелены на создание графического интерфейса, типа гриды, листы, батоны и все такое. То есть все унифицировано, все быстро, все по шаблону.
Архитектурные — такие как Backbone.js — они на UI не завязаны. Пиши на чем хочешь. У них цель другая. Это помочь с архитектурой UI.
Тем более я не сравниваю их, а наоборот говорю что они в корне отличаються
> Первое что нужно понять, что это не UI-ный фреймворк, как напр. ExtJS или SmartClient.

На счет .htaccess — посмотрите в него и сразу поймете зачем он.

> Зачем статике апач
Этого я не понял…

> По работе с сервером

Очень хороший вопрос к стате, так как NKF сам по себе похож на Backbone.js хотя бы тем что тот тоже по сути являеться по большей части архитектурный.
Но во первых, NKF не навязывает вам стиль написания как это есть в Backbone (если не возможность в Backbone писать в стиле jQuery way).
Так же оптимизация трафика, так как все ресурсы тянуться одним файлом — index.htmlz, локализация на лету, семантика DOM и другое. Но об этом в продолжении.

спасибо, поправил.