Pull to refresh
-12
0
Send message
на самом деле это очень круто если бы это написала GAN. Правильно, ещё бы и картинки))
чего, я голосовать не могу вообще то
По-моему, коллективная репутация — это манипуляция коллективом:
+
одиночная репутация не обьективна а если все сложить то вообще. Отличный пример это развешивание +- тут на Хабре.
автотесты — Java+Junit/TestNG,
скрипты для прямого взаимодействия с моделью — Python+Jupyter.

а как (и зачем) вы соединили в одном проэкте жабу и питона? Какое у вас API для МЛ?
В Rust нет классического наследования, но есть возможность изобразить его с помощью типажей.

В Rust есть полиморфизм подтипов и реализуется он через типажи и типажи-объекты.

а кстати это серъёзный минус Раста. Что он не делает как все а как то через задницу
Поговорим о том, как его улучшить.
может просто применить решето Эратосфена заместо трёх проверок числа на каждое значение
продолжение этого высера детектед.
количество_строк_кода = время_необходимое_на_написание_кода = $$$деньги$$$

кстати в нормальном языке может быть так что количество строк кода уменьшается со временем и это правильно.
необходимоеКоличествоСтрокКода = флудерскоеКоличествоСтрокКода — время * коэффициентИнтеллектуальностиПрограммера.
+.
Если програмисту среднего уровня не понятно без знаний языка что там написано то это быдлосинтаксис. и что значит не только %>% но и tidyr::, purrr::, tibble, 366 %/% 7
366 %% 7 создатель языка очень любил символ %
Кстати, это как раз пример для разговора про ФП
скорее декларативного программирования. Ну не давать же детям Пролог? Или можно? Вырастут такими гениями яйцеголовыми )))
Но ни питон, ни R не могут иметь больший приоритет, чем изучение русского языка и литературы.
мощно сказанул. И какая большая польза будет от русской литературы чем от информатики?
df <- 0:9 %>%
{tidyr::crossing(a = ., b = ., c = ., d = .)} %>%
filter(300 + a * 10 + b == (c * 10 + 3) * (30 + d))
df

ААААААААААААААААААААААААААААААААААА какой вырвиглаз
ненадо детям давать дибильные задания на корявом языке, пожалейте давайте хотя бы на Питоне.

последняя задача решается устным перебором.
Заголовок спойлера
начав с предположений что кто то слепой, исключил 3 варианта со слепыми нашёл устным перебором A= 1, B=2, C=1

Нда. Модель конечно математически точно констатирует поток денег и всё, без разбора глубже. Савватеев весь в математике)))
Падают с потолка. В более глубокой модели цена определялась бы по физическому устройству товара и потребностям клиентов и не падала бы откуда то.
А в принципе, да.
Криптографически защищённые камеры с открытым стримом надо вешать тогда будет порядок. То же само с должностными лицами — действия должлица в открытый лог, по возможности в реальном времени.

Идея применять модели корпоративного управления для управления государством в принципе не нова
это будет кошмар если окажется в частных руках, а оно окажется, ведь управляет не ИИ.
ты не подменяешь понятия ФП и декларативное, потому что распостранённое ФП вообще то императивное
если ты сказал про селект. То куда удобнее, компактнее и читабольшее исользовать синтаксис ФП например стрима:
select(actor, id, last_name -> text) -> filter(text -> text.startswith('A')).
При этом фича ФП будет также присвоение функции имени переменной, то есть с возможностью использовать опять:
aactor_queuery = select(actor, id, last_name -> text) -> filter(text -> text.startswith('A'))
aactor_queuery -> filter(...)

также рекурсия что то вроде:
select_rec = select(table, id,last_name, next_id) -> filter(next_id in select_rec.id)
В следующем фрагменте кода продемонстрированы проблемы,

вы продемонстрировали проблемы непонимания основ структурирования кода потому что вы делаете хеш таблицу
prices = { 'apple': [1.99 , 1.59 ..?] , 'orange': [2.99] , 'grape' : [44.95]}
там просто должно быть несколько цен иначе код вообще бессмысленнен и вы хотите выбрать первую цену которая у яблок, это
lambda type_name : prices.get(type_name , [0])[0]
а функциональное программирование уменьшает флудокод в 200500 раз, делает его более чистым и отлично сочетается в OOP в нормальных руках

for (const u in users)

это вообще не о функциональном программировании.
а вот за ненужные циклы вместо хеширования надо сразу увольнять с занесением в бд дураков. На практике видел следующий проэкт -> человек делает через JDBC запрос выбрать все то есть select что то там * и потом В ПРОГРАММЕ ЦИКЛОМ ФИЛЬТРУЕТ, причём каждый раз при выборе по имени.
Так что там или селект или хеш таблица {userSelectionStrategy: user_name}

Для того чтобы достичь достойного уровня в сфере ООП нужно 20-30 лет.
надо прослушать нормальный курс софтваредизайна и поучаствовать в нескольких проэктов чистого кода, тогда будет видно что весь код описанный в этом посте г, и например если флудить фабрику, то пусть хотя бы одна для всех фруктов, а чтобы не искать, каждый тип заносится в отдельный лист. И это не вопрос функционального программирования.
class Fruit {
constructor(type, price) {
this.type = type;
this.price = price;
}
}

class FruitRepository {
constructor() {
this.fruitListPerTypes = {};
}

class FruitFactory {
constructor(FruitRepository f) {
this.fruitRepository = f;
}

Fruit newFruit(type, price)
a = Fruit (type, price)
this.fruitListPerTypes.get(type,[]).append(a)
return a

Fruit newApple()
return this.newFruit('apple', price)

...
getCheapestFruit = lambda type : this.fruitRepository.get(type, [null]).sort()[0]



Действительно как то странно
Сегодня в ней хранится около 10 000 таблиц, ею пользуется 38 000 человек и в ней ежедневно происходят более 5000 процессов загрузки
звучит для непосвящённого человека мало. Кроме упомянутого LeshaLS
можно каждый элемент не перепросчитывать а использовать разные мат. оптимизации.
Например вы считаете среднее значение по некоему массиву и к нему дополнилось новое число. Глупый посчитает опять всю сумму и разделит на n+1. Умный сделает
new_avg = (n * old_avg + new_value) / (n+1)
Можно взять много фотографий преступников, натренировать на них сеть и она будет «определять» подозреваемых по их физиономии.

плюсанул бы если смог. Записал это как пример бессмысленной закономерности))
И кстати. Очень очень хороший ИИ сам определил бы какие функции осмысленны а какие нет
Подбирать, имея принцип что чем сложнее инфа на входе тем больше надо будет слоёв и толщины. У меня есть предположение что примерно прикинуть можно через энкодер. Сделать энкодер-декодер одного ввода, выявить оптимальное узкое горлышко и брать размер этого горлышка умноженный на среднюю длинну секвенции.
Например, применим это к char rnn. Один символ сжимается в энкодере примерно до 10 значений в узком горлышке, до 5 пытался треннировать но плохо, начинает сильно врать. Имея среднюю длинну предложения в 50 символов будет ~ 500 нейронов в скрытом RNN слое, правда одинарной толщины.
видишь тут ещё и минусы за такое ставят. Но я поддерживаю, что если синтаксис слишком запутанный и позволяет
многим ошибкам быть в валидном коде
то виноват язык.
начнём с того что введение двустороннего списка должно быть аргументировано использованием и при создании нескольких ссылок на список далеко не всегда следует его полностью копировать
отлично, поставленный минус отбил охоту что то тут постить

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity