Инкапсуляция, наследование и полиморфизм - это не ООП, это одна из распространенных его реализаций. ООП - это прежде всего метод проектирования, предоставляющий наиболее естественный способ декомпозиции системы. Язык реализации, таким образом спроектированной системы, большого значения не имеет. В этом смысле я вполне разделяю мнение автора идеи ООП относительно С++, на котором впрочем я лично написал тонны кода. Особенно удручают последние версии компилятора, перенасыщенного параноидальными средствами "безопасности", которые делают код нечитабельным - один auto чего стоит.
Я вспоминаю в этой связи проект, где мне в рамках перевода системы на новую платформу предстояло провести инжиниринг кода на С и перевести его на С++. Когда я ознакомился с кодом, я пришел в полный восторг - предшественник спроектировал классическую систему объектов и реализовал каждый класс как отдельный модуль. Мне было достаточно добавить в хедеры определения классов и пересобрать в С++ с небольшими изменениями в головном модуле.
В те времена это не называлось ООП. Но на самом деле под ООП можно подогнать любую модель, настолько объектный подход органичен окружающему нас миру. Вам молодым просто припудривают сознание, а вы и уши развесили: "придумали лет 40 назад уж ". На самом деле не 40, а на 10 раньше - в середине 70-х, что для нашей отрасли равносильно смене поколений.
Словоблудие кодировщика, который сам не создал ни одной системы. Объектно ориентированное Программирование, молодой человек, начинается всегда с Объектно ориентированного Проектирования, альтернативу которому сложно придумать.
Полностью согласен - проблема не в ООП, а в его полном непонимании особенно молодежью, которую неправильно учили. Программиста надо начинать обучать не с бейсиков типа Python или PHP, а с ассемблера, тогда идея объектов ляжет на правильно подготовленную почву.
Голословием никлого не убедить - хорошо бы с примерами. Лично я говорю из собственного опыта. На телефоне в таких случая получаем мыло и ДД уже не важен.
Брекетинг по умолчанию? Выкиньте такой телефон. У брекетинга, что по экспозиции, что по фокусу, есть одна беда - он не любит шевеленку и ветренную погоду, когда сборка результата происходит некачественно. В телефонах та же проблема. И потом, в моем Xiaomi он вовсе не по умолчанию и есть отдельный режим HDR.
А ДД мы повышаем чаще всего на постобработке, проявляя RAW.
Буквально все, что перечислил в начале, есть на моем Fujifilm плюс пресеты имитации фотопленки. Я полагаю, что тебе нравится Olimpus просто потому, он сразу лег в руку.
Инкапсуляция, наследование и полиморфизм - это не ООП, это одна из распространенных его реализаций. ООП - это прежде всего метод проектирования, предоставляющий наиболее естественный способ декомпозиции системы. Язык реализации, таким образом спроектированной системы, большого значения не имеет. В этом смысле я вполне разделяю мнение автора идеи ООП относительно С++, на котором впрочем я лично написал тонны кода. Особенно удручают последние версии компилятора, перенасыщенного параноидальными средствами "безопасности", которые делают код нечитабельным - один auto чего стоит.
Я вспоминаю в этой связи проект, где мне в рамках перевода системы на новую платформу предстояло провести инжиниринг кода на С и перевести его на С++. Когда я ознакомился с кодом, я пришел в полный восторг - предшественник спроектировал классическую систему объектов и реализовал каждый класс как отдельный модуль. Мне было достаточно добавить в хедеры определения классов и пересобрать в С++ с небольшими изменениями в головном модуле.
13. Когда тебя выдавливают, уходи, но требуй выходное пособие.
Это называется ввести в заблуждение. А чтобы этого не произошло используются эмодзи 😉
Вершиной, извиняюсь, вашего чего?
Вершиной любой индустрии является продукт в высшей степени целесообразный и потому востребованный.
В те времена это не называлось ООП. Но на самом деле под ООП можно подогнать любую модель, настолько объектный подход органичен окружающему нас миру. Вам молодым просто припудривают сознание, а вы и уши развесили: "придумали лет 40 назад уж ". На самом деле не 40, а на 10 раньше - в середине 70-х, что для нашей отрасли равносильно смене поколений.
Словоблудие кодировщика, который сам не создал ни одной системы. Объектно ориентированное Программирование, молодой человек, начинается всегда с Объектно ориентированного Проектирования, альтернативу которому сложно придумать.
Полностью согласен - проблема не в ООП, а в его полном непонимании особенно молодежью, которую неправильно учили. Программиста надо начинать обучать не с бейсиков типа Python или PHP, а с ассемблера, тогда идея объектов ляжет на правильно подготовленную почву.
Мне никто - я уже отказался. А это мой им совет.
Я бы вообще от Python отказался.
Чтобы получать апгрейды и пользоваться облачным хранилищем.
Занимательная геополитика от Bloomberg.
Какой только чуши не учат в Гарварде!
Это ж надо было так прихлопнуть Linux, положив сверху Java.
А вообще, во всем этом Symbian жалко - хорошая была операционка для телефонов.
Голословием никлого не убедить - хорошо бы с примерами. Лично я говорю из собственного опыта. На телефоне в таких случая получаем мыло и ДД уже не важен.
Брекетинг по умолчанию? Выкиньте такой телефон. У брекетинга, что по экспозиции, что по фокусу, есть одна беда - он не любит шевеленку и ветренную погоду, когда сборка результата происходит некачественно. В телефонах та же проблема. И потом, в моем Xiaomi он вовсе не по умолчанию и есть отдельный режим HDR.
А ДД мы повышаем чаще всего на постобработке, проявляя RAW.
Удачных снимков, коллега.
Брекетинг хуже, чем на смартфоне? Это как, чем он может быть хуже?
Буквально все, что перечислил в начале, есть на моем Fujifilm плюс пресеты имитации фотопленки. Я полагаю, что тебе нравится Olimpus просто потому, он сразу лег в руку.
Очень верно подмечено. В следующем рассказе автор вероятно будет утверждать, что DOS тот же Unix, потому что у них есть похожие команды.
Java - это удачный бизнес-проект. Других достоинств у него нет.
Я проработал в IT больше 50 лет и скажу только одно: надо беззаветно любить свою работу. Остальное дело вкуса от лукавого.